“国”即“壮国”再辨

“牡国”即“壮国”再辨佳泉近半个世纪以来，泉界学者曾对“国元宝”和“助国元宝”二钱进行了多方面的探讨，基本认定该二钱为五代或萧辽时物。从形制及书体上考察，也极可能为同时所铸的“姊妹钱”，在这一点上似乎已无多大争议。但在“国”一词的解释上却使泉币学家们发出了“雌国之称甚奇”的感慨。有人认为：“者，雄也”，“和尚就是‘雄’者，可称为‘阳中之阳’和代表‘阳性’。故此钱应为和尚隐指‘阳’国制造之钱……”①还有人认为：“如果和河流联系起来，则一解而觉贴切，如当时时大国契丹则因其傍大辽水而故名其国，那么傍牡丹江的国，为什么就不可以称作牡国呢？”②为此，本文拟从文字源流、书体讹变的角度，在前贤研究的基础上作更进一步的论证，以还“国”其本来面目。加点牡字和不加点的牡字是否同一个字，这是需要首先弄清的一个问题。在此之前，学者们查遍字书，均未找到这个怪字，唯卫月望先生在《龙龛手鉴》牛部第十二中，发现了这个带点的牡字，其注文云：“，莫后反，雄也，畜文也。”从这可以看出，在《龙龛手鉴》成书的时代，即公元十世纪的辽圣宗时代，加点牡字和不加点的牡字是同一个字，“”、“牡”同文，以可定论。“牡”字的字义。据１９４２年５月《泉币》第１２期