Differing approaches to congressional outreach: comparing Australia and New Zealand

Both Australia and New Zealand, in addition to engaging with the US executive branch, also protect and advance their bilateral relationship by engaging with the US Congress. Since 1987, Australia has pursued congressional outreach, or diplomatic lobbying, to protect and advance its security and trade interests. As a result, Australia has won both security and trade benefits. New Zealand's congressional outreach, on the other hand, has had a more challenging task of improving bilateral relations due, in part, to US objections to New Zealand's anti-nuclear policy. This article extends existing research on Australian and New Zealand congressional outreach, develops a framework for examining embassy-based congressional outreach and, through comparative analysis of Australian and New Zealand congressional outreach, gives greater insight into the nature and character of their efforts on Capitol Hill.     

‘Not on Your Life’: Cabinet and Liberalisation of the White Australia Policy, 1964–67

The liberalisation of the White Australia policy in the mid-1960s was a seminal event in Australian history. It marked the beginning of the end for the racial conception of society which had defined the federation since the late-nineteenth century. Cabinet’s discussions of the proposed changes during these years demonstrate that most Australian political leaders were not only fundamentally opposed to reform but also unconvinced by arguments emphasising the policy’s administrative inconsistencies, lack of humanitarianism and racially discriminatory features. Nor were they entirely swayed by arguments of diplomatic expediency, which had been advanced by senior Immigration and External Affairs officials since the 1950s. The decline of British race patriotism in the early 1960s weakened the ideological foundations of White Australia and allowed policy-makers to reconsider its foreign policy implications, especially in terms of Australia’s relations with Asia. Although cautious, the reforms of the mid-1960s represented an important break with the policy’s fundamental principles and provided the groundwork for further liberalisation and the formal abolition of White Australia in the 1970s.     

刘铭传的海防思想与实践——兼论台湾省在中国海防中的战略地位

刘铭传以武将而跻身于封疆大吏之列，其一生之建树重在“事功”而非“理论”。正因为如此，他虽然也曾就海防及其相关问题有过全面系统的论说，但其认识水平显然不及同时代之佼佼者。关于台湾在中国海防中的战略地位，他也是在领导抗法保台、建台的过程中逐步加深认识的，并以首任台湾巡抚之地位不遗余力地将其思想主张付诸实践，开创了包括海防在内的台湾近代化新局面。刘铭传加速台湾建设、加强台湾海防的初衷是为了抵御日本的侵略，不料数年之后，台湾竞因北洋海防的崩溃而落入日本之手。这绝不是刘铭传个人的悲哀，实乃国家民族之大悲剧。     

戴维·J.希尔和他的《欧洲外交史》

活跃在19、20世纪之交的美国传奇式人物戴维·J.希尔集多种身份于一身,而他最为后人记取的是他在国际关系学科领域的开创性成就。他所著的《欧洲外交史》三卷,是欧美学界的第一部国际关系史通史著作,极大地推动了19、20世纪之交欧美国际关系学科的兴起。该著作既清晰描绘了1800多年间欧洲政治的宏观轨迹,又生动展示了欧洲国际关系进程的丰富画面。它具有以下几个突出的特点:对历史主线的精当把握、对历史偶然因素的深刻揭示、对文献资料的广泛挖掘以及清新活泼的写作手法。这些特点使该著作成为国际关系史学的不朽经典。     

论中国古代治边思想的特点、演变和影响

古代治边思想大体形成于秦汉,发展和延续至清代,其内涵是动态变化的,经历了从肤浅到成熟的过程,各个时期的治边思想又有其特色。古代治达思想总体上有两个基本的特点：统治对开疆拓土多持相对保守的态度,认为理想的边疆治理是“守在四夷”;从“华夷有别”的治边观出发,在边疆地区施行相对宽松的羁縻统治,同时重视在边疆传播封建化的教化作用。章还以封建统治对边疆民族的治策和对边疆的经济开发为例,阐述了古代治达思想对边疆治策的广泛影响。     

耿直人格下的情绪和个性扩张——论刘辰翁的文学思想

宋末江西文人刘辰翁以耿直名,他具有江西文人的个性特点。同为江西籍文人,他继宋代欧阳修、杨万里以及其他江西诗派文人而来,并具有江西地域文化性格。同时因处于改朝换代和蒙古族入主的特殊历史时期,其个性更被扩张,他抒发对旧朝的哀怨和新朝的不平之怒,情绪激烈。这造成了其文学创作和文学鉴赏的不一致,其诗词创作有情真与自然的特色,而其文学鉴赏和主张则务求艰涩尖新。然而其实这些都是统一于其耿直的人格特点下,他继承江西大儒欧阳守道之学,表面上畔于圣人之道,实际则是一个有真性情和个性,坚持自我的儒士。     

论英美在承认新中国问题上的分歧与协调

英美在是否承认新中国问题上的立场明显不同:英国主张尽早承认,尽管其决策取向经历了一个从事实承认到法律承认的递进过程;美国则始终坚持反对过早承认和主张有条件承认,具有不承认的实质性内容,并注定了不承认的结局。1949年1～5月,英美分歧凸显;1949年7月至1950年初,英美就承认问题不断磋商,但整个协商过程表明双方各执己见,最终各行其是,英国于1950年1月6日正式承认新中国,而早在1950年初美国在近期内承认新中国的可能性已不存在。     

中朝日近代世界秩序观的形成与外交取向比较研究

19世纪中后期,西力东侵,维系原来中国、朝鲜和日本三国关系的条件发生了变化,东亚地区三个古老的国家开始相继实现对外开放的历史进程。三国在向近代外交迈进的过程中表现出不同的姿态。中朝两国的统治者都不能以对世界变局的正确认识以及健康的心态迎接来自西方的挑战,融入新的国际秩序。只有日本在新的形势面前适时摒弃传统的世界观,以近代世界观看待东亚秩序问题,进而建立一个以日本为中心的东亚新秩序。三国在19世纪中后期不同的外交取向,与其是否能够与时俱进,形成近代世界秩序观有着直接的关系。     

中印建交与新中国外交抉择

新中国成立后,印度是第一个同中国进行建交谈判的国家,也是资本主义国家中第一个同我国建交的国家。同印度建交是新中国外交的一次重要实践,它不仅确立了中国同其他国家先谈判后建交的外交原则,还赋予了"一边倒"更丰富的内涵,开创了中国周边外交的新局面。     

德国承认伪满问题与国民政府的外交方针

1932年伪满洲国成立后,国民政府一直希望各友好国家不予承认,对有着重要政治、军事及经济联系的德国,更是抱有期待,甚至不惜作"依德和日反苏"之试探。但德国在纳粹上台并逐步集权后,日益将对日外交置于对华外交之上,终在1938年2月宣布承认伪满。正处于对日抗战重要关头的国民政府为继续争取德国军援,对此一再忍让,但稍后德国又禁运军火、强制撤退在华军事顾问。处此外交重压之下,这时力求在对德、对苏外交中保持相对平衡的国民政府一度表示了更为坚定的联苏决心。