漫谈南京妈祖庙与妈祖文化

位于水西门升州路488号的清代天后宫经过重修,近日正式对外开放。这是继下关天妃宫修复后南京市恢复的又一处纪念妈祖的庙宇。这两处妈祖庙-南-北,相互呼应,显示出妈祖文化对南京这座城市有着深远的影响。南京史学界一直认为南京妈祖建筑共有六处,它们分别是下关天妃宫、水西门内天后宫、莫愁路天妃宫、龙江宝船厂娘娘宫、上新河北岸天妃宫、大胜关天妃宫。笔者经过研究发现南京还有一座最早建于元代的妈祖庙。加上这座鲜为人知的妈祖庙,南京共有七座妈祖庙。现将南京妈祖庙情况介绍如下：     

阅江楼与静海寺

阅江楼在南京西北狮子山上,山的西面和北面,有浩浩荡荡的长江流过,形势雄伟。     

唐恭陵哀妃墓出土唐三彩的中子活化分析和产地研究

本文通过仪器中子活化分析对河南恭陵哀妃墓出土唐三彩胎进行了分析, 并运用统计学方法将所得到的数据与目前已发现的四个主要的唐三彩窑址 (河南巩义黄冶窑、陕西西安西郊老机场 (礼泉坊) 窑、陕西铜川黄堡窑、河北内丘邢窑唐三彩窑址 ) 出土唐三彩胎的分析数据进行比较研究, 得出了哀妃墓出土唐三彩的可能产地。研究结果表明, 哀妃墓唐三彩与河南黄冶窑出土唐三彩胎的分析数据接近, 哀妃墓唐三彩采用了和黄冶窟唐三彩成分接近的制胎原料。结合考古资料, 我们认为在目前已发现的唐三彩窑址中, 巩义唐三彩窑有可能为哀妃墓提供唐三彩葬品, 而已发现的其他三个唐三彩窑的可能性较小。     

天妃宫碑的历史价值及保护现状

南京下关天妃宫在历史上称为龙江天妃宫。自从郑和下西洋回国,以海上平安,为天妃神灵感应所致,奏闻于朝,建龙江天妃庙之后,沿江沿海一带,如太仓、长乐、贤良港、泉州、湄州等地,普遍建立天妃庙宇,并遣使致祭。在明代,南京奉祀天妃的庙宇,共有三处,一在下关,一在上新河,一在大胜关,而以下关天妃宫规模最为宏丽,廊下宫内都画满了精美的壁画。     

也说师■鼎铭的“困(韋東)伯太师武”

师■鼎铭"困伯太师武"一句的"困(韋東)"二字,原文写法非常奇怪。裘锡圭先生释为"東(韋東)",读为"范围",认为是遵循、效法之意。本文同意把后一字释为"(韋東)",但把前一字改释为"困"。"困(韋東)"也是遵循、效法的意思。     

浅谈潞王次妃赵氏墓建筑结构与形式

潞王陵是明潞简王朱翊镠陵墓。其规模庞大,形式别致,雕刻精湛,是研究明代藩王的葬式、建筑和石刻艺术的珍贵实物资料。陵区由两部分组成,东侧为潞简王朱翊镠墓,西侧为次妃赵氏墓。本文在实地勘察的基础上,着重探讨了潞王次妃赵氏墓的建筑形制及价值。     

《娄东刘家港天妃宫石刻通番事迹记》校读

宣德六年（1431年）春,郑和率领船队第七次下西洋。驻泊太仓时,立下了《娄东刘家港天妃宫石刻通番事迹记》碑。后经福建长乐时。又立下了《天妃灵应之记》碑。这两块碑石。成为研究郑和七次下西洋的最为第一手的资料。学界据此而纠正了《明实录》和《明史》关于郑和历次下西洋的漏记误记。从而得以明了郑和每次下西洋的确切年代。这两块碑石由于具有如此重要的价值,因而数百年来倍受人们重视。遗憾的是。《娄东刘家港天妃宫石刻通番事迹记》。至今未见原碑。后人依据的都只是嘉靖《太仓州志》或嘉靖时苏州人钱毅《吴都文粹续集》或明末顾炎武《天下郡国利病书》所录碑文的文字,而这诸种抄录碑文文字。互有出入。甚至由此数件抄录文字校核。原碑恐也微有舛误;今人更据此数种抄件。辗转相抄。鲁氩豕亥。手民之误难免。为此。笔者拟据明人碑文抄件。互相比勘,试图恢复碑文原文。     

試論謝靈運《佛影銘》的經典依據與聞法因緣——兼及佛教編輯經典“前文本”的典故意義

義熙八年,慧遠立佛影臺,次年撰《佛影銘》,謝靈運亦有同題之作。義熙十四年覺賢譯出六卷《泥洹經》,道生因説闡提成佛,後出四十卷《涅槃經》亦説闡提成佛,靈運銘文云“闡提獲自拔之路”,或謂所據即此説,但靈運撰文實在道生創説之前。事實上,銘文的經典依據爲六卷《泥洹經》“闡提”概念,般若經論、覺賢譯《觀佛三昧海經》等觀想經典關於觀想的内容。義熙九年,靈運與覺賢由荆州還建康,法顯南下向都,此即靈運關於“闡提”概念、《觀佛三昧海經》“前文本”的聞法因緣。     

明清漕运与淮安天妃信仰的变迁

淮安地区的天妃宫最早建于南宋,来源于福建籍军士征戍两淮的地域流动,此后天妃宫庙在淮安地区的空间展布与当地河道变迁密切相关。山阳、清河的个案研究表明旧城天妃宫曾作为一亦游亦祀的胜境,国家漕粮的转运导致了淮安地区天妃信仰中心的转换,清口惠济祠逐渐成为运河沿线的重要天妃宫庙,从天妃宫到惠济祠的转移,与山阳、清河城市变迁的轨迹基本一致。官方对天妃神灵的标榜和塑造,使惠济祠内呈现泰山娘娘与天妃混祀的信仰生态,而对其庙会的分析则显示出民间信仰意涵的延展。     

明代关于"天妃"封号的论辩

明代朝廷沿袭元代的旧例,把妈祖林默娘封为“天妃”,列入祀典。然而对于“天妃”这一封号,在明代的士大夫知识分子中产生了较大的分歧。反对者认为不应胡乱把处女之身的妈祖指配给天帝为妻室;赞同者则认为所谓“天妃”只是广义上的“以德配天”的含义,并非实指配与天帝为妻室。较为圆融者则主张以“圣妃”“圣女”的封号为妥,免得亵渎神明。明末清初之际,“天妃”“天后”封号又有与“碧霞元君”封号混同者。产生这些差异的实质,是传统儒家祀典观念与现实政治社会的实际需求之间的差异所引发的。而这种差异,即使是在其他方面,制度设计与现实实施过程中所存在的某些差异,都是很难避免的。