论志书笔法

志书笔法是指志书行文风格和写作基本技法。志书笔法包括基础笔法和基本笔法。所谓基础笔法就是指各类志书编纂都必须遵循的基本方法,有纪实和直书两种方法。基本笔法是指在志书中最为常用的那种笔法。志书基本笔法决定于志书体式。     

中国民俗通志总序

志者,记也,志书亦即孔子所谓“述而不作”之类,与史书同源而又有别之。史书注重人与事,尤注重人们的言语与活动,所谓“左史记言,右史记事”是也,是先个体而后集合;志书则关注凝固化的业已定型的自然、制度以及作为群体的人们的思维与行为习惯,是先集合而后个体。与之相应,史家追求的是“究天人之际,通古今之变,成一家之言”,要把史家之史观付诸史笔,褒贬裁量,评判古今,     

志书述而有作之我见

有人认为,志书客观真实地记载一地地情,具有资料性,应该坚持“述而不作”;也有人认为,志书全面系统地记载一地地情,具有著述性,必须“述而有作”。志书编纂究竟坚持“述而不作”,还是采取“述而有作”,对这些问题的认识,方志界仁者见仁,智者见智,尚未形成一致的意见。目前,全国二轮新志编修正在紧张有序进行,故有必要议之。笔者不揣浅陋,就此问题谈点看法。     

试论地方志书述而不作

第二轮修志的创新需求和途径均有很大的发展空间,其中一个重要的方面,就是对已有修志规范原则中不合理、不科学和与当今时代发展要求不相符合等因素的改进和完善,破除不合理的传统观念桎梏,寻求与时俱进的合理性创新发展。比如对述而不作这个通行志界的编纂原则,需要有更为深入的理解,完全意义上的述而不作不可能做到。志书中的"作",可以理解为研究、编排和论证、论述、评论等。     

再谈文博对文物艺术品拍卖市场的推动与支撑

我曾经在2010年撰写过一篇《文博对文物艺术品拍卖市场的推动与支撑》,讲述了文博系统对于中国文物艺术品拍卖市场的产生、发展过程中所起到的重要作用。但是,大多数人仍认为,文博界对于文物艺术品拍卖市场一直是思想保守,述而不作,行动迟缓,政策滞后,甚至是阻碍了文物艺术品拍卖市场的发展。甚至连有些在文博系统工作的同志都不敢接受我的观点。因此,有必要在两年之后再谈文博对文物艺术品拍卖市场的推动与支撑。     

修志的“述”与“作”

“述而不作”的本义是对理论、学说而言。首轮修志提倡“述而不作”,但事实上也是“述而有作”,大述而小作。“述而有作”不是矫揉造作,必须是资料的仓理延伸。“述而有作”就是要增强志书的述性,增强述性的前提是消化资料。     

突破述而不作的禁锢 分析性记述范式的运用——《龙岩市志》文本分析及二轮修志理论创新的思索

“述而不作”是首轮新方志编修的一条基本规则,其意是说只记事实,不加评论。这一著述思想出自孔子“述而不作,信而好古”的言说。“述而不作”原本是史书编纂的一条原则,其后才演化为修志的专业原则。     

开场白

不知不觉中就迈人了花甲之年。有眼几近失明,不得不放下宏大的写作计划。趁左眼尚有余光,赶紧整理往日写下的数十篇学术论文、数百篇杂文和散文、数干篇政论和时评。打算一一结集出版,然后了结我的文字生涯。从此述而不作,悠游于林泉之下,坐禅,凑经,弄孙,说法。     

浅论述而不作与述而有作的辩证统一

“述而不作”语出孔子《论语·述而》,但当代志人真正知道其初始含义的却不多。其初始含义,不是说孔子不“作”,而是说孔子没有称“作”的地位,不是说孔子的“述”不是“作”,而是因礼制,只能把“作”称为“述”。历代的史和志都是有“作”的,第二轮志书应该是有“述”有“作”,坚持两者的辩证统一。     

浅议修志要加强资料性科学著述与坚持述而不作

志书要注意写好宏观资料,要注意加强志书的资料性科学著述,同时要注意坚持“述而不作”的撰写原则。“述而不作”与加强志书资料性科学著述并无矛盾,不必提“述而有论”。志与史是两种不同的文体,有共性也有差异,各有用途,不可替代。