有关东汉侍廷里父老(亻单)的几个问题

东汉侍廷里父老僤约束石券,是我们所知道的我国历史上最早的乡里民约。约束文透露出了当时的乡里社会同其前后相比自有其特殊性的信息。国家政府必须依赖和通过父老者流的民间社会领袖人物来确立一种乡村社会秩序,国家政权虽然通过行政组织控制着乡村,然乡里实具有半自治的性质。     

宏观把握大局，忠实还原细节——评守屋美都雄著《中国古代的家族与国家》

在日本当代汉学发展史上,守屋美都雄被研究者誉为“束京文献学派”的第二代代表人物之一。他的《中国古代的家族与国家》是反映日本战国秦汉史研究成果的一部着名论文集。由于全书存在主题和体例斟酌不够充分、结构设置也有欠周到的缺陷,因此,读通守屋氏这部作品的一个重要原则是循其学术脉络,淡化结构框架。守屋氏学术追求的最主要特徵,是在宏观把握大局基础上的忠实还原细节,特别是有助于今人了解古人日常生活的具体过程如何产生、如何变化的那些细节。全书的核心是《南人与北人》、《社的研究》、《父老》等九篇文章,代表了守屋氏关于中国民俗、家族宗族、国家结构的基本观点;其他文章也非常典型地表现出文献学派传人的深厚功底,在对资料的处理和对中日学界研究成果的评述上,都具有重要的学术史价值。     

秦汉里吏与基层统治

秦汉国家在自然聚落的基础上划分行政区“里”,选任里吏,辅助官府统治基层社会。秦在灭六国的过程中,改变以社会自治领袖为里吏的传统,规定里典、里老原则上由无爵年长者出任,以期消除民间秩序对官僚行政的阻碍。这一举措导致国家与社会之间产生激烈冲突,加速了秦的灭亡。汉初调整政策,设置三老官属,有意扶植、利用社会领袖。但里老一职被废除,三老官属人数有限,影响力无法深入里中。西汉中期兴起的循吏政治,推动在里中增设“父老”一职,并使之成为通制。里父老却迅速偏离原定的教化职能,转而负担诸多日常杂务,趋于差役化和卑微化。此后,里吏与社会领袖事实上趋于分离,使得汉末魏晋的国家难以有效控制基层社会。     

关于蒿里与蒿里父老

学界一向认为蒿里来自于泰山下的高里山,而此山演变为阴间,是受汉武帝在此禅地影响的结果。然战国已有"蒿里"一词,又有挽歌《蒿里》,汉代它又写作"薧里"、"里"。蒿里原为墓地之称,后用以指阴间。由于蒿里与高里发音、字形相近,经故事家阐释,蒿里被附会于高里山,遂称蒿里山,成为泰山冥府的别名。蒿里父老一般认为是阴间冥吏,但也可能只是对地下亡魂的尊称,相当于墓主在阴间的高邻。     

论汉代的乡村社会组织--弹

在先秦至两汉的历史上,普遍存在着一种总名为“弹(或曰单、)”的乡村社会组织。这种组织的存在,乃是先秦至两汉乡村社会之所以区别于后世乡里社会的重要标识之一。汉代乡村保留着比较明显的古代官社共同体的影子,乡民间保留着比较密切的社会经济以及精神文化生活方面的诸多共同联系。从这些民间社会组织———不论是官办的还是民办官控的,抑或是民间自为的组织来看,其间所表现出的其时乡里民间社会自治、自助的精神还是很浓厚的;同时乡官权力重,政府对乡村社会的控制能力强,显示出古代官社共同体的遗风。     

“蒿里父老”及其相关问题的探析

在唐宋墓葬出土的明器神煞中,蒿里父老俑最为常见。关于“蒿里父老俑”有以下几个问题,即蒿里父老俑起源于何时,其产生与“魂归蒿里”的传统观念是否有关,在一些买地券、镇墓文以及传世的堪舆风水书中所见的“丈人”与“蒿里父老”是否为同义词？本文从带有“蒿间”铭文的曾姬无卹壶入手,对“蒿里”一词所产生的时间,蒿里父老俑的由来,买地券、镇墓文等书中所见的“丈人”进行探析。     

秦简所见里的拆并、吏员设置及相关问题——以《岳麓书院藏秦简(肆)》为中心

《岳麓书院藏秦简(肆)》“尉卒律”及其他相关记载对里的规模及吏员设置等作了详尽而复杂的规定。从里的拆分与合并等情况看,秦在基层社会主要推行了里制,从而促进了聚落形态闾里化的进程,而设置里典、里父老的相关规定则反映了爵位等级在吏员除授中的重要作用。里的规模及吏员设置总体上反映了秦为加强中央集权与君主专制而对基层社会采取的权力体系一元化的控制与治理模式,体现了爵位制度在当时社会分层与维护社会稳定中的重要作用与价值。