孔颖达论人性、王制与君道

孔颖达的人性论有三个基本思路:一是性情禀赋于天,因而人性相近,人情向善。二是人类禀赋的气质有差异,因而有贤愚、善恶、贵贱、贫富的性命之分。三是性情感于外物产生情欲,外物有善恶之别,因而情欲往往违背五常之性。这种人性论为王制与君道提供了更为圆融的哲理性依据。在主流儒学人性论的演化过程中,孔颖达及《五经正义》占据重要的历史地位。     

论托马斯·杰斐逊权力制约思想的内在逻辑

托马斯·杰斐逊因一生为保障人民的自由和民主而闻名于世,权力制约便是其保障人民权利的关键举措。所以他是权力制约思想的重要倡导和设计者,且其权力制约思想具有严密的内在逻辑:自然权利学说是其前提;人性论与公共权力论是其依据;分权制衡与人民监督反抗是其实施方案;民主共和国是其最终目标。     

浅析休谟的人性论

从休谟的《人性论》和后期著作《道德原则研究》中可以发现,他对人性论述的侧重点不同,这种不同是由两部著作各自的立论意旨和论述主题决定的,认识自我乃是哲学探究的最高目标。因此,从人学、关于人的本质的学说的角度理解西方哲学史,无疑是西方哲学史研究的一大深化。本文主要探讨休谟的人性论,以及有关人性的相关话题。     

荀子政治哲学思想微探

荀子继承了儒家学说,建立了一套自己的思想体系。荀子以其人性理论为基础,以此来阐释他的教育思想、法律思想以及伦理思想等等,而这些思想最后又统都归其政治学说,都是其政治学说的一个组成部分。     

中国政治史上的弊端是儒家造成的吗?——与黎鸣先生商榷

影响中国两千年治国指导思想的不是正统的孔孟之道,而是霸王间杂的苟学.春秋战国以降的历代帝王,鲜不以武力豪夺或诈谋巧取而攫取国家权力,与儒家向往和提倡的"内圣外王"的王道仁政精神,是完全背道而驰的.中西方文化在行为规范上的重大差异在于:西方强调外在强制,重法治;中国文化提倡内在自觉,重教化.二者具有不同的作用和价值.相比之下,儒家的主张更符合现代人性化管理的诉求,也是更先进的文化.以西方的法冶传统否定儒家的教化主张,是狭隘的、短视的,是典型的"欧洲中心论".     

中国古代“人性论”与教育的关系

“人性论”所要解决的是“人是什么以及人会是怎样”的问题,而教育要解决的是“教育要培养什么样的人,人应当是怎样的,这样的人怎样培养”的问题。人性论和教育存在着必然的联系。本文通过探寻中国古代“人性论”与教育关系的脉络,从而给现代教育以启示。     

为“人性论”平反

写在前面的几句话 我在“人性论”三个字上加了引号,是为了表示这个概念和它通常所具有的意义有所不同。欧洲哲学史上的人性论,作为以人为“本体”而建构起来的哲学体系,例如费尔巴哈的人本主义（也有翻译为“人本学”的）,可以赞成,也可以反对,没有人可以给它做什么判决,戴什么帽子,因而不存在平反摘帽问题。     

儒家人性学说与中国传统政治哲学

人性论在本质上是关于人的假设,而不是对于现实生活中的人的描述。由于重视参验的思想方式所决定,传统儒家无法用纯逻辑的方式论证人性,而试图用现实生活中人的善恶说明人性的善恶,于是,儒家的人性论便陷入了逻辑的悖论。性善论的意义在于它说明了“善从何来”,宋儒把道德善外化为天理,做出了绝对的道德承诺,但是却通过“禀气说”最终论证了人与人之间在本原意义上的不平等。等级结构——人治成为儒家政治哲学的逻辑归宿。     

孔子人性论思想探析

以往的研究大都认为孔子没有对人性问题作深入的思考,本文认为孔子虽然没有对人性的道德价值作简单的判断,并不等于没有认真深入地思考这一中国传统伦理学的根本问题。孔子的人性论思想表现在其仁学思想的体系中。     

人类本性和人的阶级性北大核心CSSCI

有一个根深蒂固的理论观点,认为马克思主义只能讲人的阶级性,不能讲人类本性;一听讲人类本性,就认为是宣扬超阶级的人性论,也就是宣扬资产阶级的人性论。这是极其偏狭的观点。实际上,马克思的唯物史观中包含着一个科学的人类本性论。不理解马克思的科学的人类本性论,就不能正确理解人的阶级性。