马王堆汉墓《丧服图》再认识

马王堆汉墓《丧服图》中的文字“三年丧:属服,廿五月而毕”,并不是说天下吏民为天子服丧25个月,而是总体概括了属服三年丧的时间是25个月。从出土的有关丧服的文字看,当时的统治阶级都不服三年丧,并且丧期都有不同程度的缩短。从出土的图表看,当时的服丧范围并没有缩减,它是墓主人身为诸侯大夫而“绝缌”的一种真实反映。     

五服·昭穆

亲疏有别看“五服”：“五服”是我国古代五种基本的丧服。它们的样子大有讲究。“斩衰”是用极粗的生麻布做成的,四缘及袖口都不缝边。“齐衰”看起来与斩衰一样,却是用生麻布做成的,而且四缘及袖口都缝了边。大功、小功、缌麻分别用熟麻布、较细的熟麻布、最细的熟麻布做成,形制是相同的。可见,越重的孝服越粗糙,里面藏着的哀痛就越深。     

孔子见老子是年考

许多学者认为孔子适周见老子是在孔子三十四岁的时候,即公元前518年。主要是据《史记》中讲到孔子与南宫敬叔同适周,又据《左传》孟僖子将死,命孟懿子和南宫敬叔从孔予学礼,孟僖子死于昭公二十四年二月,《礼记·曾子问》中讲到孔子见老子有日食现象,而在昭公二十四年五月有日食。可是在昭公三十一年也有日食,再说,根据丧服制度,南宫敬叔在父亲死了不到三个月,也不可能随孔子适周,于是我们认为,孔子适周当是在昭公三十一年,即公元前511年。     

《仪礼·丧服》所体现的周代宗法制度

周人所创制的宗法制度与丧服制度是相辅而行、互为表里的。我们可依据《仪礼·丧服》所记载的丧服制度 ,对周代宗法制度的内涵和精神进行分析和论述 ,尤其是根据“天子诸侯绝期”的服制规定 ,对“宗统”与“君统”的关系这一聚讼不已的老大难问题作出新的探讨 ,进而论证“君统”与“宗统”相分说的合理性。     

“一年之丧”源流考论

在体现着浓重的宗法伦理精神的中国古代丧服制度中,"三年之丧"具有特别重要的地位.可是自古迄今,对于"三年之丧"起源于何时这一问题,人们一直聚讼纷纭,迄无定论.在对历史上关于"三年之丧"起源的种种观点进行了综合考察即可发现,<札记·三年同>等先秦典籍所提出的"三年之丧,二十五月而毕"的主张实际上是对春秋战国之世人们要求"短丧"的呼声的让步和妥协.     

平顶山应国墓地出土“旡”鼎铭文研究

■鼎出土于应国墓地M242,年代属于西周早期晚段^[1]。"■"为作器者名,字亦见于殷卜辞,与"无"字作"■"不类,该字目前尚未识出。发掘报告称作"无"鼎,或系权宜之计,为不引起混乱,本文亦暂称作"无"鼎。鼎铭共5行24字:"旡■■（稽）首,皇兄考（孝）于公,宣厥事。弟不敢不择衣,夙夜用占■（将）公"^[2]（图一）。铭文所记关乎西周宗法及丧服制度,具有重要学术价值,本文略为疏证,以就正于方家。（一）皇兄孝于公,宣厥事"公"乃亲称,与后文"夙夜用占将     

敦煌P.3637《新定书仪镜》中丧服图年代质疑

丧服制度在五礼中属凶礼,是古代礼仪制度中的一顼重要内容。由於丧服制度既古老且复杂,需依照国家礼制规定并据宗族内外亲疏严格分别轻重等级,不易为一般人民所掌握,所以用来直观及简要说明的丧服图便产生了。敦煌写本P．3637卷题杜友晋撰《新定书仪镜》中便有着这样的丧服图三幅,十分引人注意。     

魏晋时期礼与情的变迁——以丧服为基础的研究

魏晋继承汉代的＂以孝治天下＂,以之为国家的政体,而作为孝道的代表,子女在为长辈守丧期间的行为足以反映出这种＂孝治＂政策的效果。自东汉至魏晋,礼制不断被强化,伴随这种强化,政策不断暴露出自身的问题,并最终以激烈的对抗形式——情,走向了它的对立面。本文试图从＂孝子＂在服丧期间的种种表现为切入点,论述这种变迁。     

重读王国维《殷周制度论》

王国维先生做《殷周制度论》,以卜辞材料论证殷以前无嫡庶之制,为古代宗法制度研究上的一大发明。但此文以晚出的宗法理论材料与卜辞材料做对照研究,认定立子立嫡之制起于周初,为周公所创,是为周人改制之最大者,存在一系列失误。商代宗法的基本体制应是依父系分族而仍依母系分宗,周初尚大致承此体制,而与晚周宗法大不相同。说中国政治与文化之变革,莫剧于殷周之际,也不是历史实情。     

关注人类的最终归处--以20年来丧葬文化研究著作为例

死亡是人类必须面对的事实,但由于人类文化的介入,死亡已经不是一种简单的生老病死“规律”,而成为人类表达自己文化的仪式。自古以来很多哲人都对死亡及其相关的文化进行过论述,但却没有一个时期,像1983年到2002年这20年一样,如此大规模地对死亡与丧葬文化进行研究,并出现了如此大量的著作,取得了如此丰硕的成果。本文正是以此20年为限,对于此期的死亡与丧葬文化研究的著作成果,进行一些概述和反思,以期为今后的研究者,提供一些思考的余地和进一步研究的借鉴。