关于生产资料所有制问题

在亚细亚生产方式、东方专制主义的讨论中,财产问题、所有制问题,是一个重要问题。这个问题涉及经济学、法学、史学诸领域。不同学科对它理解不同,使看法分歧很大。我国对这一问题曾有两次讨论,一次是50—60年代关于封建土地所有制形式问题的讨论,主要在史学界进行;另一次是70—80年代关于政治经济学对象的讨论,主要在     

从地图看世界历史行程——《大学世界历史地图》评介

我国世界史学界讨论编写世界史的体系问题,可以说已经有一段悠久的历史了。从解放以后各大学编写世界史教科书起,就一直在讨论这个问题。召开过各种各样的讨论会(有时还有广大同学参加),也发表过不少的文章。随着世界通史教科书的不断编写、修改,讨论也不断进行。80年代中期曾拟议编写多卷集世界通史,又掀起过一阵讨论世界史体系的热潮。但时至今日,应该     

论地主经济

本文试图探讨世界性的封建地主经济的一些特征。这么做的前提,就是我认为世界的历史虽然千差万别,但在大致相同的经济条件下,有其大致相同的发展规律。本文使用的资料主要是中国和西欧(尤其是英国)的封建时代的,有其局限性,请读者留意。     

《经济-社会史评论》首发座谈会

20 0 5年 1月 2 9日 ,《史学理论研究》编辑部、天津师范大学“经济—社会史研究中心”和三联书店在京联合召开《经济—社会史评论》首发座谈会。下依与会者的发言顺序 ,将发言整理如下 ,三位因故未到会的学者提交了书面发言稿 ,现按姓氏笔画为序一并发表。     

困境与反思:“欧洲中心论”的破除与世界史的创立

二战后出现了众多的世界史编撰体系。由于对世界历史的较成熟的认知体系还未产生,这些世界史著述在开创之初都面临如何克服欧洲中心论的问题。许多学者批评欧洲中心论,致力于建立新的世界史,可是仍未获得显著成绩。因为我们的世界史体系是由西方学者建立的,是根据欧洲经验得出的,其中有客观的一面,也有欧洲中心论的一面。非西方国家和地区的史学,是学习西方史学后建立的,缺乏从自己的历史出发建立的理论。现在的世界史只是一种准世界史。     

适逢其时的《经济—社会史评论》

祝贺《经济—社会史评论》创刊,祝贺研究社会经济史的学者又多了一个发表见解、交流看法的园地,并谈三点意见：     

《中外文化交流史》评介

何芳川教授主编的《中外文化交流史》已经出版,全书分上、下两卷,近100万字.20年前,即1987年,周一良先生主编出版了《中外文化交流史》,这是我国第一部按国别、地区反映中国与外部世界两千年文化交流的大型综合性著作,也是一项带有里程碑意义的开创性学术成果.     

论家国一体问题

在中国和西方古代君主制社会中,都有"君主是民之父母的思想"发生、流传。但西欧的这种思想没有中国的强烈,因为西欧国家还有教会,教皇、神甫、牧师等独占了民之父母的称谓和地位,使得国王被称为民之父母的机会减少。中国君主力量强大,特别是宋代之后,明清王朝时期,逐渐形成了专制君主制,皇帝、官僚被称为民之父母的情况大为增加。但是从制度上说,中国古代是天命王权,是受天的委托而进行统治的,如果统治不好,就要被天抛弃。官僚制度的建立和发展,更对皇帝的权力起到制衡作用,政治上公、私是有区别的。所以,中国古代家国并非一体。君为民之父母一说,可以休矣。     

马克·布洛赫《封建社会》中译本出版笔谈

马克·布洛赫是我国学术界熟悉的具有国际影响的史学家 ,他的《法国农村史》等重要著作早已被译介给我国读者。现在 ,商务印书馆出版了他的代表作《封建社会》中译本 ,可以使广大读者更多地了解布洛赫的史学思想。作为法国年鉴学派的创始人之一 ,布洛赫在历史学研究领域做出了许多开创性的贡献。《封建社会》以“总体史观”为指导 ,运用社会学、人类学、心理学和比较研究等诸多研究方法 ,对西欧封建社会做了超迈前人的研究 ,取得了巨大的成功。这些研究方法被年鉴学派的几代学者所继承和发扬光大 ,对国际史学研究产生了重大影响和积极的推动作用。可以说 ,在过去的半个多世纪中 ,《封建社会》一直在推动着国际学术界对封建社会史的研究。为了使我国读者更好地了解《封建社会》这一史学名著 ,我们邀请几位学者从相关角度笔谈该著作的学术意义和价值。希望这一著作的出版和笔谈有助于我国封建社会史的研究。需要向读者特别说明的是 ,学术界对封建社会的有关术语的翻译在习惯上有所不同。如 ,在现下商务印书馆出版的布洛赫《封建社会》中译本中 ,“封土制”一般译作“采邑制” ,“封君封臣关系”译作“附庸制”或“附庸关系” ,“封主”译作“领主” ,“封臣”译作“附庸”。这些不同译法属于约定俗成 ,并