兄弟相继为君的昭穆异同问题

昭穆之制是中国古代庙制中一项重要制度,因年代久远,史缺有间,自春秋以后,人们对昭穆制度一些具体内容已不甚了了。虽然昭、穆之称散见于《诗》、《书》、《左传》、《国语》等古代典籍中,又有去古未远的汉人的着意加工整理,如《礼记》中所叙,似较有系统,但对昭穆制度产生的时间、原因,昭穆名称的含义以及兄弟相继为君的昭穆异同等诸多问题,古人均未明言,遂使后世注释者见智见仁,各逞己意,千古聚讼而治丝愈棼。本文拟就兄弟相继为君的昭穆异同问题,略陈管见,以求教于诸位专家学者。     

“启以商政”和“启以夏政”另解

“启以商政”和“启以夏政”另解李衡眉“启以商政”和“启以夏政”出自《左传》定公四年。对“政”字的解释,传统的说法为“风俗政教”。如晋人杜预《左传集解》释“启以商政”曰：“启,开也。居殷故地,因其风俗,开用其政。”释“启以夏政”曰：“亦因夏风俗,开用其...     

从一条错误的礼学理论所引起的混乱说起——“礼，为人后者为之子”缘起剖析

在古人眼里,“礼”本是“经国家、定社稷、序民人、利后嗣也”,然而有些礼的规定非但没有起到这一作用,反而屡屡引起朝廷的混乱,这就是“为人后为之子”这条“礼”。由宋英宗朝之“濮议”所引发的让皇帝喊他人为爹的一场轩然大波便是一个明显例证。“为人后为之子”语出《公羊传》成公十五年。由于《公羊传》作将春秋时的两个“婴齐”误认为一,遂使本来是公子遂儿子的仲婴齐便成了他父亲的孙子、他哥哥归父的儿子,“为人后为之子”的理论也由此误释而产生了。     

《唐末五代的代北集团》评价

“代北集团”者何 ?人们对此并不熟悉 ,古文献中无这一概念 ,近人著述中也未就此展开论述。樊文礼的博士论文——《唐末五代的代北集团》(中国文联出版社 2 0 0 0年 2月版 )首次提出了“代北集团”的概念 ,认为它是唐末时期在今山西北部、河北西部和内蒙古中部一带地区 (即唐代“代北”地区 )兴起的 ,以沙陀为核心 ,融合昭武九姓胡人、突厥、回鹘、达靼、契、吐谷浑、奚以及汉族等多种民族成分在内的军人政治集团 ,李克用河东割据政权 ,五代后唐、后晋、后汉“沙陀三王朝”以及北汉小朝廷 ,都是以这个集团为核心和骨干建立的 ,甚至后周和…     

周公旦为鲁国始封之君说

谁是鲁国的始封之君 ,周公旦抑或其子伯禽 ?自古至今聚讼未决。今天的学者多主“伯禽封鲁”说 ,其主要依据为《鲁颂·宫》与《左传》定公四年所载的两条材料 ,但这两条材料明显有可疑之处。“伯禽封鲁”说之所以影响大 ,盖由崔述的鼓荡所致 ,然而崔氏的考证远非一贯正确。《左传》僖公二十四年说“鲁”是“文之昭”,这是一条铁证 ,证明了周公旦是鲁国的始封之君。历史上 ,周公旦曾两次封于鲁。但由于他是武王、成王两代人的助手 ,所以两次受封均不曾就国 ,而是由其长子伯禽代就封 ,故有“伯禽封鲁”说     

也说设弧——兼与王可宾同志商榷

王可宾同志于《东北民俗探源二则》之一《设弧》(载《史学集刊》1986年第2期)一文中谈到“满族生子,有悬挂弓箭于门前的习俗”,读来饶有趣味。文章追溯这一奇异风俗时说:“这与十七世纪以前,满族长期居住东北山林中,从事狩猎活动有着密切联系。”是“祈望刚刚降临的新生命,将来成为优秀的猎手。”并引唐诗“尔生始是弧”和《礼记·内则》:“子生,     

古史传说中帝王的性别问题

继闻一多先生的《五帝为女性说》发轫之后,史学界有些学者又从生殖崇拜文化或图腾崇拜等领域的研究入手,探赜索隐,阐幽发微,重证其说,把古史传说的黄帝、炎帝、颛顼、尧、鲧等均说成是女人。综观诸说,语虽属石破天惊,然夷考其实,却难令人信服。笔者反复推勘其说,久而积疑生悟,遂草成此文,以就正于读者与方家。