重论章学诚与戴震的修志之争

清代著名学者戴震和章学诚,曾为修志发生过一场激烈争论。后人根据二人争论中涉及的“史”、“地理”等概念,认为这是方志属于历史学还是地理学的争论。但文章认为,只要认真分析历史与地理学科的形成过程和二人争论的有关问题,就可以发现,二人争论有性情和学术背景不同的原因．也有对修志争论体例的不同认识,但是没有涉及方志学科属性的争论。方志的形成与现代学科的形成是两个不同的历史过程．章、戴之争与方志学科属性无关。     

续修、重修及断代志、通志（下）——关于续志模武与概念的思考

从近几年方志界的争论可以看出,关键的问题不单是修志的几种模式和相关的概念如何确定,更重要的是如何正确认识各种模式的地位和选择修志模式的问题。由于创修只有一次,所以如同余绍宋、刘盼遂等学者分析过的那样,修志模式的选择主要还是对续修、重修两种模式的选择。     

在历史与现实之间——《南皮县志（1987～2006）》的几点启示

地方志书是反映一地情况的综合文献,因反映现实,必然述及历史,因为历史是现实的基础,现实是历史的形成。志书从历史的发展看现实的形成,从历史的根源看现实的渊源,故不少人认为地方志书就是史书。但是细想一下,志书并不是纯粹的史书,因为志书的最终目标还是反映现实。这样,志书在历史和现实之间似乎就有一种说不清的关系,如何处理历史和现实的关系     

新方志如何记述改革开放

新方志所面对的历史时期正是改革开放时期,对于专门记述地情的志书来讲,记述地方改革开放情况是题中应有之意;记述改革开放也是一种新的文化和价值创建;对改革开放的历史进程进行总结,珂以更好地指导新时期的社会实践,推动当代各项事业和历史前进等。但目前新方志记述改革开放存在的问题有：内容的公式化和简单的同质化,忽视事物的多层面和不同阶段的异质性,忽视各地情况的特殊性及不同的改革过程,忽视改革开放发展的事项、过程、结果的差异性;粗线条,大而化之,将复杂的改革开放过程简单化,将深层次的改革记述表面化;偏于事实的简单叙述和资料的罗列,忽视对历史和现实的分析与思考等。因此,新方志要更好地记述改革开放,必须用历史的眼光看改革、系统思维去研究改革、在全球化大背景下记改革,并且突出人的主体地位、体现时代特色和地方特色,还要具有问题意识、价值追求。     

浅谈现代学科体系下的史志关系

史、志关系是当代史学和方志学研究的重要课题。从中国传统史学和方志学的发展过程看,史与志在产生初期有共同的思想根源。在长期的历史发展过程中,方志与史书互相影响、互相借鉴、互相渗透,彼此有不可分割的密切关系,方志一直作为史的一个部类存在。但是,随着现代学术体系的建立,历史学已非传统的史学,方志的内容虽然包括地方历史的记述,但已超出了历史学的范围,方志已成为一个以地方为对象、综合多种学术方法的综合著述体裁。     

论方志的地域性和开放性

方志的地域性亦称区域性和地方性,是方志的本质特征之一。方志因为有了地域性这一本质特征,其内容和对象也就有了明确的规定性。贾思绂所谓“正史以国家为主体,方志以疆域为主体”(《定县志叙例》),正是基于这种认识。因为有了这种规定性,“不越界而书”就成了方志编写的基本规则。自清乾嘉时期陆锡熊父子强调“土断之法”,到清末张之洞提出“非为本地设者不录”,都是这种规则的具体体现。这种原则保证了志书的准确性和可靠性,也避免志书内容的重复割裂,避免了乱拉名人、名事、名产等现象,保证了志书作为一方信史的地位。     

关于志书现代化几个基本理论问题的思考

新志书面对的是一个全新的时代,如何适应时代的发展,科学地记述一个时代和一方地情,是新志书面临的根本性任务。新志书对传统方志理论与方法,既要有所继承,也要有创新和发展,不然就不能完成其承担的历史使命。现代方志要吸收新的学术方法和思想,用新思想、新方法修志,让志书适应现代社会的发展和需要。在这种发展中,如何正确处理客观记述与主观思考的关系,多一点对问题的认识与思考,是新志书面临的一个重大课题,也是志书改革的方向。     

续修、重修及断代志、通志(下)--关于续志模式与概念的思考

三、充分认识续修模式在修志中的地位 从近几年方志界的争论可以看出,关键的问题不单是修志的几种模式和相关的概念如何确定,更重要的是如何正确认识各种模式的地位和选择修志模式的问题.由于创修只有一次,所以如同余绍宋、刘盼遂等学者分析过的那样,修志模式的选择主要还是对续修、重修两种模式的选择.     

续修、重修及断代志、通志(上)——关于续志模式与概念的思考

修志是一种具有连续性的文化现象,由于志书需要不断地增新内容,以适应和反映不断变化的地方情况,就要不断的续修、重修。虽然人们对续修的起源有不同认识,但续修在两晋时期已经出现乃是有史可证的事实。如果将图经也算入方志,那么志书的续修还会更早。宋代以后,方志的体裁体例不仅成熟了,而且形成了若干年一修的传统,基本形成了一种制度化的文化现象。但是,由于各个时期各地的情况不同,因而形成不同的修志模式。模式不同,相应的概念和所修志书的称谓也不同。     

关于方志科学性问题的再思考

科学性是新方志的根本追求,这种追求是以新观点、新方法、新材料和新体例为特征的。新方志应该是记述地方历史发展与现实情况的科学著作,而不能只是资料的汇集;应该具有现代科学背景下的思想性,而不能只是前人认识的搬运;应该具有客观性、真实性,但不能片面追求客观而排斥在现代科学方法支持下的主观认识。否则,新方志的科学性和现代性就会落空。