史学理论研究的类型

今年是我国改革开放30周年,我国的史学理论研究也走过了30个年头。在上一期(2008年第2期)我们刊登了3篇文章,对史学理论研究学科的出现和发展进行了回顾、对未来进行了展望。这一期我们又组织了4篇文章,分别从中国历史学家对海外中国学的关注和研究、史学理论的各种研究方向、西方话语与中国史学理论研究的关系以及史学理论研究的类型等进行了回顾。希望这些文章能够从某一视角对中国史学理论研究的现状做一个小结,以期将来的进一步发展。     

第20届国际历史科学大会纪实

一、概况 第20届国际历史科学大会于2005年7月3—9日在澳大利亚悉尼新南威尔士大学举行,来自世界大约60多个国家的1200多名学者出席了大会（其中约350名来自澳大利亚）。中国史学会派出了以张海鹏为团长、于沛为副团长的代表团,全国各高等院校也有不少学者参加了大会。这样,总共有30多名来自大陆、香港和台湾的中国学者出席了大会。这是有史以来中国学者参会人数最多的一次。     

现代化和现代性——韩国现代化的另一种观点

本文以韩国为例,说明:一、现代化是一个以起源于西方的向外发散的国际上的文化传播过程和面对这种冲击每一个社会必然采取应变过程的双向运动;二、西方现代化浪潮冲击所导致的最终结果,是非西方现代化社会的现代性,而现代性是传统因素、殖民遗产和现代因素本土化的一种混合体;三、由于现代性是理性与非理性的混合,因此在非西方的现代化国家,在政治和文化领域,实现知识的进一步理性化是一项重要任务。     

疏凿源流 扶隐钩沉——读张广智《西方史学散论》

复旦大学历史系教授张广智先生的文集《西方史学散论》新近由台湾淑馨出版社出版。 全书大约35万字,收集了新时期以来作者在国内各书报杂志发表的论文33篇。这33篇论文是作者从已发表的一百多篇文章中筛选出来的。从内容看,大体可以分为三个部分:第一部分七篇,主要是关于西方史学的发展过程及其嬗变规律的一些总体性认识。作者对“西方史学自古以来所发生的几次重大的转折,尤其是近世以来西方史学的反省活动,本世纪以来西方史学的变化、二战后西方新史学的发展、80年代新叙事史的复兴及未来走     

法国学者比日耐谈社会史研究

正巴黎第一大学教授、20世纪社会史研究中心主任米歇尔·比日耐先生于2013年9月6日至21日在北京进行为期15天的学术访问。此次米歇尔·比日耐前来中国的学术访问是在法国国家科学研究中心与中国社会科学院的合作协议框架下开展的研究互访项目。在此期间,他曾经前往中国社会科学院世界历史研究所、北京大学历史学系、首都师范大学历史学院及浙江大学历史系等单位进行学术讲座,并与师生、研究人员进行了座谈交流。     

这本杂志是一所学校

我第一次接触史学理论是1986年参加在安徽歙县举行的研讨会,当时我还在中国社会科学出版社工作。出版社的工作使我有机会能参加各种国别史的研讨会,虽然当时我对史学理论一窍不通,但是,觉得这个研讨会与其他的学术会议有些不同。首先,参加会议的既有中国史方面的知名学者,又有世界史方面的知名学者,让人感觉真是人才济济,声势浩大;其次,会上争论的激烈程度是我前所未见的,记得当时争论的主要问题是有没有必要专门来研究史学的理论问题。围绕这个问题,几乎每一个人都有自己的主见,都争着发言。当时的观点泾渭分明的分为两派,绝大多数人认为没有必要,理由是历史学是实证的科学,应该“论从史出”,所以专门研究理论问题是脱离实际的夸夸其谈。相比之下,主张有必要研究理论的一派却占劣势,虽然他们也能举出一些理由,但显然底气不足。     

霍布斯鲍姆和佩里·安德森对唯物史观的理解

加强马克思主义史学理论研究,具有重要的理论意义和现实意义。这有助于我们在实践中分清哪些是必须长期坚持的马克思主义基本原理,哪些是需要结合新的实际加以丰富发展的具体判断,哪些是必须破除的对马克思主义的教条式的理解,哪些是必须澄清的附加在马克思主义名义下的歪曲,从而在新的历史条件下构建马克思主义史学理论的新形态,阐释马克思主义史学原理的新体系、新发展。本期发表五位学者的笔谈,以期引起大家对这个问题的关注和积极参与。     

城市史是否是一门学科？

城市史学是自 2 0世纪 6 0年代首先在西方发展起来的一个历史学分支学科 ,这早已成为学术界一种约定俗成的说法。然而 ,同许多事物一样 ,当人们要对这一学科的研究范围进行精确的界定时 ,特别是随着这一学科的发展 ,研究的领域越来越宽、涉及的理论越来越新 ,关于什么是城市史学的问题就被越来越多的人提了出来。从 70年代末至今 ,这一问题不但没有得到解决 ,而且引发的问题却越来越多。如 ,宾夕法尼亚大学西奥多·赫施伯格 ① 的文章《新城市史 :走向跨学科的城市的历史》、美国康涅迪格大学的布鲁斯·Ｍ .斯塔夫向英国城市史的创始人、列…     

赋予时间意义——以历史意识为概念基础的普遍分类学

以下观点①来自对历史编纂学的比较研究。有一种原则把过去理解为历史。在这种原则或至少类似原则基础的化背景中,比较研究很容易就可以做到。以比较的方法对西方历史思维进行的基本研究和解释已经开展,但是从一种跨化的比较角度看待过去的方法(这种方法导致了历史思想的产生)进行比较就有更大的难度。