关于元稹通州任内的几个问题

拜读《元稹年谱》(齐鲁书社一九八○年六月版,以下简称《年谱》),赞佩之余,将自己对元稹通州任内(元和十年三月至十四年三月)的不同意见整理成文,以献疑于师友,乞教于著者。一、元稹赴任通州时无归田之举《年谱》云:由西京赴通州,“快则半月,慢则一月可到。”而元稹元和十年赴任通州时,却“费时三、四个月,这是甚么缘故?”接着列举元稹《归田》诗后认为:“从‘挂绶出都门’的句子,看出此诗是元和十年夏元稹出西京,赴任通州时所作”,“但元稹徘徊了一阵子,最后还是赴任去了。这是元稹三月底即离西京,闰六月才到通州,费时三、四个月的缘故。”并在“辨证”栏内批评陈寅恪先生云:“竟不知元稹‘归田’事。”     

再论张生非元稹自寓

张生是否就是元稹自寓,我已在拙怍《“张生即元稹自寓说”质疑》(见《中州学刊》1987年2期)中发表过自己的意见。近日再次拜读《元稹年谱》(齐鲁书社1980年6月版,以下简称《元谱》),觉得意犹未尽,故撰此文。《元谱》认为:张生婚恋史=元稹早年生平《元谱》所勾勒元稹贞元后期(793—804)的行踪,其谱文要点可概括如下:     

元稹与唐穆宗

元稹与唐穆宗(李恒),虽为同时代人(元稹生于779年,卒于831年;李恒生于795年,卒于824年),但李恒贵为天子,元稹仅一普通臣子,本无缘相识相交。只因偶然的机遇,使元稹因穆宗而宠荣,史传误传因宦官而升职,并因此贬诽元稹。此后的研究著作沿袭旧说,并忽略了元稹又因穆宗而含冤的史实,歪曲了元稹的本来面貌。本文对此稍加剖析,以辩明是非。