日本是如何在中国东北“安营扎寨”的

正1931年9月18日,日本关东军炸毁了"南满铁路"沈阳柳条湖一段,随后嫁祸于中方并炮轰东北军北大营,引发了"九一八事变"。但是,由于日本政府的欺骗性宣传教育,日本民众一直以为事变是中方的"挑衅",并因此支持日本政府"惩罚"中国。直至1956年原日军少佐花谷正在《别册知性》杂志发表《满洲事变是如此谋划的》,真相才大白于天下。那么,日本是如     

"轮流坐庄"和"一党独大":明治以来的日本首相史

当今日本的政体属于"内阁制",由众议院第一大党首领担任内阁总理大臣(首相)并组阁.如果第一大党在众议院所占席位超过半数,可单独组阁.如果未过半数,则联合其他政党建立联合政权.从伊藤博文到岸田文雄,日本迄今已有64代、100任首相.但是,在伊藤博文成为日本史上第一位首相时,日本还没有政党.     

明治维新也是“从流血而成”的改革

正今年是中国戊戌变法120周年,也是日本明治维新150周年。后于明治维新30年的戊戌变法,是康有为、梁启超等意欲借言孔子托古改制,使光绪亲政推行的改革。无奈终因保守势力阻遏,"祖宗之法"难变,仅进行了百日而以流血告终。"戊戌六君子"谭嗣同曾慷慨地说道:"各国变法,无不从流血而成。今中国未闻有因变法而流血者,此国之所以不昌。有之,请自嗣同始!"确实,被"戊戌变法"的推进者奉为楷模的明治维新,作为引起日     

日本在台湾推行殖民统治的本质特征

《马关条约》后日本侵占台湾使之沦为殖民地,是“台湾独立”、“台湾地位未定”之类的论调得以产生的一个不可忽视的历史根源,认清台湾殖民地地位的“确定”以及日本在台湾推行的殖民统治的本质特征,不仅是对这类论调的有力驳斥,而且有助于认清日本殖民扩张的历史。本文对日本在台湾逐步确定殖民统治政策的过程进行了扼要的历史考察,指出政治“存异”,即强调日本和台湾政治地位的不平等,以及文化“求同”,即通过灌输“皇道主义”精神培养台湾民众对日本的“认同意识”,是日本在台湾推行的殖民统治政策的本质特征。这种特征是漫长的日本“西学”历程的政治结论．同时也是日本在朝鲜和“满洲国”推行的殖民统治政策的前导。     

日本“新历史教科书编纂会”新动向述评

20 0 1年 ,日本“新历史教科书编纂会”(以下简称“编纂会”)编纂的《新历史教科书》和《新公民教科书》(扶桑社出版 ) ,因遭到日本国内外各阶层人士的广泛批判和抵制而被“零选用”。然而 ,日本历史“教科书问题”远未就此结束。最近一段时期 ,“编纂会”又有了一些新的动向。     

评日本政治“存异”和文化“求同”的殖民统治方针

迄今为止,国内外史学界对日本在台湾、朝鲜、“满洲国”进行殖民统治的研究,已取得丰硕成果。但不能不指出的是,对日本殖民统治方针形成和演变的研究,仍存在不足。这种不足至少表现在两个方面：一、日本殖民统治方针的形成和演变,均是以如何对殖民地进行政治和化统治为重心的,     

重新认识“锁国”政策对日本吸收西方科学文化的影响

在我国史学界,迄今为止,对日本17世纪中叶至19世纪中叶的所谓“锁国”时代,仍存在一种望文生义的因袭的理解和解释。如近年出版的,解放后由我国大陆学者撰写的第一本《日本通史》就作了如此论述:“从1639年颁布最后一次锁国令到1853年美国叩开锁国大门的200多年时间里,日本在国际环境中完全处于孤立状态。”“锁国政策的实施,堵塞了日本人了解世界,学习世界先进科学技术的途径。”     

近代前后日本“西学”的历史性演变

日本是以全方位吸收西方文化为标志,展开其近代化历程的。但是,对日本的“西学”在这种历史性转变中的一种新的动向,即从吸收西方的自然科学向吸收人文、社会科学拓展,在国内,迄今为止尚未获得足够的认识和研究,从而使我们对日本幕     

总体战和现代日本经济体制三大特征的形成——近年日本经济史研究新动向

20世纪 90年代后 ,日本史学界出现了挑战传统观点的“现代日本经济体制源流论”、“总体战体制论”和“1 940年体制论”的基本理论 ,认为现代日本经济体制的三大特征虽然在战前已现萌芽 ,但是其最终形成是在日本发动侵略战争、开展“总体战”时期。战时形成的“总体战体制”的核心要素一直延续至战后 ,构成了战后日本经济体制的原型 ,并在日本经济高速增长时期发挥了重要作用。     

“中体西用”与“和魂洋才”的本质差异

正"中体西用"即"中学为体,西学为用"的简约表述,最初由冯桂芬在《校邠庐抗议》中提出,基本思想是以中国纲常伦理之学为根本,以西方科学技术为应用。之后,张之洞在《劝学篇》中对此进行了全面论述。"和魂洋才"是19世纪中叶日本思想家佐久间象山提出的