农业、人口与市场——再论波士坦的“新人口论”

波士坦的“新人口论”是西方经济史领域研究中世纪经济的一个非常有影响的理论,20世纪70年代末已经遭受过很多批评.批评者认为,它对同时期整个欧洲经济没有普遍的说服力,但是并没有指出其不足的原因所在.本文认为,如果将“新人口论”拿来检验中国传统社会、尤其检验中国清朝“康乾”时期的人地关系时,就会发现“新人口论”将面临崩溃的危险.人口因素的确是前近代社会经济发生长时段波动的关键性因素之一,但不是唯一的、甚至不是至关重要的因素;单纯从经济学的角度看,市场因素也同样重要.中西方传统社会因社会经济结构不同,市场机制也不一样.中国主要以“自然生成”的市场为主;西欧则以“法权驱动”的市场占多数,这样的市场会造成市场权的竞争.正是市场权的竞争加剧了人口变化的力度,否则,单纯的人口数量不足以造成经济出现周期性波动.如果将人口因素与市场因素合到一起,那么,“新人口论”就更有说服力了.     

12-14世纪英国小城镇兴起初探

中世纪经济史的研究表明,12-14世纪西欧各地出现了封建社会的“城市化”浪潮。英国自11世纪中叶至14世纪中叶“黑死病”发生之前,城市得到快速发展,而且按比里斯福德所说,1180-1310年问的城市发展比前期同等时间的1050-1180年间增长更快。     

13世纪英国庄园农业“商品化”刍论

在英国农业史上,13世纪是一个引人注目的“复苏”时期。英国著名的经济史家斯利彻·范·巴思曾认为：大约从1150年起,西欧的粮食生产已经从“直接消费”阶段转入到“间接消费”阶段。波士坦也承认：13世纪时在英国大地产上,一种或多或少带有资本主义性质的农业正在扩展。这些观点表明,进入中世纪盛期,英国的庄园生产已经不再是仅仅满足于庄园内部的消费需要,而是在很大程度上满足市场对粮食的需求。可以说,至少从13世纪开始,     

“衰落”,还是“湮没”?——评斯塔夫里阿诺斯关于“西方历史独特性”的说明

“衰落”,还是“湮没”？——评斯塔夫里阿诺斯关于“西方历史独特性”的说明谢丰斋斯塔夫里阿诺斯在《全球通史》一书中认为：“只有西方的古典文明被永久湮没,被一种崭新的东西所代替”。这是西方历史的独特性。“恰恰是这一独特性,使西方在近代跑到了世界的前列”。...     

从“长途贸易”论到“内部根源”论——西方学者对英国中世纪市场的研究

近年来,国内学术界对西欧近代资本主义早期市场的研究日趋重视。然而,西欧早近代市场与前近代的中世纪市场有直接的转承关系,故而对早近代市场的研究迟早要上溯到中古市场。实际上,在西方对巾古市场的研究一直在商业史和经济史的范畴内进行。自19世纪末以来,西方学术界对中世纪商业和市场的研究大体上经历了一个从“长途贸易”论到“内部根源”论、再到“商业化”学说为主导的学术发展历程。这里我们主要以对英国的研究为主线作一简要评述。     

中古时期英国的水陆交通

一个国家的水陆交通与商业发展紧密联系在一起,交通越便利,商业越发达。中古时期英国的交通状况如何?目前在国内史学界还是一个冷僻的课题。要研究中古时期英国的商业经济,必然涉及到交通问题。根据近年来英国出版的相关文史资料,具体考察了12～14世纪期间英国的水陆通行及商业运输情况,提出了以下两点看法:一、由主干道即“王家大道”、地方道路和乡村小道所组成的陆路系统已经比较完整,可以保证商业运输的需要;大规模的陆路运输不仅可以有效组织,而且出现了比较高级的“公共运输人”。二、通航水路相当发达,尤其在东部地区水运河道密布,城市和大的集市都非常繁荣;水运价格也比陆运低得多。不可否认,以现代人的标准看,当时的水陆交通还障碍重重,运输效率不高。但是,这个时期英国的水陆交通条件已经为商业运输提供了必要保障。     

中西方的经济差距何时拉开?——谈安格斯·麦迪森的“千年统计”

中西方的经济差距到底何时拉开?是工业革命时期呢,还是15、世纪的转16型时期?史学界一直争论不休。世纪之交,英国统计史专家安格斯·麦迪森出版了关于世界经济的"千年统计"。其中,人口、GDP和人均GDP是有关中国、西欧经济发展水平的最直观的数字。比较结果令人震惊,中西方的差距早在公元1300年前后就已经拉开。部分中国学者的研究也在一定程度上印证了麦氏的统计。