关于“六齐”合金配比解释的勘误

《文物》1986年第11期《"六齐",商周青铜器化学成分及其演变的研究》一文附表七所列"六齐"的三种解释,陈梦家、郭宝钧二氏栏下的前四个比例和第六个比例中,铜的比例数皆误增1,如"7:1’’应作"6:1","2:1"应作"1:1"等;第五个比例"7:2"应作"5:2"。梁津氏一栏,因手头无原文,不知是否有误,希望也予以复核。     

释殷墟卜辞中的“卒”和“■”

殷墟甲骨文中常见写作■等形的字。一般学者把它们都释作“衣”。这些所谓“衣”字多见於祭祀和田猎卜辞。自王国维以来,学者们大都把祭祀卜辞中的“衣”读为“殷祭”之“殷”,认为是一种祭名(参看《甲骨文字集释》2721—2724页)。田猎卜辞中的“衣”郭沫若读为地名“殷”,以为指河南沁阳附近的古殷城(《卜辞通纂》635片考释, 《郭沫若全集·考古编2》496页),信从者也颇多。但是把祭祀卜辞中的“衣”读为“殷”,辞义多不可通。而且这     

晋侯苏钟笔谈

国家重大科研项目“夏商周断代工程”,在1996年5月正式启动,迄今已有半年多的时间,取得了一些初步的成果。这一项目是将自然科学与人文、社会科学相结合,进行多学科交叉研究,以期在夏商周年代学方面作出新的开拓。项目已经设立了三十几个专题,其间一个很重要的专题是晋侯稣(苏)编钟的研究。晋侯苏编钟是近年发现的最有价值的青铜器之一,出自山西曲沃北赵晋侯墓地的8号墓。1992年,该墓遭受盗掘,编钟的前14件流散到香港。同年12月,由上海博物馆抢救收藏。编钟的最后2件留于墓内,经清理出土,1994年在发掘简报中发表。最近,上海博物馆马承源馆长撰有专文,公布了前14件有关材料,并有详细的论述。这组编钟刻有长篇铭文,十分珍异,所以在邹衡先生最早提及之后,即引起学术界的广泛关注。特别是钟铭标有周王纪年和一系列历日,在已著录的青铜器铭文中得未曾有,为探讨西周年代学的若干疑难问题提供了新的依据。不过,编钟及其铭文需要讨论的地方很多,学者见仁见智,看法容有不同。“夏商周断代工程”项目办公室为了配合编钟的专题研究,邀请部分专家笔谈,以收集思广益之效。这个想法获得《文物》编辑部的支持,又承上海博物馆提供编钟首件彩版(见《文物》本期封底),都是我们非常感谢的。     

说“玄衣朱■(衤金)——兼释甲骨文虣字

扶风庄白村新出土的(冬戈)方鼎铭文有如下一句: 王(?)姜事(使)内史友员易(锡)(冬戈)玄衣朱(?)(衤金)(见《文物》76年9期57页)玄衣朱(?)(衤金)就是有朱(?)(衤金)的玄衣。(衤金)是衿、襟的古字,《说文》:"(衤金),交衽也"。(?)字从衣从(虎戈),是个前所未见的新字,需要加以研究。     

关于殷墟卜辞中的所谓“廿祀”和“廿司”

本期刊发的裘锡圭《关于殷墟卜辞中的所谓“廿祀”和“廿司”》一文,将以往学者们释为“廿祀”或“廿司”的卜辞,重新考释,得出了“廿”应为“曰”的结论。这一研究成果对于夏商周断代研究和甲骨学有重要意义。     

读《陕西绥德县四十里铺画像石墓调查简报》小记

《考古与文物》2002年第3期所载《陕西绥德县四十里铺画像石墓调查简报》(以下简称“《简报》”)．发表了很重要的资料．读后得益甚多．现在对该文所发表的中柱石铭刻的释文稍作补正．并对文末倒数第二段关于汉代西河郡地理的说法提些意见。     

说“口凡有疾”

殷墟卜辞中屡见“■(即《甲骨文编》151页第6行以下所录之字)凡有疾”之语。“■”当从徐宝贵说释为“肩”,“凡”当从唐兰说释为“同”。“肩”字古可训为“克”。“肩同有疾”,意即能分担王疾,反映了古人认为尊贵者的祸咎能移给臣下的想法。卜辞中还有“克兴有疾”之语,应与“肩同有疾”同义。     

史墙盘铭解释

扶风庄白一号西周青铜器窖藏的发现,是解放后西周青铜器最重要的一次发现。这群青铜器中的史墙盘,铭文长达二百八十四字,内容也很重要,尤其引起人们的注意。但是盘铭中有一些不常见的文字和用语,释读起来比较困难。本文是对盘铭的初步考释,错误一定很多,希望同志们提出批评。先把盘铭的释文抄在下面(图一): 这篇铭文的前半篇是称颂周王朝诸先王和当时的天子的。最后提到的先王是穆王,天子当然是穆王的儿子恭王。所以这件铜器     

翼城大河口西周墓地出土鸟形盉铭文解释

本文在学者研究的基础上,对翼城大河口西周墓地2002号墓所出西周中期的鸟形盉铭文作出解释。文章同意"余某弗称公命"的"某弗"是双重否定的意见,指出全句是誓言的主体,意思是我遵从吾君的所有命令,认为"余自無则便身"是违背誓言的行为,是假设自己目无法纪,求一己之便。文章指出,从鸟形盉铭文看,"誓"和"辞"至少对文有别,发誓时所说的关于如果违誓应受何种处罚的话,可以另称为"辞"。铭文"曩余亦改朕辞‘出弃’"是"以前我也曾把我誓言中关于惩罚的话改为‘出弃’"的意思。器主"乞"当是"公"的异姓臣属,"乞"的立誓可能和"策名委质"之制有关。     

“宠辱若惊”是“宠辱若荣”的误读

本文认为郭店简《老子》与今本第13章“惊”字相当之字,当从白於蓝说释为“昔”,从文义看,此字应读为“荣”。“宠辱若荣”与“贵大患若身”的句式相同,“宠”字应从前人之说理解为动词。老子主张像常人宠荣那样宠辱,像贵身那样贵大患;“得之若荣,失之若荣”的意思是“得‘为下’若得荣,失‘为下’若失荣”,这两句是对“宠辱若荣”的解释。大概由於较早流传之本多用假借字表示“荣”,就被後人误读成了音近的“惊”,导致了对此章文义的严重误解,老子的正面主张被很多人解释成了对俗人的批判。