现代化进程中的民主与威权--对巴西1964年军事政变经济根源的个案研究

根据传统的西方现代化理论,欠发达社会的现代化进程中,经济发展与政治民主是同步发展、相互促进的。但20世纪60年代以来非西方国家的政治发展现实对这一观点提出了挑战。在巴西,经济现代化带来了威权主义,而非民主政治。其原因在于巴西的现代化模式进口替代工业化的发展过程中,必然出现通货膨胀和国际收支危机,经济的进一步发展要求首先实行经济紧缩,而经济上的紧缩则要求政治上的权威。巴西1964年的政变虽只是一个个案,但它表明,不能用西方现代化“和谐的”、“直线的”道路来分析第三世界国家的现代化。     

自上而下的民主与现代威权主义--巴西1964年军事政变的政治根源

60年代巴西之所以产生威权主义,固然有它的经济根源和军队内部原因,但与战后巴西政治发展的特点也密切相关.威权主义产生的直接根源在于60年代的政治极端化和激进化,而这与战后巴西民主体制建立的过程有直接联系.因为战后巴西的民主制是自上而下建立起来的,这样的民主制本身特定的内在矛盾使得它很难转变为稳定的民主制,相反,它为现代威权主义的产生创造了条件.     

拉美军人与政治：理论与范式的演进

本文介绍与分析了西方学术界在拉美军人参政这一课题的研究中曾出现的几个有重要影响的理论、范式——自由主义、新现实主义、普力夺主义理论、中产阶级军队理论、官僚权威主义理论、国家安全学说。应当说,尽管这些理论存在着很多不足之处,但是,他们在揭示拉美军人政权产生的根源、军政权的政策特点等诸多问题上提出了非常具有启发价值的观点,其观点与研究视角都值得我们借鉴。     

19世纪上半期墨西哥的农业发展模式与现代化道路

殖民地时期,在墨西哥中央地区的农村,庄园与村社之间形成了一种虽不平等、但相互依存的关系。殖民地后期,由于人口数量回升、商品关系的发展,大庄园利润上升,村社农民地位下降。独立后,由于大庄园主因经济困难而被削弱,墨西哥的农业从主要满足大城市市场的大庄园商品性生产为主,转向主要以满足自身消费和部分满足地方市场的村社、租佃农、小农场生产为主,出现了一种向"小农制"转变的农业发展模式。这一变化不仅仅给农民带来了直接的经济利益,而且为快速的经济增长和更加平等的分配创造了条件。但19世纪末,在迪亚斯的独裁统治下,墨西哥的农业重新回到了大庄园商品生产的模式,下层农民的处境不断恶化,阶级矛盾日趋尖锐,终于导致了1910年的墨西哥革命。     

感受“中美洲花园”哥斯达黎加

2009年9月至10月,受哥斯达黎加大学的邀请,我有机会访问了位于中美洲南部的热带小国哥斯达黎加。其间,游览了著名的历史遗迹和自然景观,参观了一些城镇、农场、港口,并在哥斯达黎加大学作了两场学术演讲,与他们的师生进行了交流。虽然时间不长,了解不深,但在哥斯达黎加的所见所闻,使我深切地感受到,要提高人民的生活质量,建设和谐社会,哥斯达黎加有很多值得我们学习的地方。     

拉美研究中的民众主义:概念含义的演变

西方拉美学界对于民众主义这一概念的含义的界定发生过较大的变化。早期现代化理论学者和依附论学者强调民众主义概念的社会经济特征和历史阶段性特征,西方自由主义经济学界将民众主义界定为一种特定的经济政策。80年代以后,这种界定方式受到实证与理论上的双重挑战,于是,有的学者将民众主义界定为一种政治策略。这一修正使得这一概念可以用来解释80年代以后拉美政治发展的新现实,因而是有价值的。     

巴西政府的经济政策和债务危机的形成(1974-1985)

由于经济发展的周期性和国际石油价格的上涨,20世纪70年代中期,巴西"经济奇迹"结束.但是,出于政治因素的考虑,70年代后期盖泽尔政府推行了"负债增长"的战略,进入80年代后,费格雷多政府依然拒绝实行经济紧缩政策,结果最终导致了巴西的债务危机和经济的全面衰退.     

拉丁美洲现代化进程中的民众主义

对于拉美现代化进程中的民众主义 ,西方现代化论者、依附论学者、西方自由主义经济学家、当代西方政治学家各有不同的理解与界定 ,本文倾向于将民众主义界定为一种政治策略。 2 0世纪拉美的民众主义经历了早期民众主义、经典民众主义和新民众主义三个阶段。民众主义运动和政权所体现出来的民主与威权、民众主义政策所带来的发展与危机 ,恰如其分地反映了拉美作为后发展国家现代化进程中必然产生的积累与分配、效率与公平、秩序与参与之间难以调和的冲突。     

挑战与对策:谈我国拉美史研究

史学的发展需要不断地进行批判性的自我反思,以便及时发现问题和调整发展的思路与方向。这种反思不但是一门学科不断走向成熟和具有生命力的体现,而且是该学科的研究者主体意识的表现。中国的拉丁美洲历史研究迄今已走过了百年的风雨历程,但其真正的发展却是从20世纪50年代末60年代初开始的,并在80年代和90年代初出现了短暂的兴盛局面,取得了较大的成绩。90年代中期以来,拉美史这门年轻的学科却明显地出现了萎缩现象,陷入了困境状态。为什么会出现这种现象?我们已有的拉美史研究究竟存在着哪些问题?与国外同行相比存在着哪些差距?中国的拉丁美洲历史研究如何才能走出困境,实现全面复兴?这些不仅仅是这门年轻的学科本身所必须思索的问题,而且这些问题的解决对于和拉丁美洲各国一样同属于发展中国家的中国的现实历史的发展也具有重大的实践意义。有鉴于此,本刊特邀福建师范大学社会历史学院王晓德教授主持了本期“问题与出路:中国拉丁美洲史研究的反思”笔谈,约请中国社会科学院拉丁美洲研究所和世界历史研究所、北京大学、复旦大学等单位的拉丁美洲史研究专家,就上述问题各自阐述了其真知灼见,进行了非常有意义的对话和交流。这组文章能否对改变目前中国的拉丁美洲史研究的状况有所裨益,我们将俟诸读者的评析。     

世纪之交的回顾与展望——“20世纪中国的世界史研究”学术讨论会综述

2000年4月15日至16日,在春光明媚的北京大学,来自全国各高等院校、科研机构的近200位专家学者聚集一堂,举行了以“20世纪中国的世界史研究”为主题的大型学术讨论会。本次会议由中国史学会和北京大学历史学系共同举办。与会的老专家们认为,这次会议是百年世界史学界规模空前的盛会。