1943年陕甘宁边区停止援用六法全书之考察——整风、审干运动对边区司法的影响

档案显示,陕甘宁边区曾在1942—1943年较为经常地援用国民政府＂六法全书＂,但在1943年下半年突然停止援用。究其原因,是当时正在开展的整风运动和审干运动。在运动中,边区司法系统发生重大的人员调整,不少具有法学专业素养的知识分子干部为工农干部所取代。在阶级斗争思维的主导下,援用六法全书的行为受到批判。此后,判决无法律依据的现象越来越多,调解也更为流行。边区停止援用六法全书,实为新中国成立前夕废除＂伪法统＂的前奏,对边区乃至新中国成立之后的法制建设影响深远。     

陕甘宁边区民事审判中对六法全书的援用——基于边区高等法院档案的考察

陕甘宁边区高等法院档案显示,边区各级法院于1942年至1943年上半年较为经常地在民事审判中援用六法全书,之后则停止了援用。所援用的法律主要是民事诉讼法和民法。援用的原因,主要是边区自身立法不足,民事审判缺乏法律依据,加上这一时期中共实行统一战线政策,营造了较为宽松的政治氛围。同时,一批具有专业法学知识和较高文化素质的干部走上司法岗位,为边区援用六法全书提供了技术支持。边区对六法全书的援用有一定的原则,但在不同时期有所变化。在实践中,对六法全书的援用存在与当地社会脱节的问题,并存在与中共的阶级立场相悖之处。整风运动过后,六法全书在边区实际上被废止。     

陕甘宁边区的离婚法实践

陕甘宁边区的离婚法令体现了对婚姻自由、男女平等的追求,但由于落后的社会现实而在实施中遭遇了困境。对此,边区政府在立法、司法、宣传等方面采取了多种补救措施。在离婚问题上,边区还面临着革命需求与个人权利之间的价值冲突,并在实践中对前者有所偏向。考察边区的离婚法令及其实践,可为今日的法制建设提供借鉴。     

法律史研究的方向:法学化还是史学化

中国法律史研究应该走向 "法学化"还是 "史学化",是学界关心的重要问题。法律史学科位于法学学科建制中,长期以来研究主力为法学出身的学者。法学研究者重在对历史进行阐释、惯于演绎逻辑,常以西方法学概念、理论为前提,对中国法律进行评判,因此目前法律史研究出现的主要问题是史料基础薄弱、西方中心主义与现代化范式泛滥。近些年大量史学出身的研究者进入法律史领域,为法律史研究带来新气象。基于史学基础薄弱的现状,法律史研究应当走向史学化。在这一前提下,研究者个人应追求法史兼修,学界应加强分工合作。     

有没有“正宗”的法律史研究？

长期以来，法律史是建制于法学之中的一门学科，从业者多为法学界人士。近年来，很多历史学者进入该领域，不少重要学术成果相继出版发行，在史学界颇为瞩目，一时间呈献“显学”之势。总体而言，法律史是法学与史学的交叉学科，当然，还需要从其他相关学科中汲取养分。换言之，法律史是法学、史学学者们的“共同事业”，只有不同学科、不同背景、不同路径的学界相互交流、求同存异、互鉴学习，才能共同推进法律史研究的发展。有鉴于此，本期开设“法律史研究的方法与路径”笔谈栏目，邀请在法律史研究领域中颇有造诣的法学、史学学科的新锐学者撰写笔谈：既有学科发展方向的思考，也有方法论的自觉与反思，还有重要概念的探讨等。本期笔谈，意在抛砖引玉，我们诚挚期盼，不同学科的学者参与进来，共同推动法律史研究的进一步发展。