关于历史认识论的几点思考

从主要关心和研究历史问题,转移到在关心和研究历史问题的同时,也关心和研究史学自身的问题,这是本世纪以来史学研究的一大变化和特点。历史认识论的研究,就是在这种变化中产生的一个新领域。 有关当前历史认识论的研究任务,笔者同意赵吉惠先生的观点:反省和重建,即考察和反省西方历史认识论的一些主要论点,重建科学的历史认识论。反省是为了重建,重建必须要有认真切实的反省。否则,科学的历史认识论只是一个有名无实的空招牌。     

有关“历史事实”及其相关问题——兼与陈启能先生商榷

“历史事实”问题是国际史学界、尤其是史学理论界长期关注的热点。相对而言,国内史学界对这一问题的研究起步较晚。长期以来,我们几乎没有把它当作是一个研究课题,虽然有些史学理论的研究与这一课题有关,或者可以归入这一课题范围中,但自觉地从历史认识论的角度对“历史事实”进行分析研究,则可以说是一个空白。1987年第4期的《史学理论》刊出的陈启能先生《论历史事实》一文(下文简称陈文),填补     

试论历史叙事中的想象问题

历史叙事中的想象至少有五种形式：有为叙事生动而加入的想象,有为借用文学虚构来补正史实的想象,有为联接史实节点、保持叙事完整的想象,有为运用反事实而进行的想象,有为架构历史情节的想象。各种不同类别、不同功用的想象,在历史叙事中都占有一席之地,同时也带来了各自不同的问题。     

历史的“硬性”与解释的“弹性”——兼论安克斯密特与扎戈林的争论

安克斯密特的“文本权威消失”一说,引发了对文本与解释之间关系的思考,虽然文本在史学研究中的“硬性”是不容否认的,但随着史学研究活动的逐步推进、层层深化,文本的“硬性”越来越“弱化”,而史家解释的“弹性”却越来越明显。     

论历史学的用途及其滥用和误用—读尼采《历史的用途与滥用》有感

出于对整个群体命运的关怀,而不带有任何个人目的,史学就其起源和本质而言,本应是一项公益性的事业。但自从史学发生异化以后,各种历史的滥用和误用。层出不穷。历史学当关心历史学的用途及其滥用和误用问题,并自觉承当起合理运用历史的责任和使命。     

历史认识真理的界定及其相关问题

一、问题的提出 沪版《学术月刊》1994年第4期上刊出的赵吉惠先生《科学主义、教条主义对当代历史认识论研究的影响》一文(下文简称赵文),对历史认识真理的含义作了如下的阐述:“对于自然科学的认识,我们可以说:符合实际的认识便是真理。过去我们一般也把这个真理标准应用于历史认识领域,认为符合历史实际的认识便是历史认识的真理。但是,细致推敲起来,这是有问题的,谁能知道早已发生过的‘历史实际’是什么样子呢?我们前面已经叙述过,所谓‘历史实际’,便是历史学家的主体重构,这个‘重构’的历史,是不是原来发生     

吕思勉:“新史学”的特立独行者

一百多年前,梁启超倡导的"新史学"被视为中国史学发展的转折点。但后来成为风尚的中研院史语所的治史模式,实与梁氏的设想大相径庭。异军突起的马克思主义历史学,则属于另一种"新史学"范型。虽然对"新史学"的理解言人人殊,各人的史学实践也不尽相同,但力求创建一种与传统不同的史学范型,则是史学家们的共同目标;而"新史学"自当由众多学者在不同方向、不同领域的共同努力才能达成。这期间,吕思勉先生对"新史学"的建设做出过重大的贡献。因此,本刊邀请有关学者,围绕着吕思勉的史学以及相关课题展开研讨,希望能引起史学界、尤其是史学理论与史学史领域学者的关注,引起进一步的研究和讨论。     

历史学中典型性研究的类型及其限度

<正>关于典型性问题,李凯尔特曾有专门的讨论,虽未充分的展开,但基本的思路和框架,仍可用作我们今日研讨的出发点。我们知道,李凯尔特的研究主旨是为学科划界。他认为,无论是自然科学还是文化科学,研究工作都是从对个别的考察入手的,然而个别在研究工作中的作用、目的是不同的。表现在研究方法上,那就是典型性方法的不同类型。他在《历史上的个别》①一文中,论述了学科研究中三种不同的典型性:一种是代表性的或类别标本的典型性,一种是"完美模型或榜样"的     

叙事研究引出的新问题

后现代主义一词,究竟如何界定,学术界尚无一致的意见。不过,在不同的解释和定义中,还是可以提取出后现代主义的基本特征,即对现行的一切抱着一种全面、彻底的怀疑和批判的态度。后现代主义对历史学的批判,可以称得上是全面的“颠覆”。现行的各种历史学的概念、术语,如进步、发展、理性,各种历史的价值评判,如工业革命的意义、明的价值等,按照后现代主义的眼光来看,都需要全盘推翻,重新来过。不过,实践的历史学家对此并不介意,他们仍然按照自己熟悉的方式在从事历史研究。     

后现代主义与历史学

无论人们如何评价 ,后现代主义思潮对史学的影响已是一个不争的事实。这种影响之一 ,是它深化了人们对史学本身的认识 ,引发了各种各样的思考和联想。不同于以往的史学理论和历史哲学 ,后现代主义没有提供有关历史发展的一般概念和模式 ,但它客观上却为史学发展开拓了新的空间。对此 ,我们应持一种开放和严谨的科学态度 ,借鉴其某些内容为我所用 ,并洞悉其某些消极内容以及可能产生的负面作用。