先秦三峡航运质疑

《楚文化志》(以下简称《志》)第七章,在“水路交通”一节中说: 春秋中期,楚已灭夔,而夔在今秭归,秭归已在西陵峡内。巴人所置弱关也在今秭归,江关则在今奉节,可控扼三峡航道以抵御楚人,巴楚交通,三峡便是纽带。战国时三峡为楚所有,“楚为捍关以拒之”,此捍关可能就是巴的江关。由江陵至奉节,兵员装备的运输,自然就是通过长江水运了。《战国策·燕策二》记秦灭巴蜀后宣称,蜀地之甲,可以方船积粟,循江而下,至郢三千余里而不费汗马之劳。可以说,楚国当时的水路交通已穿过长江三峡而直达今四川境内了。笔者认为,这一段对于先秦时代三峡航运的描述存在着许多问题。     

曾侯乙”与“随国”考

曾侯乙”与“随国”考吴郁芳“曾侯乙”考关于随州擂鼓墩一号墓墓主曾侯乙,笔者有一个与时贤所见不同的看法。拙见以为曾侯与随国无涉,曾氏乃国钟氏之后人楚后世为楚国“乐尹”,如钟仪、钟建。曾侯乙乃楚国的封君,职任仍为乐尹,他应该是楚昭王的妹夫即钟建之子。因此...     

元曹善《山海经》手抄本简介

元曹善《山海经》手抄本简介吴郁芳曹善，字世良，松江人，是元代著名的书法家。他用楷书抄写的郭璞传《山海经》共四册，第四册末有款识：“至正乙巳年东吴曹善书”。时为公元１３６５年，即元惠宗至正二十五年，这是抄本完成的年限。曹抄《山海经》是目前仅见的元代版本...     

■徒考

■钖生先生在《谈■·隨县曾侯乙墓的文字资料》一文中说。“左■徒,右■(徒)—左(?)徒疑即见于《史记》的《楚专家》《屈原列传》等篇的左徒。”在■说的基础上汤炳正先生撰有《“左徒”与“登徒”》,一文■结论是:■即升的本字.升、登二字通用无别.■徒即登徒左■徒即左徒。左徒与登徒是一个官职的两种简称。以上两说笔者均表赞成。拙文就是在此基础之上。对“■”“登”二字的本义。以民■徒,登徒的职掌所作的撰时。     

栽郢·云梦·章华宫

栽郢地名,典籍不载,然楚铭文及简文却颇为习见(本文隶定为栽)。例如:鄂君启节:“王居于栽郢之游宫。”望山楚简:“齐客××问王于栽郢。”包山楚简:“东周之客××归胙于栽郢。”天星观楚简:“秦客×××问王于栽郢.”     

“陈宝”考

《史记·封禅书》曰:“唯雍四畤,上帝为尊,其光景动人民唯陈宝”。在秦人众多的神灵中,陈宝神是最受人民欢迎的。陈宝的来历据《封禅书》载如下: 作鄜畤后九年,文公获若石云,于陈仓北阪城祠之。其神或岁不至,或岁数来,来也常以夜,光辉若流星,从东南来集于祠城,则若雄鸡,其声殷云,野鸡夜(句隹),以一牢祠,命曰陈宝。如此看来所谓陈宝只是秦文公获得的一块石头。然而这是一块什么样的石头呢?王国维先生的《陈宝说》以为是玉石,马非百先生的《秦集史》以为是陨星。据《封禅书》诸家所注,此石“质如石,似肺”,而其形则是“玉鸡”或“石鸡”,故陈宝祠又谓“宝鸡神祠”。现在陕西省的宝鸡市,其名当是由此而来。在诸说中,笔者倾向於     

擂鼓墩二号墓簠铭“盛君萦”小考

1981年7月,在湖北随州市擂鼓墩距曾侯乙墓约百米处,又发现了二号墓。发掘简报认为:此墓的年代晚于曾侯乙墓,可定在战国中期的前段;此墓位于曾国国君的陵区之内,随葬的礼器有九鼎八簋,属诸侯国国君的品级,而且墓中器物的风格和器类的组合都与曾侯乙墓相近,因此二号墓墓主的身分相当于曾国国君。这些结论都是可信     

楚西陵与夷陵

《史记·六国年表》载,楚顷襄王二十年,即秦昭王二十八年,“秦拔鄢、西陵.”第二年,“秦拔我郢,烧夷陵。”《史记·楚世家》亦谓”二十年,秦将白起拔我西陵。二十一年,秦将白起遂拔我郢,烧先王墓夷陵。”据此可见,西陵乃楚国城邑之名,其地近鄢,即今湖北宜城;夷陵乃楚王陵墓之名,其地近郢,即今湖北江陵西陵与夷陵,一为城邑。一为陵寝,地非一处,亡非一时,应该说是泾渭分明,两不相涉的。实际则不然,从古到今,不仅这两处地望指说不一,犹连西陵、夷陵是二是一就各执所见,因此有必要作一些探讨。     

补说“实中”

笔者在《文博》八九年五期上,发有一篇短文,题为《“实中”考》。文中说“实中”一词,《水经注》“凡七见”,乃笔者疏漏。经查全书,应为九见,遗漏的两处是: 卷五:东郡白马县之神马享,实中层峙,南北二百步,东西五十许步,状邱斩城也。……正南有躔陛陟,上方轨是由。西南侧城有神马寺,树木修整。卷十:今其城(指敬武公主汤沐邑,敬武县故城),实中小邑耳。故俗名之曰敬武垒,即古邑也。从以上两则有关“实中”的记载来看,     

《明高(户攵山)墓志初考》补正二则

我刊1991年第四期登出《明高墓志初考》一文后,先后收到吴郁芳、周铮等先生来函,对原文有所补苴,现去其内容相重者,摘登于次。