是祸水东引吗?——二论欧洲的绥靖

祸水东引说源长流久,迄今,仍构成为苏联史学的基调。其典型论点是:“与两个资本主义集团之间的战争日趋酝酿成熟的同时,它们组成统一战线以反对日益壮大的社会主义国家的企图也增强了”;“英、法反动集团认为,借助它定能摧毁苏联,使这个时代的主要矛盾取得有利于资本主义制度的解决”;“这种政策的最高峰就是1938年的慕尼黑协定,它殷勤地让希特勒侵吞捷克斯洛伐克这个主权国家,鼓励侵略者向东方推进”,促使“德、意和英、法建立反苏联盟。”     

试论第二次世界大战的起点

德波战争打响标志着第二次世界大战的开始,这似已成了定论。然而,由于此说存在着颇多难以自圆其说之处,迄今中、外也仍然有人不断提出质疑。看来,问题尚待进行更深入的讨论。 一 和第一次大战不同,第二次大战的一个重大特点,是法西斯国家的侵略矛头,首先     

是退让投降吗?——论欧洲的绥靖

退让投降说,祸水东引说,是都祖源于三、四十年代国外的旧说,不可避免地镌刻着时代烙印,有其固有的局限性。另则,由于是从既有定义出发去铺排历史,并剪裁史实以“印证”先验式的定义,因此,就都不可能对绥靖及大战进程作出统一、科学的说明,更不可能对绥靖作出鞭辟入里的批判并总结其教训。 澄清绥靖问题,对探讨三十年代的国际关系史及二次大战的起源,对阐明和平与战争的辩证法并汲取富于教益的经验,都有着重大意义。但为此,便须正本清源,另辟蹊径,摆脱国外旧说的束缚,改变问题探讨的方法。     

试论纳粹战争的特殊毁灭性

二次大战性质已成定论。但这绝不像某些人鼓吹的那样,是以胜败论功过、定是非。轴心国家从事的战争,受到历史和人民的谴责,是因为它具有特殊的反动性。除我们业已行文批判的政治奴役、经济掠夺外,拟加探讨的,也还有这一战争特有的野蛮性与掠夺性。这是为轴心国家蓄意通过战争推行反动政治决定了的;但反过来,又进