美国早期史研究中的自我探索与历史叙事 --评《透过一块晦暗的玻璃》

《透过一块晦暗的玻璃》体现了美国早期史研究领域的较新的发展趋势。这本论文集从小历史的角度来论述了早期美国史研究中关于个人认同的自我探索与边缘化状态的问题,并较好地弥补了大历史的缺陷,使人们从历史叙述、文本细读和语言学转向这三个方面更新了对小历史长处的认识。     

早期楚文化探索

本从献梳理开始,首先对早期楚化的时限作了限定,认为早期楚化应限于西周时期,不应无限地上溯。同时认为商代确实已有楚,但两周之楚不同于商代之楚,是周王朝分封之楚。在献记载的楚人活动地域内,对西周时期的诸考古学化遗存进行了分析。认为只有鄂西北区(包括陕东南和豫西南)楚化出现最早,而且分布普遍;荆州区、西陵峡区和沮漳河流域楚化出现的时间不完全一样,这些地区楚化的出现是楚人不断扩张的结果。     

汉武帝早期的南郡人口

在分析汉代免老、新傅、罷癃等制度后,认为在南郡的人口结构中:新傅、免老人数均存在严重的不平衡现象,各侯国人口的发展存在较大差异,其原因有待进一步探讨。据木牍,《秩律》各县的排名隐约遵循口数原则。     

试论中国早期文明的产生——以湖南城头山地区古代文明化进程为例

城头山遗址作为20世纪百项考古大发现之一,因发现屈家岭文化城址和大溪文化城墙及汤家岗文化水稻田而著名,号称"中国第一城"。城头山地区文明为本土文化发展起来的原生型文明。作为早期邦国文明,城头山地区文明起源经历了农耕聚落—中心聚落—邦国三个阶段。城市(包括礼仪建筑)、文字、服饰(包括玉佩饰)是城头山地区文明起源的要素和形成的标准。城头山地区文明向成熟文明发展最后融入多元一体的中华文明的历史长河之中。城头山地区邦国文明的产生是中国早期文明产生的一种模式,在长江中游乃至中国早期文明起源中有一定的典型意义。中国早期文明经历了一个小国寡民式的邦国文明阶段。     

试论早期白瓷中的西域要素

西域文化的影响是白瓷在华北初步发展的一个历史要素。早期白瓷从视觉形式上讲,具有模仿西域银器和玻璃器的特征;从技术上讲,得益于西域碱金属玻璃配方及碱釉技术的渗透。从北朝后期至隋代,粟特人和突厥人在中亚丝绸之路上的合作,极大地促进了西风东渐,这是早期白瓷的时代背景中最重要的因素。     

中共主要领导人早期中日友好思想述论——以李大钊、陈独秀、毛泽东和周恩来为中心

中共主要领导人李大钊、陈独秀、毛泽东和周恩来等,早年在对日本民族和人民观察与思考的基础上,赞赏日本民族是一个伟大的民族,并将日本人民和日本军国主义政府区分开来,积极主张中日两国人民之间的真正友好,从而形成了中国共产党的早期中日友好思想。     

基于CHAID决策树方法的城市居民通勤时间影响因素分析——以南京为例

城市扩张带来通勤距离和通勤时间的增加,影响了城市居民生活质量的提高。因此,探究通勤时间影响因素对于改善通勤交通状况,提高居民生活质量具有现实的必要性。利用决策树分类方法中的CHAID模型,以南京市为例,在问卷调查数据整理和分析的基础上,论文探讨了南京市居民通勤时间影响因素和因素间的交互效应。结果表明:居民通勤最先选择的交通工具是最主要的影响因素,职业类型次之,性别、每月交通费、住房信息以及公共基础设施可达情况等也影响不同类群居民的通勤时间,但影响程度递减。最后,论文归纳了南京市居民关于通勤时间影响因素的若干特征,相应提出了改善通勤状况的建议。     

中国西部城市居民时空间行为特征研究——以西宁市为例

时空间行为研究为透视中国城市转型与发展提供了重要视角,但已有研究对中国西部城市关注较少、未能形成反映西部城市特色的结论。选取西宁市作为案例,基于2013年居民时空间行为调查数据及城市设施分布数据,分析居民时间利用、时空路径等时空行为特征及其与城市设施分布的匹配关系,以此补充微观行为视角下的中国西部城市研究,为中国城市时空行为方法论提供西部城市的验证。主要结论包括：①相比于东部城市,西宁市存在工作活动比例低、平均时长短,早通勤时间延后,午休返家,时间安排灵活等特点; ②西宁市与周边地区间存在具有高原地区特色的跨城市通勤和休闲行为; ③居民活动分布与城市设施布局存在一定的空间错位。     

From imperial inclusion to national exclusion: citizenship in the Habsburg monarchy and in Austria 1867–1923

This paper examines the development of citizenship in Austria-Hungary between 1867 and the 1920s. At the beginning, the paper analyses the reform of citizenship laws in both Austria and Hungary after the Settlement of 1867. Whilst the Austrian citizenship law maintained legal traditions stretching back into the first half of the nineteenth century, the new Hungarian citizenship law of 1878 emulated the laws in effect in Wilhelmine Germany. The basis of Hungarian citizenship law was, however, much broader than German law, in order to allow for the effective integration of the non-Magyar population. An evaluation of applications for Austrian naturalisation illustrates the remarkable capacity of Austrian citizenship law to integrate and to uphold a concept of nationality independent from ethnicity, religious denomination, class or gender. Only during, and above all after, the First World War did the inclusive practice of the Cisleithanian bureaucracy give way to the more exclusive policy of the new German-Austrian Republic, as civil servants now introduced the vague notion of ‘race’ as a criterion for naturalisation. In contrast to Tsarist Russia and the Second German Empire, both of which introduced similar agendas for nationalisation in the latter part of the nineteenth century linking citizenship to ethnic and religious identity, the Habsburg Monarchy remained basically untouched by such tendencies and with the constitutionally guaranteed principle of ‘national equality’ upheld its early modern tradition of ethnic and religious tolerance well into the later Imperial period.