高速铁路对成渝城市群区域可达性和城市相互作用格局的影响

利用加权平均出行时间、日常可达性指数、经济潜力指数与可达性系数四项指标，分析高铁对成渝城市群县域可达性的影响。同时，基于引力模型测算高铁开通前后城市间经济联系强度，分析高铁对城市相互作用格局的影响。结果显示：高铁建设极大地提高了成渝城市群的区域整体可达性水平，并表现出显著的“廊道效应”；区域内部交通基础设施布局差异显著，高铁建设在显著改善部分城市可达性水平的同时扩大了相对可达性水平的差距；高铁建设强化了重庆主城区和成都市区的核心地位，且后者获得了更大的发展潜力；区域中心城市经济辐射能力得到提升，但仍与双核心保持着极大的差距；城市轴带在高铁推动下发育成型，但成渝一小时交通圈并未有效衔接，中部地区呈现“塌陷”的局面。     

Spatial Shifts in the Population of Moscow Region

An American geographer and senior Russian demographer/migration specialist examine spatial shifts in the distribution of population within Moscow city and Moscow Oblast in response to major social and economic changes occurring in the aftermath of the USSR's disintegration. This second installment (for the first, see Ioffe and Zayonchkovskaya, 2010) in a three-part study devoted to exploring the consequences and spatial manifestations of Russia's shrinking population is focused on the one relatively small part of that country that is expected to experience population growth over the next one and one-half decades (albeit strictly due to in-migration rather than natural increase). Particular attention is devoted to the effects of emerging real estate and land markets during the post-Soviet period, on the restructuring of the regional settlement system focused on the Russian capital, as well as the insights to be derived (based on a case study) from investigating processes of spatial population shifts at multiple scales.     

长江中游城市群协同创新空间关联网络结构时空演变研究

基于城市群城市间创新联系和创新差异水平的改进引力模型,运用社会网络分析方法探究了2006—2016年长江中游城市群协同创新空间关联网络结构及其时空演变趋势。研究发现：研究期内长江中游城市群城市间协同创新水平整体逐渐提升,但强寡弱多的非均衡格局改变并不显著;空间上形成了以武汉、长沙为中心辐射邻近地区的协同创新高值区,环鄱阳湖城市群相对落后;长江中游城市群协同创新空间关联网络整体密度和效率提升较快,而三大子城市群城市间协同创新发展相对滞后;网络多中心在发育,逐渐由最初的双核主导发展为“3+5”多核心格局;随着创新内外环境的变化,网络内部四个凝聚子群不断重构,结构和功能更加复杂化和层次化。     

基于DMSP-OLS夜间灯光数据的中原城市群空间演变分析

以中原城市群30个地级市为研究对象，基于1992-2012年DMSP-OLS夜间灯光遥感影像，借助MATLAB、ArcGIS等软件，提取了城市群建成区的空间范围，在此基础上，选取重心偏离轨迹、扩展度指标，并结合中原城市群规划中确定的“一核四轴四区”网络空间布局对城市群空间结构的聚散程度等进行了量化分析。结果表明：①1992-2012年，中原城市群建成区面积持续增长，由823.12 km²增加至2916.87 km²，其中，2004-2008年间建成区的年扩张强度最大；②中原城市群1992-2012年建成区重心迁移轨迹基本上呈“先东北后东南”的发展态势，东南方向建成区扩张速率最快，且城市群内部城市建设用地逐渐趋向于均衡化分布；③中原城市群的城市扩展度在1992-2012年间经历了“先减后增再减”的过程，整体上呈相对稳定的变化趋势。中原城市群的聚集度不断增大，且东部地区聚集度的增长速度最快。太原-郑州-合肥发展轴和北部跨区域协同发展示范区建成区的斑块形状趋于不规则。北部地区的分离度较大，且保持不断增大趋势。整体来看，中原城市群的连结度较小，但整体呈现上升趋势。     

城市群创新投入的空间格局与创新绩效研究——以长江经济带所辖城市群为例

创新投入在城市群内的空间格局是城市群内城市间创新功能分工的综合体现,对城市群整体创新绩效有着较为深刻的影响。基于此,本文以长江经济带6 大城市群为样本,借用城市基尼系数和城市首位度方法,计算了其创新投入的空间格局和演化趋势,并运用面板协整的方法分析了城市群整体创新绩效与创新投入空间格局之间的均衡及因果关系。研究发现：①6 大城市群中长三角城市群、武汉城市群和长株潭城市群的创新资源配置属于单核结构模式,其余的城市群为"双中心"或"多中心"模式;②城市群整体技术创新绩效与创新投入空间格局的城市首位度之间存在"倒U型"关系;③城市群技术创新绩效与城市首位度之间互为长期因果关系,但是从短期看,仅存在城市首位度对技术创新绩效的单向因果关系。     

基于GWR模型的长江中游城市群传统村落空间格局及可达性探究

以长江中游城市群170个传统村落为研究对象,利用核密度法探讨城市群传统村落的空间分布特征,使用谷歌地图全球搜索引擎与相关公式测算各传统村落的可达性。运用地理空间计量方法GWR回归模型重点剖析影响城市群传统村落可达性水平重要因子的具体影响程度并考量其空间异化效应。研究表明：①长江中游城市群传统村落存在三个高度集聚区,呈"品"形分布,其中有两大集聚区处于环鄱阳湖城市群内部。②传统村落可达性整体水平不高,时间成本较大,所在地区路网密度低,交通便利性不高,并受明显的支流效应影响,水系、山体和交通将一定程度上影响村落的可进入性水平。③地势高低与路网等级对传统村落可达性水平具有正向作用,邻水体距离对传统村落可达性水平呈负相关关系,而坡度值对可达性影响不显著。     

中国城市人口集聚分布——基于空间效应的研究

城市人口集聚分布以及城市带的形成是一个空间现象,空间力量对其形成和演化具有重要影响。本文应用空间计量经济学与趋势面分析相结合方法,以617个县级以上城市1998年和2011年的城镇人口和经纬度坐标数据来研究中国城市人口空间集聚分布与趋势。研究发现,中国城市人口分布与其周围相邻城市的人口分布关系密切,并且其6阶空间自相关效应是最强的;同时地理位置对中国城市人口体系的空间分布和纵向形态形成具有显著影响。在空间自相关和空间位置相关的共同作用下,城市人口规模聚集区已在东部沿海地区形成。     

中国外商投资区位选择的时空格局与影响因素

以中国274个地市为样本,引入空间分析和计量模型等方法,分析外资分布特点及影响因素,结果表明：①中国目前尚不存在大规模外资"逃离"现象,外资利用总量在波动中上升,结构趋于优化。②空间上由集聚集中趋向分散均衡,呈"北进西移"态势,东部高度集中,中西部发展较快。外资高值集聚区逐渐向北推进,低值区向西南收缩;③劳动力成本、市场规模、专业化经济、FDI累积、市场化水平和开放度均对外资有正向作用。其中,传统因素对外资的吸引作用正逐渐下降,FDI累积的作用上升明显,集聚对外资分布作用显著。从不同区域看,集聚经济和FDI累积效应等新经济地理因素在东部外资区位选择中受到更多的关注,而劳动力成本、基础设施、开放水平等传统因素在中西部吸引外资中作用更大。④中国应遵循因地制宜、因时制宜的原则制定差异化的外资政策。     

沪宁杭城市群区发展趋势探讨

沪宁杭城市群区发展趋势探讨姚士谋Ｊ．Ｎｉｐｐｅｒ（中国科学院南京地理与湖泊研究所）（德国科隆大学地理所）关键词城市群区,集聚功能,基础设施建设,外向型经济,国际化城市沪宁杭地区位于中国东部沿海居中的地理位置,历史上也是属于经济比较发达与城镇密集的区域...     

The territorial dynamics of innovation: a Europe United States comparative analysis

The United States and European Union differ significantly interms of their innovative capacity: the former have been ableto gain and maintain world leadership in innovation and technologywhile the latter continues to lag. Notwithstanding the magnitudeof this innovation gap and the political emphasis placed uponit on both sides of the Atlantic, very little systematic comparativeanalysis has been carried out on its causes. The empirical literaturehas emphasized the structural differences between the two continentsin the quantity and quality of the major ‘inputs’to innovation: R&D investments and human capital. The verydifferent spatial organization of innovative activities in theEU and the US—as suggested by a variety of contributionsin the field of economic geography—could also influenceinnovative output. This article analyses and compares a wideset of territorial processes that influence innovation in Europeand the United States. The higher mobility of capital, populationand knowledge in the US not only promotes the agglomerationof research activity in specific areas of the country but alsoenables a variety of territorial mechanisms to fully exploitlocal innovative activities and (informational) synergies. Inthe European Union, in contrast, imperfect market integrationand institutional and cultural barriers across the continentprevent innovative agents from maximizing the benefits fromexternal economies and localized interactions, but compensatoryforms of geographical process may be emerging in concert withfurther European integration.