从刘备集团的继嗣之争看刘封之死

汉末群雄割据,各路军阀互争雄长,展开了政治、经济、军事等各方面的竞争,以扩大自己的优势,其中子嗣也是重要的一环。刘备作为东汉末年的军阀之一,长期流亡于各地,在进入荆州时,依然未有子嗣,故收养刘封为义子。在前期,刘封的积极意义居多,但自刘禅降生以来,刘封逐渐演化成刘备集团内部的一个不安定因素。刘备试图通过"分陕而治"调和这一矛盾,但终究归于失败。刘封被处死,成为汉末军阀内部政治斗争的牺牲品。     

在跨界中寻求突破——刘宏对海外华人研究的理论、方法与实证的探索

本文结合刘宏教授的主要学术经历,着重从跨"界"的角度探讨他在海外华人研究领域的治学方法和理念。认为其跨学科研究取向主要表现在以下两个方面。第一,比较视野下的海外华人研究。第二,将西方的社会科学理论有选择地引入到海外华人研究领域,并加以丰富和修正。刘宏的多元治学方法主要表现在研究取向的跨学科性、参与实践性及其与政策的相关性、研究论题和视野的多重性。而"中国—东南亚学"、"跨国华人"和"跨界亚洲"是刘宏所提出的三个重要"跨界"理念,三者之间彼此关联,视野从区域到全球,它们从整体上反映了刘宏近年来的跨界思考历程和研究框架。     

接收而不接受--铁路知识的供给与刘锡鸿的选择

无论在理论还是实践方面,刘锡鸿都是晚清较早"接收"铁路知识的官员之一,但他却提出25条理由反对中国修筑铁路,从而以"不接受"铁路闻名于时。他的论据在于中国不具备兴办铁路的政治与社会环境,缺乏相应的经济与文化基础。对此,不能以"保守"简单定性,应当看到刘锡鸿对于西学知识的认真思考和理性抉择,进而理解近代国人在接收与接受西方事物方面的复杂性。     

刘向刘歆父子的学术史观

刘向刘歆是中国古代著名的文献学家和历史学家,所著《七略》具有丰富的学术史思想。其中关于十家九流的区分,推尊孔学,视儒道为最高的观念,所提出的《易》为五经之源的哲学观,诸子相反相成说,诸子出于王官说等,都在学术史上产生了重要影响,对今人进行古代文化研究,仍然具有理论价值。     

刘孝标《世说注》撰著时间考

刘孝标<世说注>的撰著时间问题,目前学术界尚无定论.已有的一些观点都存在着很大的问题.本文从刘孝标为<世说新语>作注所需要的条件出发,结合其生平经历,并综合运用各种材料,得出了关于这一问题的最新结论:刘孝标<世说注>的撰著时间当在梁武帝天监十五年(516)至普通二年(521)之间.     

Historians Writing about Historians

This article takes three famous historians writing about historians and history-writing as its subject, considering Fan Ye’s work in light of Liu Zhiji’s understanding of history and Fan Ye’s writing on Ban Gu. It seeks to discover in Liu Zhiji’s work the principles for writing a guoshi 國史 (court history), reading Liu Zhiji’s principles in relation to Liu’s assessment of Fan Ye’s Hou Hanshu (History of the Later Han) in general, and, it provides, more particularly as a case study, a study of Fan Ye’s treatment of the earlier historian Ban Gu, author of the Hanshu (History of Han). The article builds the cases that Liu Zhiji and Fan Ye are model historians, insofar as they were responsible for supplying plausible accounts of the past based on the evidence available to them. Liu Zhiji’s metahistorical rules and Fan Ye’s biography of Ban Gu serve in the article as examples in this regard. The article presumes that the historians’ experiences in their own lifetimes inevitably shaped both the style and content of their works, as no “objective” or “scientific” account of history is possible. The good historian instead holds himself accountable for the judgments rendered. So although modern historians of China today may well prefer the rhetorical style of one of the three early historians to that of the others, moderns would do well to ponder, and in some cases emulate features of the early histories under review here.     

《牡丹亭》与《哈姆莱特》之魂形象探寻

汤显祖与哈姆莱特是同时代中西戏剧领域的大家，《牡丹亭》和《哈姆莱特》是他们的重要剧作。作品中都出现了魂，虽一个是为爱情的美女魂，一个是为政治的先王魂，但他们都由作品中主人公心灵深处而化。如果说杜丽娘的魂是“至情”而化，那么，老哈姆菜特的魂便是“至仇”而化。