经济卷编纂的几点思考

经济建设是中心,是主题,编纂好成都市志经济卷对于全面准确反映本届市志记述时限内（1990—2005年）全市经济发展变化情况,保证整个市志质量具有重要意义。     

总结年度工作 表彰系统先进 安排部署四川省2007年地方志工作——四川省地方志工作会议在蓉举行

2006年11月23日,四川省地方志工作会议在蓉举行。省委副书记、副省长、省地方志编纂委员会主任蒋巨峰、省政协副主席杨海清及省老领导聂荣贵、章玉钧出席了大会。省地方志编纂委员会副主任罗亚夫主持大会。参加大会的有各市（州）地方志办公室负责人、省级有关部门承编第二轮修志工作的负责人计一百余人。     

全国表彰先进 四川榜上有名

社会主义新编地方志工作开展以来,涌现了一批先进集体和先进个人。为表彰其先进事迹,国家人事部、中国地方志指导小组于2005年12月28日联合发文（国人部发[2005]161号）表彰全国地方志系统先进集体和先进工作者,我省的平昌县地方志办公室与省地方志编纂委员会秦安禄同志分别被评为先进集体和先进工作者。此外,中指组于2005年12月22日作出了表彰全国方志先进工作者、先进集体的决定（中指组字[2005]4号）,我省的秦安禄、黄丽、陆远兴、朱泽荪、     

试谈志书的补遗纠错

第一轮志书的编纂,大多在理论、人才准备不足等情况下开始,又因为所修的志书涉及的时限长、内容广,成书出版后洋洋百万字的一部宏篇巨著,难免会有错讹,诸如文字、数据,又或者是所记述的史事等。中国地方志指导小组制定的《关于续修地方志的几项规定（讨论稿）》列出了续志5方面的内容,其中之一就是补遗纠错。值第二轮修志的展开,特别是经过第一、第二轮修志时间间隙的沉淀,许多当时不为人注意的问题也渐渐浮现出来。做好志书的补遗纠错,既弥补修志人的遗憾,又是对历史的真实性负责任。     

以诚感人 悉心指导促进修志工作良性发展

连山壮族瑶族自治县根据省市有关精神,于2004年6月成立了县志编纂委员会,落实了编辑人员,召开了动员大会,对二届修志工作进行部署：制定第二届新县志编修实施方案和篇目设置及承修分工。随后建立起修志队伍,举办了培训班。编纂办将编辑部人员分为两个小组,对承修单位从收集志稿材料、拟定提纲到最后定稿给予耐心的业务辅导,帮助解决承修单位在修志过程中碰到的业务问题。     

广州市黄埔区村志编纂出版工作全面启动

2006年3月15-17日,广州市黄埔区地方志编纂委员会办公室在广州市从化市流溪河国家森林公园召开广州市黄埔区村志编纂工作动员会,并举办“广州市黄埔区村志业务培训班”。14个有村志编纂出版任务的社区居委会都派员参加。广州市地方志办公室陈泽泓副主任到会讲话,黄埔区地方志办公室陈华祥主任受区分管修志工作的领导委托在会上作动员报告。会后,广州市地方志办公室业务指导处胡巧利处长为地方志编纂人员讲授编修村志的理论课;原黄埔区地方志办公室崔大经主任讲解村志篇目及要素内容,并结合本地区历史上发生的事情,帮助学员理解村志编写的基本要求;授课人还对村志编纂人员提出的具体问题作了一一解答,使学员学到了理论与实际操作的知识与方法,为全面完成村志编纂出版任务打下了良好基础。这次动员会的召开以及培训的举办,标志着广州市黄埔区村志编纂出版工作正式全面启动。     

市县区志动态

2005年12月4-6日,《西安年鉴》（2006）编纂工作暨培训会议在西安召开。西安市副市长张道宏出席会议并讲话。大会对在《西安年鉴》（2005）编纂工作中做出优异成绩的市委办公厅综合处等35个先进集体和苗禾田等68名优秀撰稿人员予以了表彰奖励。     

2006年第二轮《广东省志》编纂研讨会召开

为进一步推动第二轮《广东省志》的编修工作,交流各单位的纂写经验。省史志办于9月19日在广州举办2006年第二轮《广东省志》编纂研讨会。省直和中央驻穗单位共50余名编修人员与会研讨。会议由省史志办省志编审处马建和处长主持,侯月祥副主任作总结发言。     

关于市县志自然环境部分编纂之管见

近来研读了一些已出版的首轮新方志和第二轮志稿新设计的篇目及刚编写的志稿,发现其“自然环境篇”或多或少存在一些问题。有关“自然环境篇”的编写要求和注意事项已有方家论述,但由于修志工作者在志书续修过程中没有注意或重视不够．首轮志书存在的问题没有避免而同时又出现了一些新问题。因此有必要就自然环境部分编写过程中应注意的问题作进一步的阐述。不妥之处请方家指正。     

藉以读见方志写作学问——读介《方志写作学》

志书写稿,方志编纂,实为方志写作也。而写作,则有其学问。日前,承赠拜读了苑广才、党戈两位先生合著的《方志写作学》,乃想起十数年前也曾拜读过的苑广才先生著的《记叙文写作法》,想起其时自己对《写作法》里论方志写作方法的认识,遂将《方志写作学》与《记叙文写作法》之论方志写作做比较,以为前者以学论之与后者以法言之,已然比后者不知高出多少。