浅析我国政府绩效评估中的公民参与意识

公民参与绩效评估是公民政治参与的一个重要方面,是公民享有的基本权利。也是民主政治的一个标志。目前公民参与绩效评估还存在诸多问题,本文从公民自身因素和政府方面的因素入手分析存在的问题,并提出公民有效参与绩效评估的建议。     

清代地方审级划分的再思考——乾隆朝行政实践下的动态变通性和相对稳定性

学界关于清代地方审级的划分有三种主要观点,它们既有结论上的分歧也存在共通之处。本文利用议驳类刑部黄册,从驳案改正的角度,证实清代地方四层基本审级。地方审级的划分不是绝对的静态概念,本文在行政实践的宏观范畴下,重点依据山西、湖南两省的个案,动态考察地方审级中直隶厅州本管案件是否经由道审转的变化调整过程。地方审级等制度规定在动态运行中具有变通性,但相对稳定是其另一特点,行政实践下的地方审级是动态变通性和相对稳定性的统一。而在具体层面,中央和地方官员、地方内部的督抚与司道,又因为职位不同而使得彼此的立场与思维略有差别。     

古代斯巴达的土地占有稳定性研究

古代斯巴达的土地占有在较长时间内保持了比较平均和公正的格局。究其原因在于,古代斯巴达土地制度中包括了稳定性因素和不稳定性因素。稳定性因素包括限制土地买卖和馈赠,控制家庭规模和继承人数量的婚姻生育制度等,不稳定性因素主要有土地一经授出不再收回、土地的可继承性和继承时的析产继承等。在早期,稳定性因素较好地发挥了特殊的历史作用。但是,稳定性因素本身存在诸多的缺陷,并不能保证土地占有的长期稳定,随着历史环境的变化,自公元前4世纪,斯巴达土地开始迅速向少数人手中集中。     

龙游石窟砂岩的水稳定性研究

通过对龙游石窟砂岩胶结泥质中粘土矿物—蒙脱石的性质和结构特征;岩石中各类矿物在水中溶解度的变化;岩体与水反应的表面积,即岩石的孔隙率;与其相作用的水的化学性质,特别是水的pH值变化等方面的测试研究,证明被淹没在水下的石窟砂岩洞室相对较稳定。但洞室的水被抽干后,由于水环境的突变以及随后环境湿度的频繁变化,大大加速了洞室的风化。     

飓风扫荡新奥尔良紧急列为濒危遗址

新奥尔良和海岸地区的建筑及社会与当地的名人、音乐、食品一样,是当地文化不可或缺的组成部分,“这个地区的建筑是本地区稳定性和持续性的标志。我们需要重建这些标志。”密西西比历史档案局代表Ken P＇Pool说。     

海南丘濬故居文物价值评估与保护管理目标

琼山历史悠久,化昌盛,是国务院公布的国家历史化名城之一。唐宋以来,这里一直是历代琼州府治所在地,也是海南政治、经济、化的中心。     

从“西汉四乳镜“的图像演变看其设计理念的取向

中国古铜镜上出现乳钉乃是在西汉早期,它们打破了齐家文化以来镜背图像平面浅浮雕塑型的工艺手法,首次采用四颗高起的乳钉界定画面,使以往各种具有运动感的纹饰拥有了稳定性,从而产生了动静结合的新图像,它们的出现和使用开创了西汉以降各种以乳钉为主划分多种纹饰布局的先河,极大地丰富了传统铜镜里的文化内涵和表现内容.     

跨学科研究的发展与实践

作者刘霓在文中以国外的相关研究和例证分析为基础,简要阐述有关跨学科研究的概念和类型,跨学科研究的资助、管理和评估以及跨学科研究人才的培养等问题。     

海岛型旅游目的地生态补偿标准及其差异研究——以普陀山、朱家尖、桃花岛和南北长山岛为例

国际上,旅游税(污染者付费原则)和旅游费(使用者付费原则)是广泛应用的解决旅游引起的环境外部性问题的方法,其中,住宿税、燃油税和(额外)门票费是一些最常见的例子;作为科斯市场解决环境外部性问题的方法,生态系统(环境)服务付费(受益者付费原则)在旅游领域已逐渐引起重视.海岛生态系统脆弱,海岛型旅游目的地环境的可持续性是海岛旅游可持续发展的必要条件,海岛旅游发展威胁海岛型旅游目的地环境的可持续性.本文运用生态系统(环境)服务付费(PES)和条件价值评估法(CVM),以普陀山、朱家尖、桃花岛和南北长山岛为例,以2013年为评价基准年份,通过调查游客对4个海岛型旅游目的地海洋生态系统提供景观、游泳、调节温度、吸收CO2等服务和森林生态系统提供景观、乘凉、蓄积淡水、吸收CO2等服务的支付意愿,评估了4个海岛型旅游目的地的生态补偿标准;并从游客个人收入差异、生态系统服务差异、游客旅行成本差异等3个方面分析了4个海岛型旅游目的地人均生态补偿标准差异的原因.结果表明:①2013年,4个海岛型旅游目的地的生态补偿标准分别为普陀山44464.22×104元,朱家尖7736.76×104元,桃花岛4324.54×104元,南北长山岛6756.98×104元;②4个海岛型旅游目的地人均生态补偿标准(人均WTP值或人均PES值)分别为普陀山74.77元/人次,朱家尖72.34元/人次,桃花岛68.95元/人次,南北长山岛51.58元/人次;③游客个人收入差异是海岛型旅游目的地人均生态补偿标准差异的主要影响因素.