中国钱币的内涵

中国钱币的内涵是什么？它所包涵的内容涉及的范围该作如何界定,对于钱币学来说是一个基本概念,似乎不难解释,但事实上,我们的钱币爱好者、收藏者未必都清楚,即使是专业人员、专门的研究人员说法也未必一致,而作为一门学科——中国的钱币学,必须对它有一个完整的诠释。     

刘魁立先生访谈录

施爱东:做民间文化研究,许多人都把自己弄得很"田野",但我注意到您却非常注重仪表和礼节。只要是开会或上课,您总是西装革履地出现在公共场合,这样严谨地生活累不累?您参加我的博士后出站报告会的那一天,因为来不及回家换衣服,居然临时跑到商店买了一件正式的衣服换上了,那件事给我的印象非常深刻。     

“历史上的国家：形态、属性和功能”学术研讨会综述

2006年8月24至27日,由北京大学历史系主办的“历史上的国家:形态、属性和功能”学术研讨会在北京举行,来自国内十多所高校以及研究机构的30多名学者,围绕“国家”这一主题,考察了国家的形态、属性以及功能等相关内容,并就一些重大问题展开了热烈而深入的讨论。作为嘉宾出席的北     

从引文分析看大陆华侨华人研究——基于CSSCI（1998-2005）的研究

以中国社会科学引文索引(CSSCI)为操作平台,以核心作者群的被引论著为样本,对样本篇数、篇次、作者、机构、地域分布、主题分布、年代分布等因素进行了引文分析和量化的描述,并从文献的角度对大陆华侨华人研究现状进行评估。结果表明:大陆华侨华人研究1993—2002年是高峰期,形成了以福建、北京、广东为主的核心作者群,高等院校仍是华侨华人研究的主要机构,研究主题以经济、社会、历史为主,学术论文的利用率不高,高水平的研究成果不多。华侨华人研究在学术界的整体影响力不大,某些不够科学和规范的引证态度和方法亟需改进。     

“中国华侨华人研究：优势、挑战与展望”学术研讨会综述

2006年12月16—17日,由北京大学华侨华人研究中心主办的“中国华侨华人研究:优势、挑战与展望”学术研讨会在北京大学国际关系学院大楼C105会议室召开,来自北京大学、厦门大学、暨南大学、中山大学、清华大学、中国侨联、中国社科院、华中师范大学、华侨大学、上海社科院、广西社科院、浙江师范大学、空军指挥学院等13个高校和科研机构的专家与学者们济济一堂,探讨中国华侨华人研究的历史,分析研究现状并展望研究前景。大会首先由北京大学华侨华人研究中心主任周南京教授就中国华侨华人研究的优势、挑战和展望三个方面致开幕词。研讨会正式…     

华人网络与韩人网络的比较研究

通过当前韩国对于海外华人四个方面的"似是而非"认识的分析,对华商网络的倾向与特征、建设韩民族网络等问题的探讨,得出结论:韩国华侨与韩国所理解的海外华人之间存在很大的差异;当代韩国政府希望能像中国充分发挥海外华人的优势那样,使海外韩人发展成为韩国在21世纪的新的成长动力并加以利用的认识是一种错误的"乐观判断";海外华人对祖国的向心力,不只是来自爱国情,更重要的是其生存保障与利益的实现;中韩两国的侨务政策存在区别,中国致力于"护侨",而韩国的目光集中于"用侨"。     

两宋官窑研究概述

两宋官窑一直以来都是中国古陶瓷研究的重点问题之一,因文献资料有限,有关窑址的考古发掘资料也显不足,因此对相关问题始终聚讼不一,未能达成共识。本文对多年来的两宋官窑研究成果进行了梳理,分别就官窑制度、北宋官窑、南宋官窑及与官窑密切相关的哥窑问题的研究做了概括性的叙述,意欲为读者描绘出两宋官窑研究的全貌。     

“讲故事”的文化史研究——读《档案中的虚构》

初看娜塔莉.泽蒙.戴维斯著作的标题———《档案中的虚构———16世纪法国司法档案中的赦罪故事及故事的叙述者》,①敏感的读者或许会以为:该书讨论的是档案史料的价值和辨析问题。其实不然,该书的目的并不在于此。戴维斯书名中的“虚构”(Fiction)实际上是指“虚构的故事”或“小说”的意思,这可以从作者的“夫子自道”中得到佐证:“每当我展读这些赦免的皇家文件———法国的档案中充斥着它们的身影———我对于这些文件内容的文学品质感到惊讶,或者,我应该说,它们的‘小说’品质。我的意思是它们的作者们将犯罪的事件形成至一则故事的程…     

爱国民主人士吴先铭先生小传

吴先铭先生生前曾任武汉文史研究馆馆员、市人民政府参事室参事、市政协文史委员会委员、市民革成员。我与吴先生相识于1980年初冬,那时,他仍受到不公正的待遇,在一个街道小工厂里担任仓     

别出心裁，力求新意—读杨军、王秋彬著《中国与朝鲜半岛关系史论》

杨军与王秋彬的《中国与朝鲜半岛关系史论》一书,是国内学界有关中朝关系史的一部具有鲜明特色的新作。该书充分发挥两位著者的学术专长,实现了多学科科际综合考察,从国际关系体系演变角度出发将中朝关系划分为3个时期,并且通过广泛征引先行研究与广泛借鉴相关学科的理论与方法,提出了一些新的观点与见解。书中亦有文献参照范围不够充分、个别论断有失妥当,以及其他细节方面的一些失误,然而瑕不掩玉,仍为一部佳作。