基于信息不对称的采摘旅游发展策略研究

信息不对称是导致采摘旅游市场信息供给不平衡的重要原因之一。本文从信息不对称这个角度入手,探讨如今采摘旅游信息传播模式的发展现状和问题,分析造成采摘旅游市场信息不对称的原因,并从政府、采摘园、旅行社三个角度为采摘旅游的解决信息不对称提出可行性建议。     

《苏区研究》创刊

<正>为助推苏区史、中共党史和中国革命史的研究与交流,并为原苏区的振兴发展提供智力支持,经国家新闻出版广电总局批准,江西省社会科学界联合会主管的专业学术期刊《苏区研究》(国内统一刊号CN36—1341/C,双月刊),将于2015年上半年创刊并公开发行。该刊坚持唯物史观,提倡实事求是的学风和踏实严谨的文风,倡导整体的、开放的历史眼光和创新的学术观念,注重从更大的空间和更长的时段考察苏区历史,反映苏区历史及与之相关的前沿研究与最     

网络信息化环境下加强图书资料管理初探

随着现代信息技术与网络技术的不断发展,图书馆的各项服务都在新技术的变革中不断尝试新的服务方式。现如今,图书馆资料的管理也朝着数字化、网络化的方向发展。在新时期,图书馆资料管理面临着发展机遇的同时,也面对着巨大的挑战。图书馆管理人员运用信息技术与网络技术不断创新管理策略,才能够将网络环境带给图书馆资料管理的积极影响发挥出来。本文就网络环境下加强图书馆资料管理进行简单的分析,并提出相应的措施。     

欧洲思想史研究范式转换的学术路径

在西方学术界,一直具有重视思想史研究的传统。通过对思想史研究学术史的考察可以发现,长久以来,虽然思想史研究一直是欧洲学术界重点研究的领域,但还没有真正形成"历史性"的考察。20世纪80年代,"剑桥学派"的兴起才改变了这一研究范式。与此同时,以昆廷·斯金纳和德国的考斯莱克为代表的一些学者又提出"概念史"这一新的研究范式。值得注意的是,最近几年,学者们又在新的全球化的背景下提出思想史的"国际转向"。目前,思想史研究一方面正在深化对具体内容的研究,另一方面,也同时展开了对思想史研究范式本身的反思和讨论。而对这种学术史的梳理和反思将会有助于我们理解欧洲学术界研究范式不断推陈出新的基础和动力,以及重构思想史研究未来的取向与学术特性。     

法则构建与史事论析--2018纪念东京审判宣判70周年国际学术研讨会综述

1948年11月12日,东京审判宣判完毕,标志着日本“大东亚战争”的侵略性质和A级战犯的战争罪行成为历史定论。2018年11月12日,为纪念这一活动,上海交通大学东京审判研究中心在上海举办了“2018纪念东京审判宣判70周年国际学术研讨会”,来自英国剑桥大学、以色列希伯来大学、日本立教大学、日本明治学院大学、日本《朝日...     

欧洲华侨华人研究70年

论文梳理了中华人民共和国成立70年来中国学者关于欧洲华侨华人研究所经历过的沉默、探索和成长三个阶段,剖析了进入21世纪后相关研究呈现出的主题拓展成果迭出、学科多元立足实证、跨国合作共建平台三大特点。论文就研究存在的不足与缺憾提出三点思考,进而提出欧洲华侨华人社会既往历程所积蓄的经验教训,其未来发展可能面对的机遇与挑战,都迫切需要有更多学者通过深入扎实的研究,在中国移民实证基础上深化理论辨析,并为新时期中国侨务政策的制订提出建设性的意见建议。     

"近代城市发展与社会转型"学术研讨会综述

近代以来,城市发展引领着中国社会转型,社会转型以城市发展为先驱,为中心,为标识,为推力。而社会转型的过程,同样对于城市发展有着反馈与推动的作用。在城市化问题和社会转型话题愈来愈受人们普遍关注的当下,出席东华大学与上海市档案馆联合主办的“近代城市发展与社会转型”学术研讨会的学者们,以城市史与社会史复合研究为视野,分别就城市发展与社会变迁、城市管理与城市文化、工商金融与城市比较、社会群体暨重要人物、重大事件等方面进行了深入研讨,试图探寻历史的经验和教训,为现实提供借鉴与启示。     

短评二则

《近代中国学术思想史》解说今人所谓学术思想史,大都各人的见识,而不等于历史的事实。不仅后人的著述如此,即使当事者的记录,立场不同,看法各异,至多只能存此一说,反映了史事的某些方面,而不能断言全部事实就是如此或只是如此。之所以横看成岭侧成峰,原因还在各人所处位置及其见识的远近高低各不同,时空位置有异,心中形象有别。将高下之分认作见仁见智固然有害,高明者的英雄所见略同之下,也不止是小歧,梁启超与钱穆关于中国近三百年学术史的看法迥异,便是显例。要在走马灯式的历史图卷和万花筒般的历史认识中学会四面看山,八面受敌,从你方…     

打造学术精品 服务教育事业——河南大学出版社新书介绍

《现代文学研究论衡》,《史学评论》,《史学的批评与批评的史学》     

制度史研究应具整体观

从古往今来的历史来看,制度创立和发展对国家重建以及社会秩序维持所具有的基础意义是不言而喻的。也正因此,在历史研究中制度史一直成为学者所关注的重要领域。无论是研究队伍,抑或是取得的学术成果,都是其他历史学领域难以比肩的。处于当今重视学术创新的时代,制度史的研究为适应新形势发展的需要,走出原有纯制度层面的研究困境和局限,研究方法上需要做哪些改进,研究内容上需要做哪些调整,才能更好地实现不断深化的目标呢?学者们已经自觉地意识到了这些问题并做了有益的探索,如邓小南先生的"走向‘活’的制度史"研究的呼吁,犹如馨香扑面,令人新爽。为了开拓制度史研究的新局面,我们推出这期"制度史研究方法笔谈",包伟民、陈长琦、李凭、卢向前、王日根5位学者结合各自的研究领域发表了自己的看法,希望对研究者有所裨益和启发。