赵尚志将军的抗日悲歌

赵尚志将军于1908年10月26日出生在热河省朝阳县喇嘛沟村（今辽宁省朝阳市尚志乡尚志村）。1925年,加入中国共产党,并考入黄埔军校第五期,积极参加青年军人联合会各项活动。九一八事变后,历任中共满洲省委常委、军委书记,珠河反日游击队队长,东北反日联合军哈东支队队长,东北人民革命军第3军军长,北满抗日联军总指挥,东北抗日联军第3军军长,中共北满临时省委执行委员会主席等职。     

东北军在沈阳北大营打响了抗战第一枪

长期以来,史学界一直存在着一种主流观点,即认为驻守北大营的东北军坚决执行了"绝对不准抵抗"的命令,在九一八事变中不放一枪就把沈阳城让给了日军.即便是近年来一些史学研究者经过考证认为中国军队实际上进行了抵抗,但是由于史料多数来源于北大营亲历者和一些东北军将士的回忆,而没有引起重视.2008年9月18日,著名收藏家詹洪阁先生向沈阳九一八历史博物馆捐献了7幅珍贵的历史照片,为反驳这种所谓主流观点,并进而在谁打响了中国抗战第一枪的问题上提出新的看法,提供了强有力的证据.     

"九一八事变"后东北满族同胞的抗日斗争

"九一八事变"后,东北沦陷,东北各族人民生活苦不堪言.在这紧要关头,以满族同胞为代表的东北人民不屈不挠,团结在抗日这面大旗下勇往直前,顽强抗日.满族同胞在"九一八事变"后自发组织抗日队伍给日军以震慑;并以多种形式展开抗日斗争,这期间大批优秀的满族同胞发挥了卓越的领导才能指挥作战,给日军以重创.总之,无论是满族民众还是将颁们在抗日战争中所体现出来的伟大精神都是一笔巨大财富,值得我们深思与学习.     

“独走”背后:九一八事变与“满洲事件费”

1931年9月18日,日本关东军①经过长期的酝酿与谋划发动了震惊世界的九一八事变。在侵略扩张欲望无限膨胀的驱使下,日本天皇和军政高层不但没有对关东军的侵略行动进行阻止,反而使侵华战争向更为严酷的方向发展。以此为起点,持续14年之久的侵华战争,深刻地改变了中国近代化的发展历程和远东国际关系的发展轨迹。     

九一八事变前中日历史空间:经济危机、社会动荡与“满蒙生命线论”

90年前,日本关东军发动了侵吞中国东北的九一八事变,时至今日,国内外研究这段历史的著述汗牛充栋。在这些研究中值得探讨的是日本部分学者提出的“关东军独走说”。“独走说”论者通过占有的大量史料,包括档案文献、私人日记、报刊记载、当事者口述等资料,详尽地揭示了事件发动者制造事端的动因、预先筹谋以及事件的经过,考察事件发动者同关东军首脑、军部上层的内在关联,日本政党政治家、内阁成员、外交大员的态度与反响,以及政府出台“不扩大方针”的初衷等,最终认定九一八事变的爆发,缘于关东军作战主任参谋石原莞尔、高级参谋板垣征四郎等几名中层军官的阴谋策动。     

百岁抗战老兵王景芳访谈录

九一八事变撤离东北方军(以下简称"方"):王老您好,看了相关材料我知道,您经历了整个抗战。九一八事变时,您在哪里?王景芳(以下简称"王"):我1925年入伍,九一八事变时,我在东北军第三方面军守备队一营二连,已经是当了6年兵的老兵了。因为考上了军校,所以,当时我正在东北讲武堂第11期步兵科学习。校长是张学良。     

“九一八”后知识界对“战”与“和”的不同抉择——以《东方杂志》和《独立评论》学人为中心的考察

九一八事变后,面对日本的侵略,中国是"战"还是"和"?这一问题摆在了每一个中国人的面前。知识界也不例外。概而言之,《东方杂志》学人主战,《独立评论》学人主和。《东方杂志》和《独立评论》学人之所以对九一八事变后"战"与"和"的抉择不同,其原因就在于他们对国联及国际法的认识不同、对中日两国实力的认识不同以及与国民党的关系不同。但,无论是以胡愈之为代表的《东方杂志》学人还是以胡适为代表的《独立评论》学人,都是爱国主义者或民族主义者,他们之所以主"战"或主"和",主要是出于各自对当时国际国内形势和敌我力量对比的认识,与他们主观上是爱国还是卖国无关,主战或主和也许有认识上的正确与错误之分,但决无主观上的爱国与卖国之别。以胡愈之为代表的《东方杂志》学人和以胡适为代表的《独立评论》学人主"战"和主"和"的原因,都有其正确的一面,也有其错误的一面。     

《新版满洲事变的真相》考析

《新版满洲事变的真相》是九一八事变后,日本侵略者为宣扬日军的所谓“赫赫战功”而出版的一部曲九一八事变史实真相的日本侵华史料。该史料颠倒黑白地歪曲了日军制造柳条湖事件、突袭东北军驻地大营、攻占沈阳城等侵略罪行,把日军发动侵华战争的责任归咎于当时基本没有进行反抗的中国军队。但,谎言终究无法掩盖真相。《新版满洲事变的真相》所...     

“九一八事变”后学人对甲午战争的探究热潮(1931-1945)——基于学术心态的考察

甲午战争发生后的30余年中,该役并未得到国人全面考稽和冷静反思。1931—1945年间中国学人对甲午战史关注骤切,掀起了一场探究热潮,其无疑是受"九一八事变"后日本不断蚕食中国的现实所激逼,其目的主要在于鉴往察今、惩前图后以及明耻奋进等现实诉求。是时,对甲午战史研究的具体诉求各异,或望国共合作抗日,或期政府重视军事,或劝政府勿恃外援。学人们既抱不同的现实诉求,也决定各自关注甲午研究的视角及内容不一。当时甲午战史的研究,确为抗日提供了一些极深刻而有益的教训。但在急切的现实诉求之下,历史也时会成为既定教训之注脚。