汉武帝对匈奴政策新论

本文试图在分阶段叙述汉武帝武力征伐匈奴的基础上 ,着重探讨汉武帝利用属国“与单于争其民”的方式去笼络、分化、瓦解匈奴 ,以及对匈奴进行经济文化渗透等 ,以期更为全面地认识汉武帝的匈奴政策。     

中央信托局筹组再保险机构史料一组

为解决国内分保问题,减少保费外汇之漏卮,国民政府财政部于战后拨付基金,饬由中央信托局联合中国、太平洋、中农三保险公司筹组再保险机构,中信局则坚持在充实该局原机构的基础上独揽此项业务。     

以精确之训诂 作古茂之文章——论《曾国藩家书》文论思想中的训诂观

《曾国藩家书》反映了曾国藩对子弟独特的文学教育方式,其中对训诂和辞章关系的探讨就很有价值。曾国藩学兼汉宋,不主一偏。闳通的学术胸怀使得他能客观地评定和借鉴汉宋学家的成果,并结合自已的创作经验,提出以“精确之训诂,作古茂之文章”的文学创作法,并将韩愈古文与汉魏辞赋文学传统相勾贯,以建立不囿于前期桐城派的审美观。     

宗藩体制解体与东北亚乱局

东北亚问题成为国际焦点问题之一,这是近代以来国际局势再演再变的结果.清政府面对近代化压力不得不放弃"王道政治",直面自己的内部问题,力图建立近代国家.对于先前各藩邦受到列强或近邻的侵害,清政府无力亦无心继续予以救助,于是先前行之有效的宗藩体制解体,并导致至今扰攘不宁的东北亚乱局.     

护国运动时期梁启超"革命"概念剖析--"告别革命"谈何容易

梁启超在护国运动时期的政论中,不但不承认护国运动是一次革命,反而称袁世凯为“革命”。这一现象生动地反映出改良派在理论上一贯反对革命,而在实践上由于顽固保守派的逼迫又不得不走向革命的痛苦历程,这种自相矛盾的境地迫使梁启超提出一个似是而非的革命概念来自圆其说。通过对这一概念及其历史背景的剖析。可以深刻揭示出在保守势力强大顽固的近代中国,改良的道路实际上寸步难行。当前学界颇为流行的否定革命的思潮中存在着对复杂历史作简单化理解的倾向,坚决反对革命的梁启超尚且发动护国革命,可见告别革命并不容易。     

陈云与东北剿匪

东北历史上匪患不绝,陈云根据东北的具体情况,提出了"建军、剿匪与发动群众"三位一体的战略任务.东北剿匪的胜利,密切了我党我军同人民群众的联系,极大地巩固了我军的战略后方,为解放全中国做出了积极贡献;还积累了宝贵的经验和教训,为日后全国各解放区剿匪提供了借鉴.     

云南青铜文化的区系类型研究

云南青铜文化是一个具有独特特性的地域文化,它是构成中华灿烂青铜文明的一部份。其依区域而呈现各具特色的文化面貌:以环滇池地区的青铜文化构成滇类型;以洱海周遭地区的青铜文化构成洱海类型;以滇西边地的青铜文化构成滇边类型;以滇南红河流域的青铜文化构成的红河类型。云南青铜文化的区系类型表明,其青铜文明渊源有自,是在本地独立发展起来的,同时在发展过程中,受到周邻四川、广西等地青铜文化的强烈影响,并对越南北部青铜文化产生了重大影响。     

政治鬥爭與宮城佈局——唐長安城大明宮興建原因新探

傳統史料皆言唐太宗出於爲太上皇李淵修建避暑清宮之目的而修建大明宮。古人雖已對此有所質疑,但未深入挖掘太宗興建大明宮的真實動機。考察唐初政治鬥爭即可發現,以建築空間作爲平衡政治勢力、進行政治鬥爭的工具,爲建唐以來帝王的政治傳統。唐高祖即曾利用太極宮平衡諸子勢力,緩和諸子間的政治衝突,並以調整宮城佈局的方式對時爲秦王之李世民實行打壓。大明宮即是唐太宗即位後遵循這一傳統方式,作爲還擊手段,出於排擠打壓太上皇之目的而修建的。     

新疆维吾尔自治区博物馆馆藏纸质壁画摹本的保存环境探析

新疆气候干燥,四季更替明显,有其独特的文物保存环境。为使馆藏纸质壁画摹本得到更安全有效的保护,本工作对新疆维吾尔自治区博物馆馆藏纸质壁画摹本的保存环境:温度、湿度、空气污染、灰尘、光线、昆虫及微生物等因素进行了调查,同时分析了目前这批纸质壁画摹本的保存现状,提出了改善纸质壁画摹本保存环境的保护方案。通过改善光照条件,控制展柜内光线的强度,减少了有害光对纸质壁画摹本的污染;通过采用空气洁净屏,选择使用无酸纸作为纸质藏品的包装材料等,有效控制了有害气体对摹本的损害,使这批文物藏品得到更安全有效的保护。     

Kim Dae-jung and the Persistence of Anti-Communist Hegemony in South Korea

Existing writings that explore the relationship between inter-Korean relations and the political economy of South Korea stress the role of the ruling ideology of anti-communism in the domestic struggle for power or hegemony. They also consider Kim Dae-jung a member of the hegemonic group because he represented the interests of the bourgeoisie and, thus, they contend that the level of inter-Korean reconciliation during his presidency was a product of the hegemonic group’s accommodation of the people’s nationalist demands. Their arguments are, however, contradictory because, among other things, Kim was one of those most severely damaged by the hegemonic group’s ruling ideology. Drawing on Gramsci’s concepts, such as historical bloc and hegemonic project, I attempt to resolve the contradiction by arguing that Kim was not a member of the hegemonic group, but a leader of the counter-hegemonic liberal nationalists. Accordingly, this article demonstrates Kim’s stance on the chaebol-centred economic structure and his abortive attempt to change it. By the same token, it argues that the inter-Korean reconciliation was a hegemonic project to realise the liberal nationalists’ vision of peaceful unification through a liberal approach and to undermine the anti-communism with which the hegemonic group had exercised ideological leadership for decades.