首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
文章检索
  按 检索   检索词:      
出版年份:   被引次数:   他引次数: 提示:输入*表示无穷大
  收费全文   30篇
  免费   1篇
  2015年   1篇
  2013年   6篇
  2012年   3篇
  2011年   2篇
  2010年   1篇
  2009年   2篇
  2008年   2篇
  2007年   2篇
  2006年   1篇
  2005年   1篇
  2004年   1篇
  2002年   1篇
  2000年   1篇
  1997年   1篇
  1995年   1篇
  1989年   1篇
  1987年   1篇
  1975年   1篇
  1974年   1篇
  1973年   1篇
排序方式: 共有31条查询结果,搜索用时 15 毫秒
31.
Divorce by parliament in the 18th and early 19th centuries was long considered to be the preserve of the wealthy and the upper ranks of society. But while social standing has guided historians' analysis of those who obtained divorce, the standing of those who failed to obtain divorce has been largely overlooked. If rank or status is to serve true analytical purpose, the successful must be set against the failed. Juxtaposing the successes and failures by group across the period reveals that the upper echelons of society were by no means preferred. Even distinctive cases – for instance of multiple failure – were not decided on rank. Status is ultimately shown to be of limited significance. Although the sources are not at all explicit, from the analysis of certain specific cases, it would appear that moral and legal judgments (for example, on collusion) far outweighed any social prejudices.  相似文献   
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号