水洞沟年代的断定和中国北方在旧石器晚期石刃工业的一些问题

在中国旧石器时代的地层序列中,水洞沟是独一无二的,它的器物组合常常让人联想起在旧石器时代晚期、蒙古和西伯利亚南部地区的石核和石片石器工艺。由于年代学上相应的参照物有限,致使旧石器时代在中国和大欧亚之间并存的这种工艺的论证工作受到了很大的影响。新近在第二地点所发现的烧火面的年代,有力地证实了水洞沟存在于距今29000～24000年之间。同时揭示出亚欧大石片石器工艺主要是从北向南传播的。在这个遗址中。我们还发现了同期生产的形制较小、似细石片的双尖细石叶,这也可能预示出细石器工业在这一带地区的发展。     

奈费尔德古墓地(上)

引言 1966年,А.П.奥克拉德尼科夫和A.П.杰列维扬科部分地发表了1960年在犹太自治州奈费尔德镇靺鞨古墓地发掘的资料①.这座大墓地在阿穆尔河沿岸地区的早期中世纪遗存中牢固地占据着首要的地位,因为它的陶器资料(在口沿下饰附加堆纹的手制瓶形或罐形陶器)和墓葬(土穴墓二次葬)是其特点之一,А.П.奥克拉德尼科夫把它划定为"完整的靺鞨考古学文化"②.     

乌苏里斯克地区新发现的铭文资料

俄罗斯滨海地区发现的大量山城遗址是研究远东地区南部中世纪时期经济和文化状况的基本考古资料.对这些资料经过四十多年的研究后使我们有可能复原公元12～13世纪女真人的物质和精神文化的很多内容.     

“人民資本主义”“民主社会主义”和“民族共产主义”是怎么回事?

我們現今时代的主要特点就是兩个不同的世界社会經济体系的并存和它們之間的斗爭。在这个斗爭中,社会主义体系于很短的历史时期內就显示了自己比资本主义体系十分优越,保証了生产力、科学和技术的蓬勃发展,保証了劳动群众物質和文化生活水平的空前提高。但是,社会主义对業已过时的資本主义的优越性愈加明显,力求辯护和粉飾資本主义、誹謗社会主义、削弱共产主义思想对劳动人民影响的资产阶級思想家,就愈是不得不殚精竭力巧为矯飾。在反对社会主义的运动中,在“爭取人类理     

为什么馬克思主义同改良主义是不可調和的?

改良主义是工人运动中变相的資产阶級思想。改良主义反对阶級斗爭、主张资本主义和平的、逐渐的“長入”社会主义,企圖模糊资本主义社会里兩个主要阶級——工人阶級和資产阶級——之間的根本原則区别,否認作为资本主义向社会主义过渡的必要和决定手段的社会主义革命和无产阶級孶谋厝恍浴8牧贾饕逭咔Х桨儆嫷刭H低公認的、工人阶級在爭取无产阶級孶幦《跃缮缁崾敌猩缁嶂饕甯脑於窢幹械南确娑印R克思列宁主义政党的作用,而把社会主义改造說成是生产力發展的自然結果,忽視革命群众在消灭过时的资本主义生     

斯大林礼品馆

一、斯大林!對於千千萬萬的蘇聯人民——共產主義的建設者,再也沒有比斯大林的名字更親切的了。斯大林!在人民民主國家里,被英勇的蘇聯軍隊從法工、地毯匠、鏤花匠、刻工、繡匠和訂書匠的創作)擺在一起的,是簡單的、甚至質樸的小物件。但展覽在這里的物件都是直接來自心的禮品。對於斯大林的深湛的愛,教導了製作禮品的手。製作這些禮物的人民,把他們的心的温暖、他們的靈魂的火焰,以及他們的夢想和希望,都滲     

博物館藏品的保管与修復(六)

陶土和石的製品統一為一組共同類的材料,是因爲它們的保管和修復方法幾乎是相同的。这是依这些製品的材料的本來性質决定的。但是,这种情况卻要求極準確的鑑定;不然的話,我們就能糟蹋不少的博物館文物。問題在於:‘石’的概念是包羅着如此多种的材料,以致於我們雖然在实踐上似乎也明白‘石’是什麽,但是我們卻不能指定出確切的特徵;因此,如果我們想科学地看待關於这种材料的保管与修復的問題,那麼就必須確切地斷定我們所要修復的究竟是什麼樣的材料。下面的幾個例子將要說明这個問題。例如,大家都或多或少地熟悉孔雀石(石綠)。如果把孔雀石和大理石來比較一下,它們的硬度和若干其他特徵就多少是相同的,甚至於大理石的色澤有時都像孔雀石的色澤;但是化学成分上它們完全不同。一個是炭酸銅的氧化物,     

雍正吏治思想探微——《雍正朱批谕旨》研究之一

清世宗雍正,作为“康乾盛世”时期承前启后的君主,不但以其极为勤奋的励精图治精神及留有数量众多的《雍正朱批谕旨》(以下简称《朱批谕旨》)而为人所称道,而且推行了一些改革积弊的“新政”,诸如“摊丁     

美国俗文化协会的国际化

从俗文化协会创立的那天起,我们就认为对俗文化的研究和挖掘,应该国际化.我试图立即向世界各地的图书馆介绍《俗文化杂志》、《美国文化杂志》以及我们俗文化出版社出版的各种刊物,与此同时,我也向世界各国的专家学者们征稿.这两件事在世界各国和各地区的成功率却是不同的.其基本问题是经费不足,许多第三世界国家的图书馆之所以不能订购各种各样的出版物,是因为缺少经费.尽管世界上已有足以令人吃惊的一大批学者——从大国到小国——都知道《俗文化杂志》和我们的其它出版物,但是各国学者对我们协会的性质还不够了解.     

Cajal's views on the Nobel Prize for physiology and medicine (October 1904)

In this report we present and discuss an unpublished letter written by Santiago Ramon y Cajal in October 1904 in relation to his possible nomination for the Nobel Prize for Physiology and Medicine. This letter shows that Cajal was aware of his previous nominations for the Prize. He was convinced that these nominations had not been successful because neither anatomy nor histology were among the sciences included in the Nobel Statutes' definition of Physiology or Medicine. He gives a list of the merits he thought might be used for a new nomination, which included only works concluded during the previous five years.