夏文化探索评议

利用考古资料所进行的夏文化探索,迄今可划分为两个时期。前期从三十年代初开始,直至五十年代末期。在这时期,徐中舒、翦伯赞、范文澜等老一代史学家,根据当时有限的考古资料,以已知的殷嘘文化为依据,曾先后提出仰韶文化和以城子崖遗址为代表的龙山文化可能就是夏文化的看法。这些论证在方法上无疑具有一定的科学性,但同时也有着明     

河北省磁县观台磁州窑遗址发掘简报

磁州窑系是宋元时期在我国北方活跃着的一个巨大的民窑体系,它分布广泛,特征鲜明,影响深远,为世人瞩目。河北省磁县观台窑址是磁州窑系的一处中心窑场遗址,早在50年代初期,著名古陶瓷学家陈万里先生已经发现了这座窑址。1958年,观台镇兴修引漳灌溉工程,河北省文物工作队配合工程对窑址进行了小规模发掘,发表了简报。这次发掘根据地层堆积情况和各地层中出土的铜钱,将观台窑的遗存分为四期,时代分别为元代、金代、宋末金初和北宋元丰以后,从而也说明观台窑创烧于北宋神宗元丰以后,终于元代。可惜发掘面积较小,简报过于简单。1960～1961年,河北省文物工作队为配合岳城水库工程,再次对观台窑址进     

河北省磁县观兵台古瓷窑遗址调查

河北省磁县境内漳河河曲处,沿河分布着一群古代窑址,彼此相隔三五里。这里曾是我国古代著名民窑——磁州窑系的一处中心窑场,历来为古陶瓷学者所关注。1951年、1964年和1986年,故宫博物院陈万里、李辉柄同志和中国社会科学院考古研究所、磁县文物保管所等分别对这群古窑址进行过调查,重点调查过其中的观台、冶子、东艾口、南莲花、申家庄等窑址,但都没有调查其中的观兵台窑址。1987年4月,邯郸地区文物保管所马忠理,北京大学考古系秦大树、姜林海、王献本、陈彦堂一行5人在发掘观台窑址时,又对观兵台窑址进行了调查,现简报如下。     

最佳旅游季节

烟花三月下扬州。古人的梦想,同时也是我这个“今”人的。想了许多许多年。今年,终于成行。 3月22日,首站南京。梅花山上梅花成片,赏花人成群,偶尔间杂一些樱花。觉得已经很美了,可朋友说,前阵子更美,要是早来     

三元里抗英斗争研究七十年

正三元里抗英是鸦片战争时期广州三元里民众抗击英国侵略者的重大事件,是鸦片战争时期民众反抗侵略者的典范,一直被后人所称颂,被认为是中国民众反对帝国主义的开端,在鸦片战争史和中国近代史研究中具有重要地位。中华人民共和国成立七十年间,中国史学界对它展开了不断深入的研究,直到今天仍然是研究鸦片战争史和晚清史的学者所绕不开的课题,取得了显著成果。     

宋代哲学家张械在广西

张拭（1133—1180）,字敬夫,一字钦夫,又字乐斋,号南秆,世称“南轩先生”,北宋汉州绵竹（今属四川省）人。丞相张浚之子,自幼聪颖好学,以荫补官。秦桧执政时,张浚受到排斥,张拭随父谪居连州、衡州近20年。曾受学于胡宏习孔孟学说。累官至吏部侍郎兼侍讲、右殿修撰等,曾被时人公认有“宰辅之才”,只是由于他为人光明磊落,喜直言进谏而未能得到重用。其一生的政治主张为修德立政、用贤养民、选将练兵、抗金复仇。其道学理论以“天理”为义,以“人欲”为利,强调“学莫先于义利之辨”。后成为与朱熹、吕祖谦齐名的南宋道学大师,号称“东南三贤”。     

美国人艾克森风流倜傥做“皇帝”——北京款待第200万位海外旅游者侧记

1993年12月18日,北京一个寻常的晴朗冬日却不同寻常地热闹起来。 一大早,首都机场就聚集了一群身穿彩色长裙,手持鲜花的妙龄少女,与她们相伴的是欢快、喜庆的鼓乐。这场面吸引了等待进出港的海内     

论赵树理

一、人和作品赵树理是一位抗日战争时期崭露头角的作家。在抗日战争时期和其后的解放战争时期,他主要生活在山西省的太行山脉,当时被称作是太行区。这位作家的出生地如下面所要叙述的那样,位于太行山脉南端的西侧,归沁水县所辖的一个叫做尉迟村的农村里。一九四九年北京解放后,他移居北京,但其后仍然多次访过太行地区。正因为如     

瓷器贸易的曙光——白瓷与青白瓷

瓷器贸易的历程始于对获取仅在其他地区生产的物品的欲望,穿过群山,跨越大海,都是为了外来的神奇珍宝。东西方之间的贸易创造了骆队与沙漠,航船与风浪之间斗争的传奇故事。中国的丝绸是最早被追求的物品,从公元前2世纪的后半叶起,这种物品就连结了世界上三个伟大的文明区域,东方的中国,中部的波斯伊朗和地中海的意大利,跨越的距离长达7000多公里。     

“三吴”考

“三吴”为六朝以来典籍中常见的地区名,可具体指什么地方,长期来众说纷纭,迄今未有定论。历史上大致有五说：《水经注》(北魏时)中的“三吴”指吴郡、吴兴郡、会稽郡;《通典》、《元和郡国志》(唐时)指吴郡、吴兴郡、丹阳郡;《十道四蕃志》(唐时)指吴郡、吴兴郡、义兴郡;《历代地理指掌图》(宋时)指苏州、常州、湖州;《名义考》(明时)指苏州(东吴)、润州(中吴)、湖州(西吴)。《辞海》(1989年版)认为《水经注》和《通典》、《元和郡国志》二说较合原意,然亦未作结论。