三峡工程 强国利民

三峡工程是否必要？是否可行？关涉到多学科的科学论证。举要说来,大体是三个问题：一是对长江防洪的认识,二是治理的办法,三是兴工的时机。我有幸参加论证工作,学习各家之长。经过分析思考,现谈谈对这三个问题的看法。长江防洪日趋危急长江系雨洪河流,年年发洪,洪灾频仍。近两千年间,洪水成灾,十年有一。1954年大水,虽经举国抗救,仍然淹没农田4750万亩,受灾人口1880万人,临时转移437万人,死亡3万人,铁路中断,房屋倒塌,生产受挫,损失惨重。中共中央、国务院历来对治理长江洪患极为重视。1953年,毛泽东主席在审批荆江分洪…     

明清时代的海盗

一、绪言渤海、黄海、东海、南海怀抱于中国大陆和朝鲜半岛、日本列岛、西南诸岛、台湾、菲律宾群岛、印度尼西亚群岛、马来半岛、印度支那半岛之间,被当作内海。将这些海洋放进视野的历史研究．迄今为止可称为进展极慢。以往的历史研究是以”陆地史观”①为中心进行的,在中国史研究领域里与海洋史相关的研究,在日本有桑原自藏氏《东西交通史论丛》（岩波书店《全集》第三卷）、《蒲寿庆的事迹》（《全集》第五卷、平凡社、东洋文库）、藤田安八氏《东西交涉史研究·南海编》（获原星文馆1943年）、石田起之助氏《关于南海的支那史料》（…     

日本与德国的战争责任及战后补偿

1894年日清（甲午）战争以来一直到1945年为止,日本侵略了以中国为首的亚洲国家,给这些国家带来了数不清的灾难。南京大屠杀、从军慰安妇、强制带走及强制劳动、关东军防疫给水部队（731部队）、细菌·化学毒气武器等,日本战争犯罪所涉及的方面是极其广泛的。然而,日本政府     

澳门与早期鸦片贸易

19世纪初叶以前相当长的一段时间里 ,澳门是列强对华鸦片输出重要的转运地。一些本质同一、形色有别的鸦片掮客商寄生于此 ,遂成暴富 ,兴风作浪。葡萄牙当局在澳门实行鸦片垄断营销政策 ,引致与他国 (主要是英国 )鸦片商的严重冲突 ,并导致鸦片输华孔道由澳门至黄埔 ,又到伶仃的依次转移。澳门鸦片问题还引起清朝禁烟政策的几多演变     

2007年日本的五代宋元史研究

2007年有关五代宋元史研究的著作相当丰富,而最让笔者惊叹的则：是梅原郁的《宋代司法制度研究》（创文社）。这部巨著引用史料灵活得当,甚至可以说提供了迄今为至有关宋代裁判制度最为鲜明清晰的鸟瞰图,令读者不忍释卷。而给人印象深刻的并不是书的厚重感,而是本书开篇的“弁言”当头棒喝,言辞犀利犹如痛斥,直催青年学者猛醒。他说道,作为专攻中国史的研究者,特别是青年学者竟然缺乏本来是入门者就应该掌握的常识性知识。这似乎令人感到有点低估我们的评价,但笔者却不得不承认它是切中肯綮的。     

中国佛教造像中的供养人像——佛教美术史研究的新视点

佛教造像中所表现的供养人像不仅是制作和礼拜佛像的佛教信徒的形象,同时,作为皇帝的臣民、国家和社会的一员,也是他们想确立自我存在的一个形象.本文阐述了佛教造像这一宗教活动是被利用为向统治者和社会表达意志的一个"场所",供养人像的一个主要功能即是其表现手段.现存佛像当中并非都是中央地区精美的作品,也存在很多地方和民间制作的拙劣作品.这些作品虽然从美术史的角度评价较低,但实际上,作为向国家和社会传递意愿的一个纪念碑,具有很重要的意义.我们在佛教美术研究当中不能只从美术史的角度去研究,也有必要从社会史的角度去研究.     

怎样破解《格萨尔》说唱艺人的

同其他民族史诗和民间文学作品一样,《格萨尔》基本的传播方式有两种：一是靠民间艺人口头传唱;二是靠手抄本与本刻本保存和传播。而最基本、最主要的是靠众多的民间艺人世代相传。因此,对说唱艺人的研究,应该是《格萨尔》研究的一项重要内容。     

日本江户时代中国文章论的接受及其展开

江户时代的日本人接受了宋儒的文章论,并与中国人一样致力于“古文”的创作和对古人之心的体悟。这实际上是对“儒教”的再发现,把儒教内化为自我精神的一种思想搏斗。理解古代、体悟古人的这一方法论创造出日本独有的学术——“古学”,并由此产生了日本的国学。同时,宋学的文章治藉由《古文真实后集》的流传而渗透社会各个阶层,催生出江户时代的多种文艺样式,并创立了近世和文的规范。     

2009年日本史学界的明清史研究

绪论。首先要说明的是,本稿选取的约120种研究明初至19世纪上半叶（鸦片战争前后）的论著中,有关中国与其他地区关系的研究成果占到半数以上。这种潮流的出现,很可能是受到“东亚海域交流与日本传统文化的形成”（东京大学“特定领域研究”）、“东亚文化交涉学”（关西大学“全球化COE”）等大型研究计划的影响,但仅此也并不足以阐明其根本原因。     

日中共同历史研究有关九一八事变爆发的研究成果

臧运祜教授和户部良一教授在日中共同历史研究成果中,阐述了九一八事变爆发及其以后中日关系的发展。双方的论述收录在报告书《近现代史》第2部第1章《从九一八事变到中日战争》中。两者的不同之处在于,臧运祜详细介绍了中方对九一八事变的应对,而户部良一则论述了日本发动九一八事变的决策过程。两者的基本态度都是根据九一八事变爆发的原始史料和既有研究成果进行论述,但在判断史实的重要性和对史实的认知方面,双方仍存在较大差距。因此,本文着重于双方的不同之处,在梳理各自的论述之后阐述笔者的认识。