介绍《亨利·絮贝尔旅华散记》——兼谈发掘国外史料问题

史料是历史研究的基础。缺乏一定的必要的资料,历史研究就无从做起。资料越丰富、真实,越有助于全面、深刻地认识历史。任何一个严肃的研究者,都必然高度重视历史资料的搜集和利用。要发展我们的历史科学,需要不断发掘和整理新的资料。     

读罗津斯基著《中国历史》

历史是促进各国人民互相了解的一种媒介,要想了解一个国家、一个民族,不可以不了解它的历史。我国的历史学家在研究和介绍世界各国的历史方面已经做了、而且正在做出巨大的努力。世界上许多国家的许多历史学家也在从事我国历史的研究和     

拙劣的诡辩——评黄文雄著《日中战争——“中国八年抗战”掩盖的真相》

编者按:本期发表的两篇书评,都是以黄文雄的著作为评论对象.黄文台湾高雄人,1938年生,1964年赴日留学,先后就读于早稻田大学、明治大学,获硕士学位;曾任日本台湾同乡会会长、世界台湾同乡会副会长、台独联盟日本本部重要干部,现任日本拓殖大学日本文化研究所客座教授:汉文著作和译本还有《台湾国家的条件》、《台湾国家的理想》、《中国的没落》、《满洲国的遗产》、《大东亚共荣圈的精神》、《威胁的中国、被骗的日本》等.此篇所评图书译者萧志强,现任台南社区大学讲师,还译有《台湾论》等.仅从这里评论的两种书即可看出,黄文雄根本不具史学研究者的基本素养,这样的著作不能称之为学术著作.但是,黄的著作却多次进入日本全国每周十大畅销书排行榜,可见影响之大,不能不引起史学研究者的重视.黄的著作是否在台湾也引起反响,不得而知.但从译者为《台湾论》译者这点来看,至少有人愿意迎合黄的观点.因此,尽管黄著并非学术著作,却有评论它以正视听的很大必要.这也是史学研究者为维护历史尊严而理应承担的责任.……     

日本侵华史研究:一个粗略的回顾

近代中国曾饱受世界资本主义帝国主义的侵凌和压迫,这个过程从中英鸦片战争起,持续了百年有余。这期间列强对华侵略形势历经变化,几个主要国家大多在不同时期、不同场合分别扮演过主角;而从总体侵华力度之强劲、发展势头之迅猛上看,从侵华野心之大、对中国造成的危害之深重上看,第一号主角当属日本。日本在世界列强对华侵略中占有突出的地位,日本侵华史研究应当是中国近代史、近代中外关系史研究的一个重要篇章。　　近代中日关系史从一个方面来说基本上就是日本侵华史。从１９世纪７０年代初日本与中国订约建交起,７０多年间两国交…     

论不平等条约——兼析《中外旧约章汇编》

不平等条约是中国近代史上一个很大的问题,又像是一个很普通的问题。每一本有关中国近代史的著作都会谈到不平等条约,每一个稍微有一点中国近代史知识的人都知道有不平等条约。也许正因为这样,我国大陆学术界反而对此很少有或者简直没有全面的专门研究,以致往往产生出种种误解。笔者有感于此,草成此文②,提出问题,说一点个人的粗浅之见,目的是引起讨论,促进研究,以期群策群力,集思广益,对不平等条约的历史做出科学的总结。     

从九一八、一二八到七七、八一三

九一八在中国近代史上是一个重要的日子,它标志着日本军国主义动手用武力征服中国,变中国为其独占的殖民地。这是一场局部的侵华战争,短短几年,到七七、八一三就发展成全面的侵华战争。厉史已经证明,有了九一八,就必然会有七七:当日本军国主义制造柳条湖事件、进攻奉天北大营时,它也就向通往卢沟桥的路上迈出了第一步。今天,在纪念九一八事变60周年时,很有必要回顾一下这条路是怎样一步紧接一步走过来的,里面颇有一些教训。     

抗日战争中沦陷区青年学生投奔大后方的回顾

在林林总总的中国近代吏和抗日战争史著作中,我第一次看到讲述抗战时期的人口流动和迁徙问题的,是郭廷以的<中国近代史纲>,这给我留下很深的印象.     

刘大年与抗日战争研究

正光阴荏苒,转瞬间刘大年去世已经十年了。他逝后不久,遗著《我所亲历的抗日战争与研究》出版。这个书名准确地概括了他一生和抗日战争的关系:第一,他是抗日战争的"亲历者";第二,他是抗日战争史的"研究者";前者在他的早年,后者在他的晚年:他一生八十五年的事业,以参加抗日战争始,以研究抗日战争终,这是非常难能的。刘大年涉足抗日战争研究始于1982年。此前三十年间,他只有在早年的《美国侵华史》一书     

历史传说与历史研究--《揭开淇澳历史之谜》书后

广东省有个珠海市。市里有个淇澳岛。岛上有个淇澳村。村里有条用花岗岩石板铺成、全长约两公里的白石街。由这条街留下一段当地居民抗击“番鬼佬”的历史传说。说法多种多样,细节各有不同,基本内容则是：清道光年间(有的说十三年,有的说十六     

抗日战争:八年还是十四年?

2005年纪念抗日战争胜利60周年的日子里,抗日战争史本身遭遇到猛烈冲击。刮起了一股强风———“十四年抗日战争”之风,要吹掉八年抗日战争,否定八年抗战。有人到处鼓吹“中国的抗战不是八年,而是十四年”,并说这“已经成为绝大多数学者的共识”。有人说得更干脆,这个问题“十年前就已解决”,好像“八年抗战”已铁定为“十四年抗日战争”所取代,再也不容置疑。然而实际上这一切都是可疑的。“早已解决”之说可疑。“绝大多数共识”之说可疑。“十四年抗日战争”之说本身也可疑。这个问题很大,需要开展一点讨论,以辨明是非。八年抗战:一个特…