从《孔子诗论》到《诗序》的诗教思想发展——以《皇矣》、《大明》、《文王》为例

<孔子诗论>公布后,再次牵动有关<诗序>问题之讨论,同时也为重新探究"诗教"观念之继承或转化建立起新契机.虽然<孔子诗论>中对于风体诗的评论,明显有重情的趋势,而代表汉代<诗>教思想的<诗序>,又明显注重政治风化之作用,彼此遂产生较大的差异,且显然有思想转化之现象.然而这种<诗>教思想明显转化之痕迹,在<孔子诗论>所评论<大雅>之<皇矣>、<大明>、<文王>三首诗中却非如此,而有继承发展之现象.职此之故,本文将深入此三首史诗的内容,从对比各首诗的诗义以及<诗论>、<诗序>所评论之内容,参照汉代政治之状况,而对<诗>教思想之继承发展情形有更确实的理解.全文之进行:在前言说明为文之动机、目的以及讨论范围之后,进入核心议题,依序讨论此三首诗从诗义到<诗论>,乃至于到<诗序>的诗教思想继承发展之情形,获得更清楚的思想发展脉络.     

寒山诗解说

寒山诗即寒山子诗.寒山与丰干,拾得之诗合并,别称《三隐诗集》.三隐均住天台山国清寺.据云此书系唐阎丘胤嘱国清寺僧道翘,探求寒山与拾得之行状时,得寒山题于林间竹木石壁、村野人家厅壁之诗三百余首,及拾得所偈言若干,编而为集者.     

《说文解字》引《诗》释例

《说文解字》引《诗》四百一十六条,与今本毛诗或同或异.前人对比虽有所研究,然或宗毛、或宗许,难免有失公允.钱大昕说:“今世所行九经乃汉魏晋儒一家之学.许慎生于东汉全盛之时,诸儒讲授,师承各别,悉能贯通.经师之本互有异同,其文异而义可通者兼存之,以俟后人之决择.”《说文解字》引《诗》与今传毛诗异,非许慎以己意为之,实乃有所本.汉代传《诗》者,有齐诗、韩诗、鲁诗、毛诗.今齐、韩、鲁三家诗均逸,唯毛诗得传.然许慎著《说文解字》之时亦得见三家诗,故于三家诗、毛诗兼收并蓄,由此而保存了后世所不易见之资料.利用这些资料探究《说文》引《诗》与今本毛诗异之所在,对《诗经》研究不无帮助.今考《说文》引《诗》与今本毛诗所异为文字假借、古今字、联绵字所致.今择例释之.     

论郑珍的“学人之诗”

郑珍是清道、咸年间著名学者,他的诗歌是典型的学人之诗,大量征引经学、史学、小学、考据等专门之学入诗,体现出与诗人之诗迥然不同的学理之美。回避或忽略最能体现郑珍学人之诗特征的学问诗,就很难对他的诗歌做出全面允当的评价。     

高丽国《十抄诗·夹注》所选白居易诗校补

高丽国佚名文士编选唐代七言律诗而成《十抄诗》一书,收录白居易诗十首,其中两首被学界认定为佚诗.然据敦煌残卷得知《水精念珠》与贯休诗大同小异,今予比勘并给出是非优劣之按断.又,高丽名僧子山为《十抄诗》作夹注,编成《夹注名贤十抄诗》.广征博引,涉及经史子集诸种,又旁采释、道之书以证诗中名物制度,史地因革,文字发展等情况.然...     

莫友芝《黔诗纪略》编纂目的考论

《黔诗纪略》是最为学界重视的黔诗选本.展贵州明代诗歌状况、取名能诗家之制和存文献是该书的三个编纂目的.三个编纂目的共存使《黔诗纪略》诗学批评功能和文献功能兼具.贵州文献散佚严重,莫友芝保留文献意识强烈是"存文献"编纂目的产生的主要原因.从《黔诗纪略》编纂目的的认识情况来看,其"存文献"的编纂目的所产生的影响更大,但《黔诗纪略》其他编纂目的也值得注意.     

《复初斋试诗·赋得春从何处来》小议

乾隆二十二年科举加试试帖诗,翁方纲是实行此举的核心人物.现存其《复初斋试诗》手稿,其中一篇《赋得春从何处来》,讨论了四首同题之作,并区分优劣,集中体现了翁方纲关于试帖诗的理论.     

从新出战国竹简资料看《诗经》成书的若干问题

《诗》之成书,有一个从古本到定本的发展过程。西周贵族的诗作是首先被编入古本之《诗》的内容,相对于《颂》《雅》之诗而言,《风》诗的出现稍晚。古本之《诗》开始编定的时间应当在西周中期的康王时期,西周后期又有增益。西周春秋时期流行的《诗》约有三百篇,就是孔子每每言及的"《诗》三百"。孔子为授徒所编的定本之《诗》与古本没有太大的差别。上博简《诗论》所评之诗绝大部分(或者全部)都见于今本《诗经》,属于逸诗者尚未见到。上博简《诗论》的这种情况,让我们知道在孔子之后的时代,《诗》并未散佚,这应当是我们感到庆幸的事情。     

文彦博作品综考

文彦博是北宋著名政治家、文学家、书法家.笔者对文彦博诗文进行了综合考证,对《全宋诗·文彦博诗》失收之佚诗1首作了编年校勘;刊正《全宋诗·文彦博诗》中的6处讹误;辑得《全宋文·文彦博文》失收之佚文2篇又2句;刊正《全宋文·文彦博文》中的7处讹误.     

南明大学士文安之佚诗辑录

文安之,字汝止,号铁庵,彝陵人.南明永历年间,拜东阁大学士,加太子太保,兼吏、兵二部尚书,总督川湖诸处军务.其以忠义激励诸军,锐意复兴明室.文安之著述亦丰,存世的有《易佣》十四卷和参与辑录的《新选注释古文蒙求不分卷》,然诗文集《铁庵稿》、《略园集》尚未得见.经笔者经多方搜索,得其诗20题79首.辑录其诗,不仅可以补明诗之阙,还可了解其诗歌创作概况,亦有助于深入了解明清时期少数民族文学的发展.     

《诗经》“东门”的象征意蕴

在原始时代,诗歌是与神话和宗教相关联的。——朱光潜《诗·郑风》有《东门之》、《出其东广门》、《陈风》有《东门之》、《东门之必、《东门之杨》。以上五首诗都有“东门”一词,为称引主便,简称为“东门”诗。对于这组“东门”诗的主旨,古代学者多斥之为淫奔之诗,现代学者多认为是爱情恋歌,评价虽相廖,但共识也很为明显,即“东门”诗都为关男女性爱之诗。那么现在要探讨的问题是“在一部《诗经》＜l,何以竟有五首有关爱情之诗发生在东门？而非南广1？西门？北门？在当时人们的思维意识中,为什么一提到“东门”就让人想到爱情呢…     

王安国文集及佚作考

王安国在当时甚有文名.王安石《平甫墓志》既称之:"自(艸)角未尝从人受学,操笔为戏,文皆成理.年十二,出其所为铭、诗、赋、论数十篇,观者惊焉.自是遂以文学为一时贤士大夫誉叹.盖于书无所不该,于词无所不工."①曾巩《王平甫文集序》亦称"平甫自少已杰然以材高见于世.为文思若决河,语出惊人,一时争传诵之.其学问尤敏,而资之以不倦,至晚愈笃,……其文闳富典重,其诗博而深矣."②王、曾之文皆称王安国诗文兼长,自少即以高材见称于世.     

补《全宋诗》沈遘诗六十四首

明抄本《古今岁时杂咏》与文渊阁《四库全书》本,皆收录了沈遘的六十四首诗,为《全宋诗》失收.只不过文渊阁《四库全书》本有二十二首诗,没有标明作者为沈遘,而明抄本则均将这些诗的作者明确注明为沈遘.这六十四首诗可能自成一书,也可能归属《西溪文集》十卷中.它们之所以未被《西溪文集》收录,概是由于靖康之变造成的流失所致.它们对《...     

汉口的酒楼

30年代汉口商业发达,店铺林立,各行各业均有其巨擘.如金号之邹协和,正头号之谦祥益与怡和,海味号之王裕率,国药号之叶开泰与金同仁.茶叶庄则推四达瑞,大、小毛笔数邹紫光阁,至于酒楼餐馆,当以吟雪、蜀珍、味腴三家为最.30年代亦国难当头时代,日寇步步进逼,前方将士浴血奋战,而汉口旧法租界内外仍歌舞升平.当时小报上曾载有诗讽刺,诗曰:“升平歌舞仍如旧,破碎河山渐觉寒.汉口繁华何日了,灯红酒绿夜阑珊.”     

晚唐五代诗僧著述考

"诗僧",指善诗的或以诗名世的出家僧侣,也即孙昌武先生所说的"披着袈裟的诗人"①."唐代缁流,能诗者众"②.中唐以来,出现了一大批诗僧.刘禹锡说:"自近世而降,释子以诗名闻于世者相踵焉."(《秋日过鸿举法师院便送归江陵》诗序)③正是讲的这一情形.相较之下,晚唐五代却是诗僧自觉的时代.据《全唐诗》记载,终唐一代可考年者之诗僧共69人,僧诗2800余首,而晚唐阶段就有40人,僧诗近2000首.     

《宋诗纪事》指误一则

厉鹗<宋诗记事>卷四十八从<南岳倡酬集>中录下<路出上背仰见上封寺遂登绝顶联句>和<自上封登祝融峰绝顶联句>两诗,系之朱熹名下.其实,这两首诗并非朱熹、张栻、林用中三人的联句.     

敦煌写本P.2555卷"马云奇诗"考辨

学界对敦煌写本P.2555唐人诗集残卷背面13首诗的研究结论众说纷纭,颇不一致.本文经过考辨,认为从内容风格、书写格式、字体大小、作者年龄等方面质疑《怀素师草书歌》后属12首诗为马云奇作的理由不足,进一步确认马云奇为12首诗的作者,马云奇曾入张掖军幕,张掖陷蕃后遭拘系走南线到青海蕃地.研究者囿于"敦煌""落蕃"的背景,故在诗意解读方面常有牵强不确之嫌.将《怀素师草书歌》以下的12首诗笼统地称为"落蕃诗"是不准确的,12首诗中,7首是落蕃诗,陆续作于从张掖经大斗拔谷到青海蕃地期间,时间为盛夏到秋天,其他5首是题赠诗,作于陷蕃前的张掖或其他地方.敦煌唐人诗集残卷中的落蕃诗在唐诗中别具一格,在中国文学史上具有独特的地位.     

《诗》诂杂俎

余治《诗经》偶有所得,现录以呈上,聊供好此者一览并同为探究。 一、《东山》作者辨议。 《诗经·东山》一诗的作者,历来众说不一,《诗序》谓“劳归士,大夫美之,故作是诗也”。《郑笺》、《孔疏》至清代一些说诗者都从此说。对比,王先谦、崔述提出了异议。《诗三家义集疏》纠正了《诗序》的说法,认为“代归士述室家想望之情,大夫不能如此立言也。”《丰镐考信录》说:“此篇毫无称美周公一语,其非大夫所作显然;然亦非周公劳士之诗也。细玩其词,乃归士自叙其离合之情耳。”然而现当代的说《诗》者,不     

《诗》、史互证:上博简《诗论》钩沉

《诗》、史互证是研究上古历史的重要途径,上博简为此提供了新的重要材料。上博简《诗论》“人之怨子”是对于《人之》一诗的评论。《左传》相关记载表明,此诗应当是为春秋后期人们比较熟知的齐国子尾、高强父子之事而作。在流传的过程中,此诗的大部分混入《瞻Mao》篇,小部分混入《小宛》篇。我们将这些内容析出整理后,可以基本看出《人之》一诗的原貌。《诗》中所佚篇章有些是其内容误入他诗因而失名的结果,上博简《诗论》所提到的《仲氏》、《人之》等就是比较典型的例子。     

《左传》引《诗》考论

先秦典籍中存有大量称引《诗经》语句的材料,可用以考察时世之变迁与士风民俗之流传,对于研讨先秦学术的渊源发展状况也有着极为重要的价值。民国时期,胡朴安《诗经学》一书,即专列一章名为“春秋时之赋诗及群籍之引诗”,对这些材料重视有加。群籍之中,《左传》引《诗》数量居一时之冠,计有一百八十条,或以论人,或以论事,或引《诗》申义,或引《诗》证言,使用颇为广泛。