《兴革条例》视域下的海瑞县衙整治

《兴革条例》是海瑞知淳安县时,针对其自然、人文环境制定的工作计划和施政方针。其内容涉及吏、户、礼、兵、刑、工等方面,而海瑞对县衙的整治情况即散见于其中。经过海瑞大刀阔斧的改革,收到了淳安县大治:官吏尽责、民生改善的成效。海瑞亦因此赢得了百姓的爱戴:在其卸任转迁之时,百姓建立生祠、谱写歌谣来纪念这位爱民如子、践行仁政思想的清官。海瑞时刻关心民命的精神,更是其留给后人的宝贵经验与思想财富。     

郦学札记（十）

郦学札记（十）陈桥驿清官我从４０年代后期,在读《水经注》的过程中就陆续写作《札记》。５０年代以后,“运动”频繁,但是《札记》却照写不误。读《水经注》本身是一种学术研究,写《札记》则是记录一些学术研究的心得,其实并不涉及政治。可是在那个年头,政治深入人...     

清官问题讨论的历史教训

正确处理政治与学术之间的关系,是20世纪史学乃至整个社会科学的重要教训之一。20世纪60年代围绕海瑞戏展开的清官问题的讨论,由于政治的干预,权力的介入,结局最为惨烈。从政治与学术的关系的角度,剖析这一历史事件,真正记取教训,厘定共同遵守的学术讨论规则,营造一个宽松的学术环境,是发展学术所必需,也为史学界所企望。     

论话本小说对清官的反思

自从《老残游记》自评提出“有揭清官之恶者,自《老残游记》始”的观点后,学人们纷纷探讨到底是哪本小说始“揭清官之恶”。实际上,“揭清官之恶”、对清官的反思从来不是哪本小说突然产生的,它是一个前有萌芽后有繁衍的发展过程。在此过程中,话本小说扮演了非常重要的角色,提出了两个命题:一是为民作主的官员不一定是清官;二是清官不一定为民作主。前者从侧面反思了清官思维的狭隘性,后者从正面反思了清官思维的荒谬性,共同使反思走向深化。当其它文学热情地塑造清官神话时,话本小说对清官的反思具有重要的意义。     

清官海瑞妻妾成群

明代的海瑞和宋代的包拯一样,是中国历史上清官的典范、正义的象征。 然而,就是这位被称为“海青天”的海瑞,在私生活上却有鲜为人知的另一面。据记载,海瑞是回族人,祖上从福建晋江垓边迁居海南琼山海厝。他四岁丧父,由母亲一手带大。海家三代单传,家庭关系比较简单。但是,海瑞的妻妾问题却显得迷雾重重,异常复杂。     

论“清官”与“清官”迷信

一为官要清廉的政治要求．历来受人重视。历代史家向来以清、贪为标准褒贬官员一般林清官为“廉吏”、“循吏”或“良吏”。《韩非子·好劫我臣》强调要让百官之吏明确．必须“以清廉事上而求安”、“以清廉方正奉法”。《史记》称孙叔敖为“廉吏”,《后汉书》则称杨震为“清白吏”,宋代也曾有“清白宰相”之称产到了明代,况钟任苏州知府,廉明公正．人称之为“况青天”。这时人们把“清官”与凡人心目中最为崇高的“天”相提并论。由于民间长期的流传以及说唱、话本等文艺形式的反复加工和传播,包拯的名声似乎超越了历代一切“清官”。…     

海瑞祖居祖墓调查报告

本文对明代清官海瑞祖居、祖墓的考古调查获一批重要发现,海瑞的迁琼始祖海答儿因来海南屯田守边,居住在今海南省屯昌县新兴镇石峡村,死后也葬于此处.而后,这里成为迁琼海氏家族墓地,海瑞的母亲(谢氏)也葬此.这为研究海瑞的族源、籍贯、族别等提供了丰富的实物资料.     

略说清官

中国的老百姓,历来有很深的清官情结。时至今日,这种清官情结也还没有完全消除。近年来,电视台播放的描写包拯、海瑞、于成龙等人的清官戏,曾在某些观众中引起强烈的共鸣,就是一个突出的例证。     

关于批判《海瑞罢官》的历史片断

一 1959年4月初。中共八届七中全会在上海召开期间，毛泽东观看了湘剧《生死牌》，剧中有个“南包公”海瑞上场，引起了毛泽东的兴趣。毛泽东吩咐坐在身边的秘书田家英去借《明史》，他说：“我想看一看《海瑞传》。”     

古代清官有时比贪官更可恨

清官信仰是中国古代法律文化的一大特色，千百年来老百姓对清官乐此不疲的期盼和传颂，使得这种信仰甚至形成了一种文化。包拯、海瑞等著名清官的名字即使三尺之童也耳熟能详。但晚清小说家刘鹗认为，清官的毛病在于道德上有一种绝对的优越感，这使他们觉得自己的所作所为都问心无愧，从而容易陷入自以为是甚至刚愎自用的境地。     

九十自述(续)

第十七章 海瑞罢官 姚文元的《新编历史剧〈海瑞罢官〉》对吴晗荒谬绝伦的批判文章于1965年11月16日在上海《文汇报》发表之后,立即在全国范围内引发了由学术问题的批判转变为政治性质的批判,说它不仅代表了资产阶级与一切牛鬼蛇神向党和社会主义的进攻,而且升级为是直接代表彭德怀等党内右倾机会主义分子向党进攻的政治问题。这次大批判先导致打倒了领导北京市党政工作的彭真与中宣部部长陆定一,后导致了文化大革命的爆发。 海瑞戏与包公戏都是数百年来我国200多个剧种经常演出、深受人民欢迎的清官戏。 吴晗是清华大学历史系四级的高材生,我在三级念西洋文学系时,我们虽同属文学院,同吃一个食堂,却少有来往。他毕业后留校当了助教讲师,最后升为教授。他专攻明史。他的大著《朱元璋传》,我曾读过,觉得内容充实、考证精确、立论公允,获益匪浅。他除从事教学与著述外,还积极参加反对国民党反动统治的民主运动。1947年北平军警大肆搜捕大专院校的地下党员时,他家和朱自清     

“文革”初期《文汇报》的一份“内参” 北京大学历史系在校师生对姚文的反应

1965年11月10日,在江青、张春桥策划下,上海《文汇报》发表姚文元《评新编历史剧〈海瑞罢官〉》一文,揭开了所谓“文化大革命”的序幕。该文全盘否定历史人物海瑞,粗暴武断地指责吴晗撰写《海瑞罢官》怀有影射现实的政治目的。姚文发表后,《文汇报》又组织记者到北京大学历史系调查,并写成“内参”上报“领导同志”。这是一篇不可多得的“妙文”,现按原样曝光,相信它会有助于中国当代史的研究,并将引发人们的许多思考。     

有感于海瑞和林肯的身后事

正清官海瑞逝世,好友为其敛葬,发现只有俸银八两,葛布一匹,破旧衣服数件。为官30年,做到二品相当于现在正部级官员的海瑞,也就这些遗产,别说荫庇后人,要是没有好友的资助,能否有一个稍微体面一点的下葬,都成问题。清官海瑞的身后事,让后人叹息千年,惋惜千年,然而比照一下美国总统林肯的身后事,我们无疑感到海瑞的"幸运"。林肯是继华盛顿以来美国历史上最伟大的总统之一,他为了维护国家的统一,领导美国人民赢得了     

包公遗骨迁葬记

在“左风”盛行的年代,包公这位在民间享有极高声誉的清官,身后竟无法入土为安,遗骨飘零。他最终是如何安息于包河岸边这块风水宝地的呢?省委书记笔下的《包公遗骨迁葬记》,为您一一道来。     

阮略其人

初读《文史天地》柏士良先生的《抗战时期的清官阮略》（２００１ ５）一文 ,我为阮略为官清廉的事迹所感动。同时误认为阮略不是曾任水城县县长的阮略。可当我读到“１９３８年夏历冬月初１０日 ,阮略调任荷城（现水城）县长”时 ,才知道柏先生所写的“抗战时期的清官阮略”就是历史上曾任水城县的县长阮略。我不禁有所思 ,也有所怀疑。一、“抗战时期的清官”这个“时期”的定语不妥 ,不应做为阮略的定论 ,建议改为“抗战初期贵州广顺县的一位清官阮略”。“抗战时期”指的是１９３７～１９４５年。查《水城县文史资料》第一辑（４４页）…     

胡愈之与邹韬奋的革命情谊

邹韬奋一生处在光明与黑暗交织的年代,胡愈之与之并肩战斗了10年,并曾给予他重大影响。在《中国共产党的七十年》一书中,讲到3O年代初国民党统治区的工作,有这样一段话：在团结广大爱国者,发展进步力量方面一个十分成功的例子,是共产党人对《生活》周刊主编邹韬奋的帮助。《生活》周刊原来的内容主要是谈论个人修养问题,进行一些“职业指导”,其政治思想倾向属于爱国的民族资产阶级。“九·一八”事变使邹韬奋受到强烈的刺激,他在共产党员胡愈之等人的帮助下,很快走上抗日救亡的道路,靠近了党。《生活》周刊从此办得有声有色,…     

《申报》与杨乃武案

在“奉天承运皇帝诏曰”的年代,中国的老百姓有了冤,只有找清官告状以求申雪一途。所以包拯、狄仁杰、况钟之类的清官戏久演不衰,这实际上是老百姓的一种心     

也谈岱吉屯墓出土“至正年制”碗的年代

1994年《文物》第2、8、9期相继发表了张英先生的《从“至正年制”彩瓷碗的发现谈“大明年造(制)”款瓷器的年代》、《吉林扶余岱吉屯元墓出土瓷器》和曹淦源先生有不同看法的《“至正年制”款与嘉靖红绿彩瓷》等三篇文章后,在陶瓷考古界引起了广泛重视。因为问题的讨论不仅是对几件瓷器年代的不同看法,更关系到陶     

清官修《明史》一个极其重大的失误——该书《沙哈鲁传》所载其国子虚乌有

清官修《明史·西域传》中列有专传的“沙哈鲁国”,竟是子虚乌有。许多明清权威史籍不记其国，而且有确凿的资料证明《明史》及若干史籍认定的“沙哈鲁国”所在的两个地址本身即不能成立，那里的政权名称一清二楚。《明史》及若干史籍对“沙哈鲁国”的误记，其由来和形成的具体过程亦有迹可循。这是迄今为止关于清官修《明史》史实误记的一个最大发现。     

“夜郎”讨论述评

夜郎是贵州古代重要的地方政权之一。除有关史籍和方志记载外,前人对夜郎问题的探讨大致可分为以下三个时期。第一个时期,即明、清时期。这一时期探讨的问题是夜郎的政治中心(亦即夜郎侯邑的位置),是根据《史记》“夜郎者,临牂柯江”这一记载,从考证古牂柯江的具体位置来确定夜郎政治中心的所在。此期有关的著作如明代郑旻《牂柯江解》、清田雯《牂柯江考》、莫与俦《独山江即汉毋敛刚水考》、洪亮吉《牂柯江考》、张澎《豚水考》和郑珍《牂柯考》等。第二个时期,即本世纪二、三十年代。这一时期探讨的问题除夜郎的政治中心外,增加了对夜郎族属的探讨。探讨夜郎政治中心的如童振藻《牂柯江考》、何观州《牂柯江考》、