"羑里"正诂

"羑里"相传为商纣王拘囚周文王之所,《史记·殷本纪》云:"纣囚西伯羑里",《史记集解》引《地理志》曰:"河内汤阴有羑里城,西伯所拘处."《史记正义》曰"美城在相州汤阴县北九里,纣囚西伯城也."《辞源》沿用其说,释作"古地名.故址在今河南汤阴县北.商纣王囚周文王于此."皆以"羑里"为地名、城名,未得其的诂.     

文王非纣臣考辨——兼论文王的文治武功

《史记·殷本纪》云:封“以西伯昌、九侯、鄂侯为三公”,西伯昌即周文王姬昌。自《史记》刊世后,历代史家均因袭汉儒司马迁的史观,谓周文王曾事封为臣,听命     

夏桀殷纣论说

说暴君的人,一定会提到夏桀、殷纣。今查各书引桀、纣事多相同,可知其必多附会。今比较来看:桀宠妹喜（《晋语一》）,纣宠姐己（《晋语一》）。桀为酒池可以运舟,一鼓而牛饮者三千人（刘向《新序》）,纣以酒为池,肉为林,使男女倮相逐其间,为长夜之饮（《史记·殷本纪》）。桀为琼台瑶室,以临云雨（刘向《列女传》）,纣造倾宫瑶台,七年乃成,其大三里,其高千村;桀杀关龙逢,纣杀比干（《史记·殷本纪》）;桀囚场于夏台（《同前》）,汤行赂,桀释之,纣囚文王于（羑里,西伯之徒,献美女,奇物、善马,纣乃赦西伯（《同前》）;桀日:时日曷丧,纣曰:我生不有命在天。天下有为善而相师的,未有为恶而相师的,所以知必有附会。究其原因,当是兴者极言前王之恶,则误后世事及古人。《孟子·尽心下》说:“尽信书,则不如无书,吾于《武成》取二三策而已矣。”《论语·子张》:“子贡日;‘纣之不善,不如是之甚也。是以君子恶居下流,天下之恶皆归焉。’”从《孟子》、《论语》的记     

武王、夷齐的各自意义

西伯姬昌(谥号为"文王")去世之后,其子姬发(谥号为"武王")继立。姬发曾到孟津检阅军队,据说并未约定就自动前来的各方诸侯有800位之多,他们说可以讨伐残暴的商纣王了,姬发说:"还不知道天命如何,不行。"过了两年,"纣昏乱暴虐滋甚,杀王子比干,囚箕子……"于是姬发遍告诸侯说:"不可以不讨伐了。"但在浩浩荡荡的大军讨伐路上,却有两个人拦住了队伍。这两个人从西伯起就受着周人的供养,他们就是《史记》列为     

噩器初探

噩是南方大国。它在商王朝时期是雄据南方的一个侯国,与商王室有着密切的关系,因此《史记·殷本纪》记有“以西伯昌、九侯、鄂侯为三公”等内容。但因史籍中有关它的记述较少,出土的遗物也不多,因此,今人但知南方有个楚国,却很少提到噩国者。建国以来,陆续出土了一些西周时期的噩国铜器,惟数量不算很多,有明确出土地点的更少。因此,对噩国的遗迹及其历史,仍不能有较全面的了解。不过,所出铜器中多有较长铭文,     

“玄钺”考

“玄钺”考唐际根＂玄钺＂一词,尝见于古代文献。《史记·周本纪》：＂（武王）至纣死所。……以黄钺斩纣头,悬大白之旗。已而至纣之劈妾二女,：二女皆经自杀。武王又射三发,击之以剑,斩以玄钺,县其头小白之旗。＂司马迁这段文字,当据引《逸周书·克殷》编撰。晋孔...     

制造商纣王

如果一定要从中国历史上找出最具代表性的“恶君”的话,那么桀、纣似乎入选率最高。一个是传说中夏王朝的亡国之君,一位是断送商王朝600年基业的昏庸帝王。如果两相比较,商纣又比夏桀更坏一筹。因为人们都喜欢拿商纣王开刀,比如风靡数百年的明代白话小说《封神演义》。     

从周原新出文物谈西周文、武王和周公的业绩

一个伟大的人物,所经历的路程是曲折坎坷不平的,象文王这样厚道宽容、倾注国事,在诸侯国中颇有威望的领袖,也逃脱不了这种“命运”的安排,他的事业也不是一帆风顺平坦无阻的。正由于周文王才学过人,知识渊博,能力非凡,威信极高,也就必然遭致“木秀于林,风必摧之,堆出于岸,流必湍之,行高于众,人必非之”的厄运。 (一)周文王被囚的原因文王被囚的原因是多方面的。首先是馋臣们惯于利用昏君的那种固有而几乎是共有的心理状态踏着别人的肩膀以取庞以陷害他人为快事。崇侯虎是户县崇国的君主,他就     

关于南阳夏饷铺鄂国墓地的几个问题

从南阳夏饷铺鄂国墓地布局和出土资料来看,在M1以东3米左右的位置应该有一座与其同期同组的鄂侯墓葬,即该墓地中的最后一位鄂侯墓。M1及其夫君墓的下葬时间约在公元前680左右或稍早,以此类推,前三组墓的下葬时间当分别在公元前710、735与760年前后,均属于春秋早期。夏饷铺墓地之鄂国当是周厉王在伐灭今随州安居一带的鄂国后,将部分鄂国遗民北迁至今南阳一带安置、监管,在经过较长时间的恢复后逐渐发展而来的。M19所见的鄂侯作孟姬壶,是鄂侯为异姓女子出嫁所作的媵器。     

创造的时刻是孤独的

姬昌是其族领导人古公亶父的孙子,在其父公季死后被立为西伯,后来到武王灭商之后被追尊为周文王。他应当说是奠定周王朝基业的第一人。说他当时已经"三分天下有其二"或许过了,但这种人心和人才的归依是显然的。于是纣王便将姬昌抓起来囚禁在羑(音同有)里。姬昌据说在羑里被关了7年。按韩愈《羑里操》一诗的描写,他被囚禁的地方是一个地牢,被囚的姬昌张眼望去是一片昏暗,凝神细望也是有如目盲,仔细谛听也是毫无声息。他早晨不知道太阳升起,晚上也看不见月亮和星星。久而久之,连他自己也怀疑了,自己是有知还是无知,甚至是活着还是已经死去。     

《報任安書》“威約”解(中)

正"威約"亦見《焦氏易林》。《中孚之比》:"威約拘囚,爲人所誣,皋陶平理,幾得脫免。"《既濟之旅》:"威約拘囚,爲人所誣,皋陶平理,剖械出牢,脫歸家閭。"此"威約"與"拘囚"連用,聯繫《報任安書》"在穽檻之中"、"幽於圜牆之中",不難發現,此詞就是表示被剥奪人身自由之意。上引《報任安書》下文"西伯,伯也,拘牖里;李斯,相也,具五刑",都是臚述拘囚之事。而高漸離恰恰爲逃避秦始皇之逐而放棄人身自由,"變名姓爲人庸保,匿作於宋子",成爲     

浅议管仲的招商引资

姜太公因在渭水钓鱼而结识了周文王。此时的他穷困潦倒,年龄也大了。据说姜太公曾经“屠牛于朝歌,卖饮于孟津”,做过屠夫,也卖过饮料。但对于周文王、周武王父子而言,姜太公无疑是一位不折不扣的“霸王之辅”,为建立周王朝立下了不世之功。     

三番建狱四次坐牢的国民党中央监狱长

他,是近代建狱自囚的传奇人物。他一生先后参与营造了南京中央军人监狱、汉口军人监狱、徐州军人监狱3个中国现代大型监狱。他,由监狱而发迹,靠监狱而发财;可是,他却四次被关进自己营造的监狱,备受铁窗之苦。而这位建狱自囚的国民党中央监     

扣蒋令,即将下达

李洪没有去为A上将送行。一连几天,他把自己关在陆军总部的健身房内,把一个个沙包揍得“鼻青脸肿”,心中的闷气方告舒缓。由于连续两次的扣蒋行动均告铩羽,以至李代总统几成敌方的阶下之囚,A上将更被迫流亡香港,自己的密友又被关在狱中生死未卜,这接连受挫使李洪愤恨异常。他不愿以失败者的脸孔去为A上将送行,而决意不惜代价地立即着手对敌方作出报复行动。他要力挽狂澜。但是广州的局势已开始逆转了。C将军与儿子作了一次长谈,他说A上将在临     

《古书句读释例》校证(之二)

例二十 师役则掌共其献赐肉脯之事（《周礼天官外饔》） 杨先生谓: 贾公彦疏云:“掌共其献者,谓献其将帅,并赐酒肉之事并掌之”是贾以“献”字绝句。 我以为杨先生因贾公颜疏云:“掌共其献者”,便定为“贾以‘献’字绝句。”如因贾解释“献” 字便以“献” 字绝句,而先解释“献”字的并非贾公颜而是郑玄注谓:“献,谓酌其长帅”,可见郑玄便已以“献” 字绝句。其实,解释“献”字,并不足以断定以“献”字绝句。 杨先生又谓: 王氏应电云:“劳将帅日献,犒兵众日赐,献赐皆有肉脯。”按王以则掌以下十字作一句读,是也。 按杨先生的逻辑解释“献”字,便是以“献”字绝句,那么王既解释“献’又解释“赐”,便应也以“献”、“赐” 绝句,而却谓“按王以则掌以下十字作一句 读,是也。”     

箕子与朝鲜半岛

箕子 ,商末贵族 ,名胥余 ,殷纣王时 ,曾官居太师 ,辅佐朝政 ,因封国于箕 (今山西太谷一带 ) ,故称箕子。《史记·宋微子世家》中记载 :“箕子者 ,纣亲戚也。纣始为象箸 ,箕子叹曰 :彼为象箸 ,必为玉杯 ;为玉杯 ,则必思远方珍怪之物而御之矣 ,舆马宫室之渐自此始 ,不可振也。”后纣愈奢靡 ,旦夕饮酒作乐不理朝政 ,箕子屡谏不听 ,有人劝箕子离去 ,箕子曰 :“为人臣谏不听而去 ,是彰君之恶而自悦于民 ,吾不忍也。”于是便披发佯狂于奴 ,遂隐而鼓琴以自悲 ,故传之《箕子操》。纣见此 ,以为箕子真疯而囚禁之。公元前 1 1 2 2年 ,周武王攻占商都朝…     

“靡靡之音”的由来

“靡靡之音”起源于商朝。传说当时有一个叫师涓的乐师,一次,残暴的商纣王把师涓抓来,要师涓专门为他演奏。可师涓奏出的歌曲都不合纣王的口味,眼看杀身之祸就要临头。师涓为了应付像纣王这样的暴君,冥思苦想,创作出一种名叫“靡靡之乐,北里舞之”的歌舞。纣王听了很高兴,免师涓一死。     

《史记》释读札记二则

<正>地不爱宝,近世出土文献材料不断刊布,于字词、史实诸方面多可补传世文献之缺,今据战国出土文献之字词文例,释证《史记》二则,以就正于方家。一、"蜚廉为纣石北方"(《秦本纪》)《史记·秦本纪》:蜚廉生恶来。恶来有力,蜚廉善走,父子俱以材力事殷纣。周武王之伐纣,并杀恶来。是时蜚廉为纣石北方,还,无所报,为坛霍太山而报,得石棺,铭日:帝令处父不与殷乱,赐尔石棺以华氏。死,遂葬于霍太山。     

《宋史》标点一误

中华书局标点本《宋史·王黼传》有一处标点为:“(聂)山方挟宿怨,遣武士蹑及于雍丘南辅固村,戕之,民家取其头以献。”标点有误。据文义,应是王黼宿于辅固村民家,武士跟踪追及而杀之,并取其头以献。民家与黼无仇,又不知衅事之     

与何满子商榷

炮烙和蛊池 何满子杂文集《五杂侃》,有一篇《明初的酷刑》。开头便说:“中国历代封建王朝多有严刑酷法,相传纣有‘炮烙’、‘蛊池’,前者是以火柱烤人,后者是将人放入毒蛇坑。”短短的一句话,四十个字,至少有三点我觉得不妥,值得提出来商榷。 首先,纣所在的殷商不属于封建王朝,而是典型的奴隶制社会。我国从夏朝开始进入奴隶制社会,到了春秋、战国之交,便