林甘泉中国马克思主义史学研究初探

林甘泉提出了事实判断、认识判断和价值判断的历史认识“三个层次”说。他本人的中国马克思主义史学研究亦可依此“三个层次”说进行探析。他强调“事实判断”是历史研究的基础和出发点,“只有功力之分而没有阶级性”;“认识判断”体现出不同历史观和方法论的分歧,明确表示“我仍然信仰唯物史观”;同是唯物史观的学者在“价值判断”上也会有意见分歧,“总是有一种意见是正确的或比较正确的”。求真务实则成为林甘泉学术思想的鲜明特色,“三个层次”说是建构中国特色历史学的学科体系、学术体系和话语体系的有益尝试。     

唯物史观与世纪之交的中国历史科学

唯物史观与世纪之交的中国历史科学编者按：１９９７年８月１９日,本刊编辑部与世界历史所“青年史学沙龙”联合举办唯物史观与世纪之交的中国历史科学学术讨论会,现将部分发言依发言顺序摘要发表如下：坚持唯物史观要注重新的实践和新的发展于沛唯物史观的诞生对历史学...     

唯物史观与新时代中国世界现代史学科体系建设

唯物史观是唯一科学的历史观。从一开始,中国世界现代史学科体系建设就是在唯物史观指导下进行的。早在延安时期,中共中央曾两次明确要求全党用唯物史观学习和研究历史。到1949年中华人民共和国成立前夕,带有宪法性质的《中国人民政治协商会议共同纲领》规定以唯物史观为国家政治生活一切领域的唯一科学的历史观。此后,包括中国世界现代史学科体系在内的中国历史学学科体系建设就是在唯物史观指导下进行的。经过探索和不断酝酿,到改革开放初期,中国构建了不同于西方体系和苏联体系的、具有中国特色的世界现代史学科体系。然而,20世纪80年代中后期以后,由于西方思想与史学思潮的影响,在中国世界现代史学科体系建设中出现了历史观混乱、唯物史观被淡化、立场观点不鲜明、西方化思维明显等问题。在新时代,我们要坚持唯物史观、坚持马克思主义及其中国化创新理论,站在新的历史起点上,总结经验教训,与时俱进,在世界现代史学科体系建设中守正创新、自信创新。     

20世纪中国的史学方法论研究(续)

1978年中国共产党的十一届三中全会之后,人们在总结“化大革命”中“四人帮”践踏史学．将历史科学变成“阴谋史学”、“影射史学”的历史教训的时候,逐渐开始在三个方向上思考问题。一是我们长期以来所奉行的唯物史观,有没有重新检讨的必要：二是在以唯物史观为指导的同时,是否应提出建立历史学科自身的方法论体系。     

对历史学科学理论体系的一点认识

历史学究竟有没有本学科的科学理论体系,仍然是史学界尚待解决的重大理论课题。在一些论著中往往用历史唯物主义哲学理论替代历史学理论。这种倾向等于取消了历史学自身理论的研究,这对历史科学的发展,不能不说是理论上的阻碍。我们认为历史学是有自身的理论体系的,这种理论体系应当依据历史学研究对象的特点加以确定。现谈点粗浅的看法。     

文史摘

中国历史学在新世纪发展中应特别注意以下几个问题:第一,希望有一个比现在更好的学术环境、学术外部条件。但不能消极等待,而要通过我们的努力,争取、呼吁、促进。第二,历史学的研究,应该在现有基础上有一个大发展。表现在学术成果上,不是追求量的增加,而是致力于质的提高。要有一批有自己的地位和无可替代的价值的精品、上品。从历史观和方法论上,既要坚持指导思想的一元化,坚持唯物史观的指导地位,又要注意唯物史观本身必须与时俱进,要用开放的态度对待那些不是马克思主义然而同样包含着一定科学真理的历史观和方法,要发掘新的历史资料,拓展研究领域,通过学科的交叉与渗透,创建新的分支学科。要注意研     

唯物史观与西方史学的危机和变迁

唯物史观和马克思主义的历史科学从其诞生之时起,就在历史学的本体论、认识论和方法论等一系列问题上,提出了同资产阶级史学根本对立的观点,以其巨大的科学威力,向资产阶级史学提出了挑战。 简略地回顾一下近百年来唯物史观和马克思主义的历史科学在西方资产阶级史学中引起了什么样的反响,特别是近二、三十年来,在唯物史观和马克思主义历史科学的压力和影响下,西方资产阶级史学发生了一些什么样的危机和变迁,这对于我们加深认识唯物史观和马克思主义史学理论的巨大科学威力,或许是不无裨益的。     

民俗与历史学的人类学化

历史学的人类学化或“人类学转向”,是半个世纪以来历史学与人类学、社会学长期互动并相互促成研究视野与方法转变的一个方面。六十年代以来,在所谓“后现代”思潮中对传统学科体系和研究规范进行全面反思与重建的大背景下,作为人文社会科学阵营中“科学性”一向受到怀疑的两门学科——历史学与人类学,开始逐渐向对方靠拢。历史学的人类学化和人类学的历史学化分别成为各自学科转型的主要趋势之一,两     

论史料实证素养的教学策略

“学科核心素养是学科育人价值的集中体现,是通过某学科学习而逐步形成的关键能力、必备品格与价值观念。”[1]此次高中新课标修订,凝练出了历史学科的五大核心素养,包括唯物史观、时空观念、史料实证、历史解释和家国情怀。史料实证是指对获取的史料进行辨析,并运用可信的史料努力重现历史真实的态度与方法。傅斯年先生说过:“史学便是史料学”。史料实证是诸素养得以达成的途径,是历史学的重要方法。针对这一趋势采取怎样的教学策略才能提升学生的史料实证素养呢?本文拟就此问题作些探讨,以就教于同仁。     

历史学的学科个性

历史学科与其它人文学科有什么不同?或者说,它的学科个性是什么?这个问题在目前的几本“史学概论”中被忽略了,在大量的历史论文中,也不大见到对这个问题的看法。不了解历史学的学科个性,又怎能认清研究它的特有理论和方法?争论它的研究对象?弄清它的功用?历史学本身的内容十分庞杂,而且,随着科学的发展,历史学的理论与方法呈现出多元化趋向。这样,要认识历史学科的个性似乎更为艰难。其实,如果把历史学科作为一个复杂结构来研究,分侧面地认识其学科个性,或许可以化繁为简。