晋阳涅槃 沧桑重现 晋阳古城城池遗址的考古调查

晋阳古城遗址位于太原市西南20公里晋源区的辖区内,遗址包含有城池遗址、宗教祭祀遗址和地下埋藏遗址三部分。其中,城池遗址而积20余平方公里,为全同重点文物保护单位。     

湖北关庙山及红花套遗址石家河文化的制陶技术

湖北省枝江县(现改名为枝江市)关庙山遗址和宜都县(现改名为枝城市)红花套遗址分别位于长江北、南两岸,石家河化层位于遗址的上层,破坏较严重,保存较少,因而出土陶器的数量也很少。两处遗址所反映的石家河化制陶技术如下：     

四川凉山冕宁三分屯遗址试掘简报

三分屯遗址位于凉山州冕宁县城厢镇三分屯村西南约1公里处,该遗址南北长558米,东西宽75米,位于南河与东河交汇处的一级台地上,1975年四川省金沙渡口段、安宁河流域联合考古调查队首先发现了该遗址。1987年6月文物普查时又详细调查了该遗址。     

陕西三原天井岸汉代礼制建筑遗址（天井坑遗址）勘探简报

<正>天井岸汉代礼制建筑遗址位于陕西省三原县西北部的天齐塬上,东南距县城15公里,西北距嵯峨山9.5公里,西距唐崇陵约4.5公里(图一)。该建筑遗址由天井坑遗址和五处夯土台遗址组成,天井坑遗址位于天齐塬西部,五处夯土台遗址呈梅花桩式分布在天齐塬中部,总面积约160万平方米。2015～2017年,西北大学文化遗产学院联合陕西省考古研究院、咸阳市文物考古研究所对天井坑遗址及其周边进行了考古调查与勘探,掌握了天井坑遗址地面     

试论晋阳古城遗址的空间形态和历史价值

晋阳古城位于太原盆地的北部,是我国北方政治、军事和经济中心之一。其遗址范围以太原市以南20公里的晋阳古城遗址为中心,在晋源区200平方公里范围内广泛分布。遗址根据性质可分为古城遗址、寺观遗址和墓葬遗址三部分。     

藏事宝典

正藏事宝典小恩达遗址小恩达遗址位于西藏昌都市北5公里处的昂曲河东岸,因位于昌都镇的小恩达村附近而得名。遗址分布在小恩达小学附近一带的第一、二级台地上,海拔3200多米,面积约10万平方米,属于新石器时代晚期遗址。遗存分为早晚两期,有房屋遗址、灰坑、窑穴及一处古墓葬。出土了大量石器、陶片、兽骨、木炭渣等遗存。据推测,小恩达遗址年代与卡若遗址相近,文化特征与卡     

江西樟树国字山墓地考古调查勘探简报

筑卫城遗址位于江西省樟树市大桥街道办事处彭泽村委会洪光塘自然村东南,为全国重点文物保护单位,地理坐标为北纬28°02′07″,东经115°36′14〃,海拔约55米。遗址处在赣北平原与赣中丘陵交接区域,位于大姑山北坡余脉土岗上、赣江东岸丘陵山地的西侧边缘地带。其南20公里为新干牛城遗址和大洋洲商墓,西南30公里为吴城遗址,周围还有新干战国粮仓遗址、丰城丽村古城遗址等(图一)。     

晋阳古城遗址2012年试掘简报

<正>晋阳古城遗址位于山西省太原市晋源区,为全国重点文物保护单位。2006年,国家文物局、财政部将晋阳古城遗址列入"十一五"期间全国百大遗址保护总体规划项目。2010年,晋阳古城遗址获首批国家考古遗址公园立项。2012年2月中旬至5月下旬,为配合国家考古遗址公园的建设,我们对晋阳古城进行了小范围试掘,发掘区位于古城营村南约200米(图一),共布设5×5米探方9个,发掘面积225平方米。     

拉哈特古城遗址调查与试掘

正陕西省考古研究院与哈萨克斯坦伊塞克国家历史文化博物馆,于2017年5月11日至7月8日,联合对伊塞克博物馆保护区内的拉哈特古城及其附近遗址进行了考古调查与试掘。拉哈特遗址位于哈萨克斯坦境内的天山北麓,东距离中国霍尔果斯约250千米,西距阿拉木图约50千米,是丝绸之路的一处重要遗址点,传说是塞人王族的居住遗址。著名的伊塞克金人墓葬就位于该遗址附近。工作期间,将     

张家港东山村新石器时代遗址发掘报告

<正>东山村遗址位于张家港市金港镇南沙办事处,东距张家港市区18公里,北离长江约4公里。遗址位于香山东脊向东延伸的坡地上(图一)。1989年南沙镇政府盖楼时发现该遗址,之后由苏州博物馆分别于1989和1990进行了两次考古发掘~([1])。1995年,东山村遗址定为江苏省文物保护单位。     

Asylum seekers,Ireland, and the return of the repressed

Abstract

In 2014 residents in Direct Provision Centres for asylum seekers staged a series of protests. The protests, which coincided with the appointment of a new Minister for Justice who announced the Irish government’s plans to reform the asylum system, voiced three clear demands. Firstly, the protestors demanded that all asylum centres be closed; secondly, they demanded that all residents be given the right to remain and work in Ireland; and thirdly, they demanded an end to all deportations. The government’s response to these protests was to appoint a working group in October 2014, made up of representatives of migrant-support NGOs (but without any significant representation of asylum seekers themselves) while also announcing that it intends to reform rather than abolish the system.

Against this background, this paper makes three interlinked theoretical propositions. Firstly, I propose that just as the Irish state and society managed to ignore workhouses, mental health asylums, “mother and baby homes”, Magdalene laundries and industrial schools, they also “manage not to know” of the plight of asylum seekers, precisely because the Direct Provision system isolates asylum applicants, makes them dependent on bed and board and a small “residual income maintenance payment to cover personal requisites”, and makes it difficult for them to organise on a national level. “Managing not to know”, or disavowing, entails the erasure of the Direct Provision system from Ireland’s collective consciousness at a time when increasing emigration is returning to haunt Irish society after years of refusing to confront the pain of emigration. I argue that asylum seekers represent the return of Ireland’s repressed that confronts Irish people, themselves e/migrants par excellence. Secondly, I propose that by taking action and representing themselves, the residents of Direct Provision Centres can no longer be theorised as Agamben’s “bare life”, at the mercy of sovereign power, to whom everything is done and who are therefore not considered active agents in their own right. The third proposition responds to the theme of this special issue, that multiculturalism is “in crisis”, arguing in the conclusion that this “crisis” hardly applies to Ireland, where the brief flirtations with “interculturalism” by state, society but also Irish studies disavow race and racism in favour of a returning obsession with emigration, which enables the continued disavowal of the experiences of asylum seekers in Direct Provision.