论康有为《孟子微》之“微”

《孟子微》是康有为发明《孟子》“微言大义”之作。康有为认为,《春秋》乃孔子大义微言之所在,孔道之微,当于《春秋》求之;《孟子》乃传《春秋》之作,《孟子》之微,当亦于《春秋》求之;《春秋》乃孔子立教改制之书,《孟子》以儒为教,以孔子为教主,其三世三统之变、进化维新之义以及众生平等、世界大同的理想与《春秋》一脉相承;《孟子》传孔子《春秋》之学,得孔道之本,孟子之学应出自有子,而非曾子。《春秋》在康有为的经学思想中占有重要的地位,为我们理解《孟子》之“微”提供了有益的参考。     

重印《周易古史观》跋

实斋章氏主“《六经》皆史”说,此以经之为用申之也.若经之为体:《尚书》载言,《春秋》纪事,刘子玄论诸史之作,巳榷其流;《甫田》之什,《商颂》之篇,其为史诗,曾无疑义;《周礼》以叙政制,《仪礼》以伦习尚,盖社会历史之简册.独《周易》之六十四卦、三百八十四爻,从来视为象数之学,解作哲理之言,靡有目为左史之别撰典林之奇构,所以反映我先民自原始社会以迄周革殷命之全部史事者.先伯父朴安先生,覃精文字训诂之学,深探《六经》之原,于《诗》与《易》,尤所究心.晚年病废,闭户读《易》,博稽群言,冀得通解,乃凿枘冰炭,辄多神秘可怪之论,曾无胜理惬心之谈.为其不安,破中求立,久之有悟《易》之为书,亦一古史撰作,仅奇正之背异而     

释《国语·楚语上》“教之令”

《国语·楚语上》记申叔时论傅太子一段,是我国有关古代贵族教育的一段重要史料,常常被学人称引。申叔时谈到了需要教授的内容:教之《春秋》,而为之耸善而抑恶焉,以戒劝其心;教之《世》,而为之昭明德而废幽昏焉,以休惧其动;教之《诗》,而为之导广显德,以耀明其志;教之礼,使知上下之则;教之乐,以疏其秽而镇其浮;教之《令》,使访物官;教之《语》,使明其德,而知先王之务用明德于民也;教之《故志》,使知废兴者而戒惧焉;教之《训典》,使知族类,行比义焉……内中的“教之《令》,使访物官”,则颇让人费解。韦昭注:“令,先王之官法时令也。访,议也。…     

《艺文类聚》刊误（一）

主要以《十三经》及《楚辞》《选》作参照,考察《艺类聚》所引上述书之情况,结果表明：是书“以注充正“张冠李戴”等之失甚多,尤其是前更为严重。这一点,使用是书之校雠与辑佚尤当知之。否则,得之虽多,失亦不少。     

浅谈从《中藏经》的版本系统见其流传

《中藏经》是一部兼有医学理论与治疗方剂的早期医学著作。《中藏经》因伪托之名蒙尘千载而流传于世,学术思想渊源于《内经》、《难经》,而又以脉证气诀生死,以脏腑辩证为中心独树一帜,实乃自《内经》、《难经》以降,理法方药兼备之最完整之医经,指导临床医理用药,对现今临床医学及教学都是经典之作,点化及入门之径。因此,了解版本及其流传就显得极为重要。     

秦简《归藏》与《周易》用商

《周易》采用商《易》的内容,前人多有论述。宋李过《西溪易说》:“以《周易》质之《归藏》,不特卦名用商,辞亦用商,如《屯》之‘屯膏’、《师》之‘帅师’、《渐》之‘取女’、《归妹》之‘承筐’,《明夷》之‘垂其翼’,皆因商《易》旧文。”明确指出《周易》用商不仅见于卦名,也见于卦辞。尚秉和先生更是一贯申说:“《周易》之文,因袭于二《易》”然而,《归藏》长期以来被认为是伪书。直至1993年湖北江陵     

《尔雅》成书时代新考

《尔雅》之成书时代,历来众说纷纭,莫衷一是。以其名义察之,《尔雅》可能成书于春秋时期;以《大戴礼记·小辨篇》所载孔子之言察之,孔子之言可以取信,且孔子所语"尔雅"当解作书名,故《尔雅》之成书当早于孔子生活之时代。     

鄭氏《詩譜》考原

佚書《毛詩譜》是鄭玄《詩經》學中不可或缺的組成部分。鄭氏《詩譜》主要由《譜》序、《譜》文和《譜》表構成,《譜》表是《詩譜》的核心。唐人所撰《毛詩正義》引録《譜》序和《譜》文,並對《譜》表加以描述,但未保留原表。《詩譜》亡佚後,《譜》表的主要内容以及《譜》序、《譜》文可據《正義》大致恢復,《譜》表之體式則成爲《詩譜》復原的關鍵。北宋歐陽修以《詩譜》殘本爲基礎作《詩譜補亡》,具備《譜》表,但又羼入了私見。以歐氏《詩譜補亡》版本及後來諸家所製《譜》表之體式爲基礎,裁之以《毛詩》經義、鄭學原義及《正義》對《譜》表的描述,鄭氏《譜》表之體式始得尋繹。在此基礎上,辨析《譜》表内容之疑義,兼及《譜》題,鄭氏《詩譜》原貌始得概見。     

《尚書》“董之用威”辨正

正《左传·文公七年》引《夏书》"戒之用休,董之用威,劝之以《九歌》,勿使坏",杜预注:"董,督也,有罪则督之以威刑。"旧多从杜注。《清华大学藏战国竹简(壹)·祭公之顾命》简12有"■之用威",整理者亦以杜注《左传》为据,将"■"读作"董"。(上海,中西书局,2010年,页177)我们认为,"董"当读作"动",训作震动、惊惧。简本《祭公之顾命》为《逸周书·祭公解》的战国写本,与《夏书》皆属於《书》类文献语言,可相合观。清     

朱熹所谓《春秋》之“难”探析

朱熹为宋代理学集大成者,其对经书典籍都有研究,但对《春秋》多次指其“难看”“难读”“不可晓”.通过分析朱熹对《春秋》性质、孔子作《春秋》的原因、《春秋》与“三传”的关系、解读《春秋》之方法的理解,可以看出朱熹以史解经,以理判史.《春秋》之“难”一方面是《春秋》经文本身简略,难于考证;另一方面是《春秋》诸家注疏多有臆凿之...     

天一阁藏明代四川方志考述

四川古史,代有记载。自三国时谯周撰《三巴志》始,踵事则有晋常璩《华阳国志》、常宽《蜀志》、唐郑日韦《蜀记》,宋张守约又重修《蜀记》一卷,诸书仅记蜀事、人物、古迹、寺观之属而已。其编方式,以《华阳国志》为例,“首述巴蜀、汉中、南中之风土、次列公孙述、刘二牧、蜀二主之兴废及晋太康之混一,以迄李特、(李)雄、(李)寿、(李)势之僭窃。续之以两汉以来先后贤人、梁益宁三士女。     

牡丹赋

秀园圃兮冠群芳,出洛阳兮王天下。得天地之灵气兮,国色神韵;集日月之精华兮,天香奇葩。流光溢彩兮,风姿绰约;雍容华贵兮,端庄典雅。鼎鼎之名,无须直唤;赫赫之位,尊曰国花。若夫眷恋鼠姑,谓之大雅。《诗》以寄情,《简》以作答。《本草》释义,《素     

中华书局的“八大杂志”

中华书局发行的杂志很多,民初发行而比较有名的号称“八大杂志”,即《中华教育界》、《中华小说界》、《中华实业界》、《中华童子界》、《中华儿童画报》、《大中华》、《中华妇女界》、《中华学生界》。其中以《中华教育界》发行最早,创刊于1913年1月,而梁启超主编的《大中华》,在当时尤为风行,发刊词题为《中国之前途,国民之自觉心,本报之天职》。     

《汉书·律历志》标点正误一则

中华书局标点本《汉书·律历志下》有“《春秋》、《殷历》皆以殷,鲁自周昭王以下亡年数,故据周公、伯禽以下马纪”（页1017）。此乃《律历志》引刘歆《世经》之文,《世经》为刘歆对上古至于建武中元二年（57）间历谱之排定。     

史学精粹

正李建:《赵汸〈春秋〉"策书之例"与"笔削之义"说论析》(《史学史研究》2015年第4期)在《春秋》学史上,元末《春秋》学家赵汸研治《春秋》的最大特点是以义例说经。他考论鲁史与《春秋》之别,明辨史"例"与经"义"之分,提出了系统的以"策书之例"与"笔削之义"为核心的《春秋》书法义例说。其《春秋》义例学说,是在依据《左传》及杜预注、融通三传史法经义说、批判继承诸家义例书法说基础上的发明,不仅体系颇为严密完整,而且从方法论层面上形成了独具特色的《春秋》诠释学系统。赵汸的《春秋》义例学所体现出的会通经史、据传求经,由《左传》     

渤海国湄沱湖考

《新唐书·渤海传》列渤海“俗所贵者”一十有四,其中有“湄沱湖之鲫”。然湄沱湖为今之何处,至今无定说。《海东绎史》、《渤海国志长编》皆以今密山县东南之兴凯湖当之,而《宁安县志》谓即今宁安县境内之镜泊湖。按此二说一是一非,今试辨之。     

《四庫總目提要》訂正

京氏易傳三卷漢京房撰,吴陸績注。……今惟《易傳》存。考《漢志》作十一篇,《文獻通考》作四卷,均與此本不同。……《通考》所謂四卷者,以晁、陳二家書目考之,蓋以《雜占條例》一卷合於《易傳》三卷,共爲四卷,亦不足疑。惟晁氏以《易傳》爲即《錯卦》,《雜占條例》爲即《逆刺占災異》,則未免臆斷無據耳。顧案:此"晁氏",清館臣以爲即撰《郡齋讀書志》之晁公武。考《郡齋讀書志》,此條見諸衢本。然據《玉海》卷五《漢京房易傳》,所謂"《易傳》爲即《錯卦》,《雜占條例》爲即《逆刺占災異》"之說,乃出自晁説之,見《景迂生集》卷一八《記京房易傳後》。故《玉海》卷五實作"晁説之曰",《文獻通考》卷一     

《文史通义》中的“家学”问题与章学诚“三书”说新探

章学诚标榜为"家学"的史学理论,是以目录学为根基的历史编纂学;以目录学之法治方志,是章学诚方志理论的学术本色。章学诚的"方志立三书"说中,"方志"指方志学而言;"三书"是章学诚以目录学之法治方志这一学术视野下的三个学科门目。志是章氏心目中上古《尚书》《春秋》之学的再现,本于刘向、班固的目录校雠之学,即章学诚推崇的撰著之书;掌故是章氏心目中上古《周官》《仪礼》之学的再现;文征是章氏心目中上古十五《国风》之学的再现。这两者辅志而行,是纂辑之作。"三书"说阐述的是两种不同的治学途径。     

刘因《泽州长官段公墓碑铭》考释

本文通过对刘因《泽州长官段公墓碑铭》中人物段直生平及蒙古统治之初地方政治管理方式作全面考释,以解《元史》之误,《新元史》之缺,为金元之交的战争和元初统治政策变迁提供研究资料。     

刘因《泽州长官段公墓碑铭》考释

本文通过对刘因《泽州长官段公墓碑铭》中人物段直生平及蒙古统治之初地方政治管理方式作全面考释,以解《元史》之误,《新元史》之缺,为金元之交的战争和元初统治政策变迁提供研究资料。