"慈州""礠州""磁州"名称的演变

唐宋之际"慈州""礠州""磁州"地名的演变情况,纠正了诸如《太平寰宇记》《续宋中兴编年资治通鉴》等史籍中的错误记载和点校者误校之处,并指出《宋史·地理志》的记载本身无误,校勘者以正为误的原因,这些结论为今后学者在使用和研究相关材料,以及对修订点校本《宋史》有所助益.     

辨《建康实录》记宋史全据《宋略》为蓝本

《建康实录》记刘宋史事全据裴子野《宋略》为蓝本之说,首倡于《四库全书总目提要》,后为周中孚《郑堂读书记》卷一八、张忱石《建康实录·点校说明》全盘接受,几乎成为不易的确论,迄今未见有专文予以质疑。《建康实录》引用《宋略》之处确实所在多有,此则蒙文通《宋略》存于《建康实录》考——附《〈宋略总论〉校记》一文论之甚详。其中可以确认者,有“裴子野曰”十六则分见卷一一、卷一二,又有佚文四条见卷一三小字夹注。此外,虽为该书所采录但未曾说明引自《宋略》者也为数不少,如卷一四末所录文字其实就是《宋略·总论》。但即便如此,“…     

《宋史》人名补校

中华书局点校本《宋史》,摒除了以往各种版本《宋史》中的大量讹误,是迄今为止最具权威性的《宋史》版本.但金无足赤,现行中华书局点校本《宋史》中仍有失校或校勘失当的情况.笔者因长期与《宋史》打交道,发现现行点校本《宋史》中有一些人名失校或校勘失当,以下试一析之,以求就正于专家.     

新旧《五代史》地名勘误一则

中华书局点校本《旧五代史》卷69第914页,正文有“(张)宪初闻有变,出奔沂州。”卷后第923页《校勘记》第二条“出奔沂州”称“殿本、刘本同。《资治通鉴》卷275作‘出奔忻州’。《资治通鉴》注云:《九域志》:太原府东北至忻州二百里。此以宋氏徙府后言也。”但对张宪出奔之地究竟是“忻州”抑或“沂州”,却不予判明,使人读后更不得要领。按,北宋初年人乐史《太平寰宇记》卷23载:“沂州,琅琊郡,今理临沂县”;该书卷42又载:“忻州,定襄郡,今理秀容县……秦为太原郡地,今州即汉太原郡之阳曲县也……(唐)乾元元年(公元758)复为忻州”。“沂州”…     

《宋史》正误一则

《宋史》卷155《选举志》一记载: 天圣初,宋兴六十有二载,天下乂安。(中华书局点校本,第3611页) 按:“天圣初,宋兴六十有二载”当更之为“天圣初,宋兴六十有三载”。考《宋史》卷一《太祖纪》,知“建隆元年春正月乙巳,……改元,     

《元和郡县图志》标点正误一则

贺次君先生点校《元和郡县图志》(中华书局1983年版)卷一四“河东道三”岚州岚谷县条下云:“隋大业三年置岢岚镇、压草城、川贼路。”显然点校者是将岢岚镇、压草城、川贼路作为三处地名。据《太平寰宇记》、《元丰九域志》及《宋史·地理志》记载,宋太宗太平兴国五年,以岚州岚谷县建为岢岚军。又阅《武经总要》前集卷一七“边防”岢岚军条云:“隋大业中,置岢岚镇,捍草城川贼路。”且列出岢岚军属下“川谷城堡五”,第一便是“草城川”,并云:“川口阔一里余,川中有古城,景德中筑长城控扼贼路。”(上海古籍出版社影印文渊阁《四库全书》本)据…     

《宋史》勘误一则

《宋史》卷一七七《食货上五》 (中华书局点校本 1 977年版 ,第 4 30 8页 )载 :　　是岁 (按指熙宁九年 )…… [役钱 ]见在八十七万九千二百六十七贯、石、匹、两。按 :原载数字首位脱“八百”二字。《文献通考》卷一二《赋役一》 (中华书局 1 999年影印本 ,第 1 33页 )所载 ,错同《宋史》。《宋会要辑稿》 (中华书局 1 957年影印本 )食货六五之一七、六六之四○所载均为“八百八十七万九千二百六十七贯、石、匹、两”。残本《永乐大典》卷七五○七《仓·常平仓》引《中书备对》 (中华书局 1 986年版 ,第 3357—3358页 )记 :“见在八百八十…     

宋代矾产地“西山保霸州”考

中华书局点校本《宋史》卷185称“矾之出于西山、保霸州者,售于成都、梓州路”(第4535页,标点照录)。《续资治通鉴长编》(下称《长编》,中华书局 1992 年)卷 295 记“矾之出于西山、保霸州者,售于成都、梓州路”(第 7192 页,标点照录)。对上文之“西山保霸州”,程民生《宋代地域经济》(河南大学出版社 1992 年)第 193 页认为是河北的西山、保州、霸州三地产矾;王雷鸣《历代食货志注释》第二册(农业出版社1985年)第457页却认为此保州、霸州在成都府路,但语焉不详。笔者认为上引《宋史》与《长编》文标点均误,正确标点应为“矾之出于西山保、…     

《续资治通鉴长编》勘误一则

中华书局1985年点校本《续资治通鉴长编》卷九七于真宗天禧五年末记述北宋矿冶情况时说道:“产铁有四监,曰徐州之大通、利国,兖州之莱芜,相州之利成。”此处记载有误,《元丰九域志》卷一《京东西路》和《宋史》卷八五《地理志一·京东西路》,只记载徐州有利国监一个铁冶监,没有     

《元史》校勘商榷一则

《元史》卷八一《选举志一》第 2 0 17页在记太宗戊戌试时云 :“得东平杨英等凡若干人 ,皆一时名士 ,而当世或以为非便 ,事复中止。”点校者将杨英改为杨奂 ,并在卷后校勘记【二】云 :“据本书卷一五三《杨奂传》及《还山遗稿》附录元好问《杨奂神道碑》改。《考异》已校。”实际上 ,杨奂一生曾多次换用名字 ,杨英只是其中之一 ,而且 ,这次改名还与戊戌试有一定关系。姚燧曾谈到杨奂多次改名及其原因云 :“初名焕 ,后由上金季主 (即金哀宗———引者注 )《河朔中兴颂》 ,季主壮之 ,置红箧中。黄龙战北 ,红箧为我元所获 ,恐踪迹物色姓名获戾 …     

《大唐西域记校注》商兑

由季羡林光生等著名专家学者点校注释、中华书局出版的《大唐西域记校注》,以其丰富的材料、精审的注释赢得了学术界的一致赞誉。这样一部“非常专门甚至有些冷僻的学术著作”（该书《重印后记》语）不仅多次获奖,而且印数也已突破11000册,足见其影响之深广。校注者在校勘时曾参考了唐释慧琳的“一切经音义”（以下简称《慧琳音义》）。近来,我们在研读《慧琳音义》时,将其中的卷八二（《大唐西域记》音义）与《大唐西域记校注》进行比勘,发现《大唐西域记校注》尚有可商之处。一是文字讹误。校勘者引用《慧琳音义》,但文字有讹误。…     

唐宋笔记校点辨误

整理古籍,校勘和标点是两项主要任务。如果在这两方面出错,就不免给读者带来麻烦。新近整理出版了一批唐宋笔记,对于其中的失读之处,吕叔湘先生在《整理古籍的第一点》一文中已有所论列,从某些内部刊物上也偶或看到一些批评文章。笔者年来披览所及,也发现若干例。现选择其中较能说明问题者胪列于后,一是供读者参酌,二是提醒点校者注意,三是便于重印时刊正。原文为繁体字者今一般改从简体。 一、校勘方面 ①崔相从容而规之曰:“闻令公 以文字刑人,甚无谓也。闻名心矍, 但有颦蹙,岂可笞责及人邪?（《北 梦琐言》卷四,上海古籍1981）点校者于“矍”字下出校云:“原本作瞿,据商平（指稗海本——笔者注校）改。”按,“见似目,瞿闻名心瞿”系《礼记·     

《涑水记闻》考辨一则

司马光《涑水记闻》卷一四载 :“曾布为三司使 ,与吕嘉问争市易事 ,介甫主嘉问 ,布坐左迁。诏命始出 ,朝士多未知之。布字子宣 ,嘉问字望之。或问刘贡父 ,曰 :‘曾子避席。’又问 :‘望之何如 ?’曰 :‘望之俨然。’介甫闻之 ,不喜 ,由是出贡父知曹州。”按刘贡父即刘 ( 1 0 2 3年～ 1 0 89年 ) ,贡父其字 ,《宋史》卷三一九有传。此人博学多才 ,曾参预修撰《资治通鉴》 ,“专职汉史”。据本传记载 ,“为人疏俊 ,不修威仪 ,喜谐谑”。在宋朝人的笔记中 ,有关刘的滑稽故事不少。因此 ,在熙宁变法时 ,当他见闻曾布、吕嘉问为市易事发生矛…     

《元和郡县图志》两湖部分校勘补正

贺次君先生点校之《元和郡县图志》（中华书局1983年出版）,嘉惠学人,功德无量,然细加考究,则仍未免略有微瑕。故此,笔者试为《志》中有关今湖北、湖南两省内容之误校及较为重要之漏校,作一补正。 1.页五二七:“秦兼天下,自汉以北为南阳郡,今邓州南阳县是也。”校勘记:“今按:‘南阳县’,《舆地纪胜》襄阳府引作‘南阳郡’,谓《元和志》引‘《楚地记》云’,今各本皆无此句,未详。” 按,《太平寰宇记》卷一四五襄州载:“《楚地记》云:汉江之北为南阳,汉江之南为南郡。”可见《舆地纪胜》谓本《志》引‘《楚地记》云”有据。本《志》引文献而不言出处者甚多,《纪胜》指明,未必即本《志》原文,各本固不必有之。 然《纪胜》作“南阳郡”则误。本《志》引自《楚地记》者,当止上述《寰宇记》中     

朱载[尔土]，还是朱载玺？

明新乐王朱载玺,字信父,号诚轩。宪宗成化帝曾孙,袭青州衡藩郡王,系有明一代诸王中颇具文名者。中华书局点校本《明史》卷一一九《诸王传四》载：“新乐王载玺,……博雅善文辞,索诸藩所纂述,得敷十种,梓而行之。又撰《洪武圣政颂》、《皇明政要》诸书,多可传者。”对於新乐王名字,卷一一八有校勘记云“玺,原作‘玺’,据本书卷一。     

张建章《渤海记》卷目及其相关问题

《新唐书·艺文志》乙部13地理类、《宋史·艺文志三》地理类、《玉海》卷153朝贡、外夷来朝、唐渤海遣子入侍条均记张建章《渤海记》(原作《渤海国记》,此据《东都事略》卷18及《张建章墓志》改)3卷,然3卷卷目不详。《张建章墓志》谓张建章“又著《渤海记》,备尽岛夷风俗、宫殿、官品,当代传之”。这里,墓志言《渤海记》内容有三,分别为风俗、宫殿、官品。宋人叶隆礼《契丹国志》卷23分别有“国土风俗”、“建官制度”、“宫室制度”等小目,可见“风俗”、“宫殿”、“官品”也可能是卷目,即《渤海记》可能分为风俗、宫殿、官品3卷。《渤海记》风俗卷内容可考者颇多。《新唐书·渤海传》谓渤海“俗所贵者,曰太白山之菟,南海之昆布,栅城之豉,扶馀之鹿,鄚颉之豕,率宾之     

《宋史》标点商榷一则

《宋史》卷三七○《刘子羽传》(中华书局1985年点校本)载:“自金人入梁、洋,四蜀复大震。张浚欲移潼川,子羽遗浚书,言己在此,金人必不南,浚乃止。”在点校者看来,“蜀”如同梁、洋,俱为地理名词。实误!“四蜀”为南宋时的专有名词,有其特定的内涵,当连标专名线。南宋“四蜀”,首先继承了北宋以来“川峡四路”(简称“四川”),即《元丰九域志》卷七、八中成都府、梓州、利州、夔州等四路的地域。其范围如《宋史.地理五》所载:“盖《禹贡》梁、雍、荆三州之地,而梁州为多……南至荆、峡,北控剑栈,西南接蛮夷。”辖地相当于今川渝、贵州大部、云…     

《两京道里记》并非韦述所撰

<正> 《宋史·艺文志》著录“《两京道里记》三卷,不知作者”。今顾吉辰先生《宋史比事质疑》一书考证说:“《崇文总目》卷二云:‘《两京道里记》三卷。’注云:‘绎按唐志,韦述撰。’据此,当韦述撰《两京道里记》。宋志不著撰人,恐欠妥。”上文的“绎”是指清嘉庆时辑注《     

《北史》系时讹误拾遗

中华书局点校本《北史》于系时讹误未能一一校出 ,笔者曾作补校 (文载《文史》第四十五辑 ) ,然尚存疏漏 ,现拾缀如下 ,冀其完璧 (以陈垣先生《二十史朔闰表》为定朔依据 ,点校本卷数及页码随引文标出 )。1 (隋文帝开皇三年 )十一月 ,发使巡省风俗。庚辰 ,陈人来聘。陈主知帝貌异世人 ,使副使袁彦图像而去。甲午 ,罢天下诸郡。闰十二月乙卯 ,遣兼散骑常侍唐令则使于陈。 (卷一一 ,第 41 0页 )“校勘记”云 :“诸本无闰字 ,《隋书》有。按是年闰十二月 ,乙未朔 ,乙卯是二十一日 ,今据补。”是。今按隋《丙寅元历》十一月丙申朔 ,月内无庚辰…     

中华版《宋史·刑法志》辨误

《宋史·刑法志》三卷,错讹甚多.昔日邓广铭先生曾撰文考正过,读者得益匪浅.嗣后,中华书局出版的点校本以及其他同志先后又纠正了不少错误.但其中仍有一些舛讹未被注意.今不揣浅陋,试加以辨正.页4964 熙宁初,置局修敕,……元丰中始成书二十有六卷.按:《刑法志》所言与实不符.《宋会要辑稿·刑法》一之九载:“(熙宁)六年八月七日,提举编敕、宰臣王安石上《删定编敕赦书德育附令敕申明敕目录》,共二十六卷.”《玉海》卷六六《熙宁编敕》条同.又《宋史》卷二○四《艺文志》载:“王安石《熙宁详定编敕》等二十五卷.”《宋会要辑稿》言二十六卷,此云二十五卷者,当不包括目录一卷)以是知自熙宁初置局修敕,至熙宁中曾修定成新《编敕》二十六卷.《刑法志》云“元丰中始成书”,误也.元丰中所成书《元丰敕令式》,考《玉海》卷六六《元丰诸司敕式编敕》条,作七十一卷,与《刑法志》所言“二十有六卷”数不合.疑《刑法志》所云:“元丰中”为“熙宁中”之误.