马克思“农业公社”思想放弃论之我见

马克思"农业公社"思想放弃论,是沈斌提出的观点。"农业公社"概念并不是马克思本人在给查苏利奇复信草稿中的创造,马克思明确说它是"通常称"。考察该信法文手稿以及随后恩格斯的相关论述,马克思对"农业公社"的界定与恩格斯对"农户公社"的界定完全一致,马克思"农业公社"概念放弃论不仅没有经典文本依据,而且完全无视"农业公社"与"农村公社"尽管名称不同,但其对象却可以是"俄罗斯公社"这一基本事实。该信以及其他著作显示,在剔除家庭公社类型之后,马克思、恩格斯所确立的"原始公社"(氏族公社)、"农业公社"、"新公社"这一发展序列在东西方具有一般道路的普遍性,"农业公社"作为"亚细亚公社"的一种形式而存在,是"亚细亚的基本形式"即统一体的基础和补充。沈斌把"农业公社"作为"亚细亚的基本形式",不是马克思的思想。     

马克思给查苏利奇《复信草稿》中的农业公社问题

给维·伊·查苏利奇的《复信草稿》是研究马克思晚年思想的重要文献。在《复信草稿》中,马克思对俄国的农村公社、农业生产的集体形式作了综合性的概述,并且在探讨人类历史上公社发展阶段的同时,提出了农业公社的概念。但半个多世纪以来,学术界经常把农业公社与农村公社两个概念等同起来,认为马克思所说的农业公社的特点就是农村公社的特点。这不仅不符合经典作家的原意,而且也影响到人们对公社发展阶段的认识。本文认为,《复信草稿》中的农村公社与农业公社是不能简单等同的两个概念,农业公社的提法是马克思的一种新的理论尝试,但其本身并不成熟,马克思最后放弃了农业公社的提法。     

马克思研究农村公社的动机和方法论——兼论走出“亚细亚生产方式”问题的困境

马克思分析前资本主义时代社会形态的方法论是从分析农村公社开始的。农村公社具有公有制和私有制二重性,前资本主义社会的历史发展过程就是农村公社中的公有制如何被私有制败坏的历史过程。深入研究马克思在各个时期研究农村公社的动机和方法论,不仅有助于我们认识马克思研究前资本主义时代社会形态这一方法论的科学性,而且有助于我们走出社会形态划分的争论和"亚细亚生产方式"问题的困境。     

马克思的社会经济形态演进学说和魏特夫对它的曲解与歪曲

魏特夫一再声言,他在《东方专制主义》中所系统发挥的关于“治水社会”的理论,是以“特别强调马克思关于亚细亚社会和半亚细亚俄国为基础的”。他一方面认为,“从1853年起到他去世时为止,马克思一直同意亚细亚概念”,“马克思对于亚细亚社会和新的世界史概念在认识上的突破,是一种无与伦比的成就”。另一方面又认为,1877年马克思在给俄国《祖国札记》编辑部的信中“谴责了普遍主义的历史概念”,但是“这种概念是马克思     

报刊世界史论文索引

(1982.6一9月)历史的发展是一元与多样性的统一(佘树声)《哲学 研究,82一7谈文明发展的历史进程(梅放)《贵州社会科学》 82一5历史类比的类型和要求(吴赛华)《江汉论坛》 82一9评价历史人物要遵循认识规律(邓鸿光)《华中师院 学报,82一4关于历史人物评价五题(史苏苑)《史学月刊》 82一5恩格斯与摩尔根的历史分期法(姜井水)《浙江师院 学报,52一3农村公社与“亚细亚生产方式”—对马克思、恩 格斯有关农村公社论述的历史考察(徐鸿修) 《文史哲,82一4“亚细亚生产方式”试解(林虹)《四川大学学报》 82一3“亚细亚生产方式”辨(杨善群)《江汉论…     

苏联学者论“亚细亚生产方式”(续四)

二、“亚细亚生产方式” 概念之被放弃 《资本论》第一卷出版后,马克思在他的著作中没有再用过“亚细亚生产方式”这个术语。这自然产生一个疑问,马克思是否放弃了这个术语或是放弃了这个概念。 对这个问题,苏联学者有各种不同的回答。有一类学者可说是坚持论者,其中有一部分人认为,马克思和恩格斯始终未改变他们关于“亚细亚生产方式”的观点;另一部分人同意此说,不     

“亚细亚生产方式”的社会性质与中国文明起源的路径问题

亚细亚生产方式是马克思主义历史学的重大理论问题之一,也是马克思社会形态学说的重要组成部分。关于这一理论概念内涵的理解,大体可以分为五形态体系内说和五形态体系外说。五形态体系内说的原始社会说,更切合马克思社会形态学说史的实际。亚细亚的原始所有制以及由此构成的亚细亚生产方式,是东西方都曾经历过的人类社会的早期阶段。中国原始聚落共同体所有制,是亚细亚的所有制的最古老形式之一。从中国原始聚落形态的角度研究中国文明起源的路径,更切合马克思关于生存方式决定文明起源路径的思想,也印证了亚细亚生产方式为原始社会说。     

家庭公社和农村公社有什么不同?

要搞清楚家庭公社和农村公社有什么不同;首先应該搞清楚什么叫家庭公社?什么叫农村公社? 家庭公社,也被称为家族公社,住宅公社,家長制的家族公社,父家長家庭公社,大家族,父家長大家族,父家長家族公社等等。它是随着母系氏族制度过渡到父系氏族制度而产生的一种历史社会形态,它广泛地出現在各族历史發展的一定阶段上。正如恩格斯所指出的,家族公社“乃是一个从發生自群婚并以母权制为基础的家庭到現代个体家庭的过渡阶段”(注一)家族公社的發生,它是和社会生产力的进一步發展,完善的劳动工具和比較     

中国古代股份经济制度研究的回顾与展望

中国古代股份经济制度研究的回顾与展望刘秋根股份经济制度是一个高度集合的概念，它既是一种企业组织形式，也是一种财产制度。从历史上看，作为一种经济制度，它不是现代才有的。它的萌芽及发展经历了一个漫长的历史阶段，其制度的最早渊源可以追溯到农村公社制度下公社...     

对马克思亚细亚生产方式理论实质的曲解——评魏特夫的《东方专制主义》

魏特夫《东方专制主义》一书的理论基础是所谓“治水社会”。他是以“治水社会”为出发点论述他的“核心概念”——“东方专制主义”的。他说,他之所以采用“东方专制主义”这一名称作为他这本著作的书名,是“为了强调我的中心概念的历史深度”(《东方专制主义》,中国社会科学出版社1989年版,导论,第19页。以下凡引此书,均在正文中注明页码,不另加注。如引自该书的“导论”、“序言”和“前言”,则在页码前分别注明);而这本书的“宗旨”就在于“为奴役和自由问题提供一个新的解答”(前言,第58页)。魏特夫把“东方社会”和“亚细亚社会”作为“治水社会”、“农业管理者社会”的“同义语”(导论,第19页);他认为马克思所强调的“亚细亚式的经济制度”就是马克思所说的“亚细亚生产方式”(序言,     

试论巴黎公社内部的派系斗争

今年3月18日是巴黎公社革命112周年。3月14日是马克思逝世100周年。马克思在世时给予公社革命很高的评价,但也指出公社受着“革命的遗老”和“空喊家”的束缚,“是一种必不可免的祸害”。公社内部的派系斗争,就是“不可免的祸害”导致的结果。巴黎     

亚细亚生产方式理论再探究

马克思为什么要提出亚细亚生产方式理论 马克思是一位伟大的无产阶级革命活动家,也是一位伟大的无产阶级革命思想家。他在《关于费尔巴哈的提纲》中说,“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。”马克思在理论上是这样说的,在实践中也是这样做的。 1859年,马克思在《政治经济学批判》序言中提出的亚细亚生产方式理论,绝不是凭     

《亚细亚生产方式问题的症结点在哪里?》一文质疑

在亚细亚生产方式的讨论中,张雅琴、白津夫同志最近发表了题为《亚细亚生产方式问题的症结点在哪里?》(见《世界历史》1981年第4期)一文,读后颇有感受,玩味之余,谨敬奉几点浅见,与张、白二同志商榷。 一、原始社会理论和 亚细亚生产方式问题 作者根据恩格斯在《共产党宣言》1888年英文版上加的一条附注,以为马克思、恩格斯在     

“东方专制主义”概念的历史考察

“东方专制主义”概念源远流长,到近代几乎成为西欧学术界的一种正统观念。在本世纪历经周折的亚细亚生产方式问题讨论中,有些学者仍然沿用东方专制主义概念,把东方专制主义当作古代亚细亚社会的政治上层建筑,视为古代亚细亚国家的构成形式,因而东方专制主义概念便与亚细亚生产方式问题纠缠在一起,牵涉到东西方社     

中世纪前期英国的田制与北魏均田制的比较研究

关于农村公社土地制度,近年来我国学术界提出两个很值得重视的看法:一个是正确地把我国商周时代的井田制,看作是跟西欧马尔克公社一样的农村公社土地制度。另一个认为希腊罗马城邦共和时期的土地所有制,即经典著作中常说的“古     

关于春秋时代的“室”——与徐喜辰先生商榷

有关先秦社会家族组织的结构、性质以及其在先秦社会组织中的地位的研究,向来是十分活跃的。现在学术界较为流行的看法是,一夫一妻制个体家族至春秋晚期、战国初期方始出现。在此之前,家族公社或农村公社是社会组织的基本单位。持这种观点的同志认为,土地和财产的所有制与家族组织之间有必然的内在联系,土地所有制的性质决定家族的发展形式,春秋晚期以前,土地为家族公社或农村公社所有;春秋晚期以后,土地私有制开始出现,个体家族因此产生。这     

如何理解“东方专制主义”——“评《东方专制主义》课题组”专题讨论会观点综述

《东方专制主义》是卡尔·魏特夫论述东方社会理论及比较政治学理论的著作。作者采用马克思的“亚细亚社会”的概念,对所谓的“治水社会”即干旱、半干旱地区的东方国家的性质和特征作了系统的分析,并与西方社会作了多方面的比较。魏特夫认为,中国两千来年是个治水社会,人们需要兴修水利来克服干早和防止洪涝才能维护农业生产。大规模的水利工程需要大规模     

在马克思主义指引下研究巴黎公社史

科学社会主义的创始人马克思逝世一百周年即将到来。我们,《巴黎公社史》的作者们谨以这项科研成果作为对无产阶级革命导师马克思的纪念。 世界上第一个无产阶级政权巴黎公社的历史,同马克思的名字是紧密地联结在一起的。马克思不仅以极大的热情支持、赞扬巴黎公社革命,多方努力帮助和援救公社革命者,而且对巴黎公社的历史经验作了深刻的、科学的总结。恩格斯指出,当公社最后一批战士殉难只过了两天,马克思就“把巴黎公社的历史意义用简短而有力的几笔描绘了出来,但是描绘得这样鲜明,尤其是描绘得这样真实,以致后来有关于这个问题的全部浩繁文献都望尘莫及。”     

制约公社法律措施的因素

1.军事行动和法律措施的关系。高度重视法律,是公社广泛的人民性和民主性本质的一个体现,是值得肯定和赞扬的。但是,法律的制定和执行是有许多条件的,在这许多条件中,有一个先决条件,就是夺取、巩固政权。公社夺取了政权,但没有巩固政权,没有彻底解除敌人的武装,在这种情况下,革命力量,特别是革命力量的领导集体,必须把自己的精力和注意力集中在军事行动上。就是说,武装力量和法律,对革命的人民来说,都是改造社会、建设国家不可少的重要武器,但它们各有发挥作用的侧重阶段。还在4月9日,即公社委员会刚刚成立9天时,马克思就予见到公社将要失败,因为它放过了立即进军凡尔赛的时机,把重点放在了“公社存在根据的合法性”上。先决条件还不完全具备,法律措施自然发挥不了应有的作用。     

破除中国历史东方类型说 振兴马克思主义历史学

这个题目乍看起来有些奇怪。中国地处东亚,其历史当然是东方型的,为什么要加以破除呢?故须稍作释诂,以明其义。所谓东方类型,指的是亚细亚形态,即:农村公社、土地国有、专制主义的三位一体。而专制主义之所以能够存在,除以农村公社为基础外,还由于公共工程特别是水利灌溉工程掌握在中央政府手里。这种类型的社会自古以来直至近代资本主义兴起之前,都没有什么实质性的改变,所以它又是长期停滞型的。西方资本主义的入侵,才打破了这种停滞状态,使之发生了革命性的变化。中国的历史当然不属于