释鈼

一九八三年,湖北江陵马山五号战国墓出土铜矛一件,其铭文曰“吴王夫差自乍用(钅乍):”按:“(钅乍)”从“金”、“乍”声,当读若“窄”。《广韵·入声·铎》:“(钅乍),(钅多)也。”《说文·金部》:“(钅多),曲(钅多)也。”或单称“     

“(石鼎)(鼎它)“橐驼”考

襄樊市博物馆所收藏的襄阳山湾铜器中,有一件有铭的铜鼎。关于鼎的形制、铭文,王少泉同志已撰文作了详细的介绍。此鼎盖、器皆有铭文二行六字,据王文所释,盖铭为:“邓尹侯之洉(池皿)”,器铭为“邓尹侯之”。杨权喜同志则释盖铭末二字为“浴(池皿)”,器铭末二字为“(鼎可)?(化鼎)”?.从所发表的铭文摹本看,盖铭中的“(池皿)”字当隶定为“(沱皿)”,其上一字释“浴”于字形无据;释:“洉”,形虽相近,亦不可通,此字应释为“沰”,为从水石声之字。春秋战国文字中,“石”或写作后,见《先秦货币文编》及《古玺文编》卷九;或写作,见《说文》“磬”字古文所从,     

卜辞中的“”为由字说

卜辞中的“”为由字说张玉金卜辞有＂＇字,唐兰先生释为＂由＂认为即字①,于省吾先生也把此字释为＂由＂②,饶宗颐则释为＂古＂．③晁福林释为④甲骨文中有＂古＂字,写作字从“口＂从“母＂。“母＂就是盾牌,＂古＂是＂固＂的初文,盾牌的特点是坚固,因之,古人就...     

二年主父戈与王何立事戈考

《殷周金文集成》(以下简称“《集成》”)第17册11364号著录一件战国赵“二年戈” ,原器曾为清末陈介祺(斋)旧藏 ,今不知下落。笔者见过该戈的两件全形原拓本(图一)[1],内部刻铭可释为 :“二年 ,(主)父攻(工)正明(?)我□ ,左工师邬许 ,马重丹所为。”胡部铸铭可释为 :“□奔。”(图二)从拓本看 ,戈阑侧加宽加厚 ,这种特征见于战国中晚期。铭文“我”字之上一字不能确释 ,其下一字仅余残画 ,铭末“所”下之字也有残损 ,但还可以看出应是“为”字。赵国题铭常在铭末有“所为”二字[2],这是此戈国别当属赵国的证据之一。戈胡部的铭文可能是…     

吴御士叔孙簠铭的官职、年代和出土地点

"文参"1958年第5期刊载了北京市文物组"海淀区发现春秋时代铜器"的报导,器内底部有铭文十一字,报导释为"吴王造士尹氏叔孙作旅簠",并说:"从文字上初步考证,此项铜簠约为公元前473年吴王造士(造士系官名)旅连用的食具。"按报导对本器铭文的考释和年代的断定都有问题。此器值得注意之点有三:(1)作者的官职,(2)制作的对代,(3)出土地点在北京的问题。     

“中播簋”应为“中獘簋”

《洛阳北窑西周墓青铜器铭文简论》一文首次刊布了15种铜器铭文,内容十分珍贵。其中有1件簋,铭文中的作器者被作者释为“中播”,称此簋为“中播簋”。我们认为“播”应释为“弊’。西周散氏盘铭中有地名(?),旧多释为“播”。张亚初先生最先改释为“敝”,李家浩和李零先生将此字及包山楚简中从“敝”的字释出。这些考释是非常正确的。獘字下部从“犬”应没有问题,上部所从可视为散氏盘“敝”宇的省形,与马王堆汉墓帛书《老子乙前》63下蔽字所从“敝”形近。《说文》犬部:“獘,顿仆也。从犬敝     

谈新发现的敖伯匜

1983年,在河南省确山县竹沟镇西60米处发现一批青铜器。其中有一件铜匜,铭文十分重要。李芳芝先生在《中原文物》1992年第2期曾撰文加以介绍和考释。笔者对铜匜铭文有与李先生不同的一点看法,试草成小文,以就正于李先生和同好。先将铭文隶释如下: (?)伯□夷自乍(作)旅也(匜),其万年无缰子=孙=永宝用享。铭文第一字从嚣从高省。按金文高字作“(?)”“(?)”,作“(?)”形只是省去了右边的一竖笔,同时口旁可能借下边嚣字所从之口为之。这样的借偏旁现象在古文字中并不乏见。我们认为此字应是在嚣字上迭加高声而成的一个累加声符的形声字,即嚣字加声符的一种异体。古音嚣在晓纽宵部,     

禺邗王壶铭再辨

近读王文清先生新作《“愚邗王”铭辨》①,很受启益,稍有心得,不揣冒味公诸刊端,以就正于方家.禺邗王壶出土于本世纪20年代,后流至英国为喀尔兄弟所藏,现藏于英国伦敦不列颠博物馆,关于禺邗王壶铭文的释读论辩,早在30年代已在学界进行,分歧的焦点是:1)关于“禺”字的释读:陈梦家先生释禺为虞、吴,认定“禺邗王”为“吴邗王”,即指吴王夫差.②而唐兰先生将“禺”释为“遇”,认作动词.③关于“庎”字的释读:陈梦家先生释为动     

谈徐王炉铭文中的“闾”字

《文物》1984年第1期刊布了绍兴坡塘所出徐王炉的器形照片及铭文拓本。铭文中的最后一字(图左),原简报及《绍兴坡塘出土徐器铭文及其相关问题》一文皆释为"煛(炙)胃(炉)"二字。今按:此字实从门从膚(臚),即闾字异体(《金文编》601页闾字条)。战国陶文中与此相近的闾字习见(《季木藏匋》38页)     

北山铜器新考

《东南文化》1988年3、4期合刊发表了《江苏丹徒北山顶春秋墓发掘报告》(以下简称《报告》,同期又刊出张敏、周晓陆两位先生的研究文章:《吴王余昧墓的发现及其意义》、《北山四器考》(以下简称《四器考》),读后得益匪浅,颇受启发.但遗憾的是从《报告》公布的铭文看,我们似无法得出此墓是吴王余昧墓的结论,所谓“尸祭缶”亦非吴国铜器.今以管见所及,从铜器铭文考释的角度,提出不同看法,以就正于原作者和读者. 一 先讨论4器铭文, (一)、缶盖 铭文31字,隶定如次: (?)(徐)(句页)君之孙利之元子次□, (内圈) 择其吉金,自乍(作).(盥)缶.(?)(眉)寿无(?)(期),子二孙二,(中圈)     

释商代金文里的“南门”合文

释商代金文里的“南门”合文施谢捷商代金文里有一徽号文字作［１］,见于《父丙鼎》①。新版《金文编》把它作为不识字处理,归在附录上②;李孝定谓此字“从门,上不成文,当为门之象形”,释为“门”③;最近王慎行认为此字“下从门”,上部象亭楼之形,此乃城门上建...     

宰兽簋铭补释

《文物》1998年第8期罗西章《宰兽簋铭略考》,载有周原博物馆 1997年8月征集的西周宰兽簋铭文拓片,铭文第9行有关册命赐物的记录,原释文作:“易(锡)女(汝)赤市、幽亢、敡勅,用革。”其中“敡勅”一物,原未作说明。覆按铭文拓本,“敡勅”二字分别作图一:1、2之形。图一:1 金文仅见,左边偏旁与本铭“易”字及其他已确识的“易”字有明显的差异,原释为“敡”,恐不确。实际上,此字左偏旁应即“川”字异构。这种写法的“川”数见于甲骨文、金文等古文字资料,旧释为“川”     

关于“吴王(月古)发剑”释文的几个问题

1985年8月,山西省榆社县城关村民烧砖取土时发现1件春秋晚期吴国青铜剑。剑身有铭文2行24字,原报道释为"工吴王(月古)发訾谒之弟季子所扃后余厥吉金旬曰其元用剑"。细读之后,觉得有些释文似不尽妥,因草此小文。1."(月古)发□谒"铭称"工(?)王(月古)发□谒",原报道释"谒"前一字为訾,说"‘訾’通疵,《说文》:‘疵,病也。’"又引《说文》:"谒,白也。"因此解释此句大意为:"吴王诸樊     

三星堆遗址与殷商的西土——兼释殷墟卜辞中的“蜀”的地理位置

殷墟卜辞中的,自孙诒让于1904年《契文举例》(下)释为“蜀”字以来,八十年诸家大都从而无疑。陈梦家:《殷墟卜辞综述》(1956年)另释为“(勹目)”,台湾李孝定1965年《甲骨文字集释》按语道:“陈氏释非是,字不从,且此从目乃象头形,非眼目,字与(勹目)义无涉,(勹目)又作(目句)乃形声字,与此象形者有别也。”蜀字可定,此乃商代方国地名,但相当于现在的什么地方,则     

三年大将吏弩机补释

《文物》2006年第4期发表的《三年大将吏弩机考》一文,原文对弩机铭文作了考释,认为“此弩机是战国末期赵国制造的……制作于赵王迁三年(前233年),此时正是李牧担任赵国的大将军”,是很正确的。但原文将隶定的“大将吏肢”,释为“大将军的吏属名(并支)”、“大将军李牧的属吏”,则有可商榷之处。首先,据铭文拓片,原文认为从“并”从“支”的“(并支)”字,其“并”旁最后一划应为泐痕,并非竖笔,并且第一横上明显为三小竖划(微斜),并非从二人的“并”字(可参晋玺“长饼”之“垪”字所从),而是“牛”字,故此字当释为“牧”。“吏…     

蔡侯戟铭文补正

1980年9月安徽省舒城县九里墩春秋墓出土1件矛戈分体戟,戈援至胡有错金铭文6字,前人已作考证,但铭文第3字仍存在分歧,或释“(毛乙)”、“朱”,或释“逆”、“(?)”。现对照原器对铭文作一分析,以就教于专家。需要说明的是,戈出土时已断成四截,断痕一处位于援中部铭文第1字下半部;一处位于铭文第3字上部;一处位于内、阑交接处。另外胡下端铭文最后1字下半部缺,援上铭文第2字处因锈蚀严重而残一块,胡上铭     

吴王寿梦之子剑铭文考释

1997年,在浙江省绍兴市出土了一件春秋时期的青铜剑,剑身铸有铭文40字,是目前知出土青铜剑中铭文字数量多的一件。从铭文可知,器主是吴王寿之子,即后来继位为吴王的馀祭。该剑的铭文中带有两位吴王的名字,与《左传》的记载恰好可以互证。同时也为我们解决吴国王室的氏名演变问题提供了新线索。铭文中所记载的吴国与徐、楚两国的关系,亦可补史籍之不足。     

攻敔王光剑铭文考释

1974年,安徽省庐江县出土1件攻敔王光剑。剑身有铭文2行16字,原报道释文有误,现重新释写如下:攻敔王光自乍(作)用剑。(走亘)余允至,克戕多攻。其中"(走亘)"、"戕"二字是反文。"(走亘)"字原文从"辵"从"亘",为"(走亘)"字的异体。铭文前一句的意思十分清楚,是说这柄     

释《墨子·非攻下》之“卿制大极”

《墨子·非攻下》篇说 :“禹既已克有三苗 ,焉磨为山川 ,别物上下 ,卿制大极 ,而神民不违 ,天下乃静。”王念孙《读书杂志》谓“焉”当释为于是、乃 ,“磨”当为“” ,通“历” ,释为离。文中“卿”字毕沅校《墨子》引《说文》释为“章”。吴毓江《墨子校注》从陆本作“乡”字 ,据《易林》 :“生有圣德 ,上配大极” ,以及《文选·晋纪总论》 :“至于世祖 ,遂享皇极” ,读“乡”为“享”。而张纯一《墨子集解》、孙诒让《墨子间诂》、于省吾《双剑诸子新证》、王焕镳《〈墨子〉校释商兑》则别有他解。今按毕沅释“卿”为“章”、吴毓江读…     

百邑布币考——兼述尖足空首布地名

一九六三年,在山西侯马新田遗址出土一枚耸,肩尖足空首布属春秋晚期。该币前所未见,著录《新探31《大系》1.711等。铭文二字。铭文的读序,诸家多自右向左读,释“邑金”或“玄金”。其中除“邑”字所释正确,另一字及读序均有可商。