从洛阳石刻看匈奴与中原各民族的融合

匈奴是自先秦时代就生活在中国北方的少数民族。秦汉以来,一直与中原处于相互攻伐的状态,直到东汉后才逐渐融合于中华民族的大家庭里。洛阳发现了不少北魏、隋、唐时代的匈奴族石刻,主要包括匈奴呼延氏、赫连氏、斛斯氏和宇文氏等姓氏。石刻资料表明,匈奴族自汉代以后已逐渐融合于华夏大家庭之中,成为华夏民族的重要组成部分。     

大凌河流域鲜卑文化双耳镂孔圈足釜及相关问题考

西汉初,匈奴冒顿破东胡,胡远窜辽东塞外鲜卑山和乌桓(丸)山,分支成鲜卑、乌桓两个新的北方民族。东汉时,鲜卑族势力日趋强大,逐渐向南迁移,并“尽据匈奴故地”。建安十二年(207年),曹操率部征服三郡乌桓,大批乌桓人被迁于中原,鲜卑族始入辽西。到公元四世纪,鲜卑族慕容氏在     

吐谷浑的西迁与《阿干之歌》

魏晋时代是中国民族关系剧烈变化的时期。主要表现在北方边疆游牧民族持续地迁入中原,与汉族人民混合聚居,最终融入汉民族之中,促成了草原文化与中原文化相互交流的新局面。其中鲜卑族一支———吐谷浑部的西迁,不仅打通了久已中断的古丝绸之路,而且也为我们留下了优美绕耳的西行曲《阿干之歌》。鲜卑族起源于我国东北地区。许多学者认为鲜卑人是使用古蒙古语的民族。匈奴冒顿单于击败东胡后,东胡分裂为鲜卑与乌桓两个集团。在北者称鲜卑,居南者称乌桓。匈奴衰败后,鲜卑变强盛。北匈奴西迁后,漠北草原上遗留下的政治真空被鲜卑人填补起来。…     

西汉的屯田

一匈奴是我国古代北方的一个部落。大概在商代,我国就已经受到匈奴族的侵扰。到了秦代,匈奴族占领了现在我国的内蒙古和蒙古人民共和国的广大草原,并且南踰阴山,渡过黄河进入河套。当时,匈奴族已进入家长奴役制阶段,他们侵入中国以后,掳掠人民畜产,使边境人民受到灾害。为了抗击匈奴的入侵,案始皇于统一中国后,曾发兵北逐匈奴,修筑长城,又发动四方的“罪人”去充实和守戍边境,即史记匈奴传所谓“徙适     

近二十年来十六国北朝少数民族贵族汉文化修养研究述要

十六国北朝少数民族贵族汉文化修养是该时期的重要历史问题 ,它关系到北方少数民族的进步状况 ,影响到少数民族与汉民族的关系 ,更关系到北方的民族融合与南北大统一。因此 ,多年来学者们对此颇为关注 ,广泛参与这方面的研究。鉴于该问题的重要 ,笔者对近二十年来学者们在这方面的研究状况做一概略的总结 ,为今后的研究提供一些参考。一、十六国时期少数民族贵族汉文化修养1 .匈奴、卢水胡、羯族。匈奴是北方与中原政权交往最早的民族。匈奴贵族多推崇汉文化。在论及匈奴汉国刘渊的汉文化修养时 ,万绳楠认为刘渊在向封建士大夫转化 ,而这种…     

东汉使匈奴中郎将探讨

使匈奴中郎将在东汉皇朝与匈奴族关系史中,是一个颇为重要的问题。但是,目前尚缺乏系统全面的探讨,本文欲述一管之见,就教于方家。 (一) 使匈奴中郎将是因东汉皇朝与匈奴关系的需要而设置的。自秦代乃至西汉以来,匈奴与中原王朝的关系,一直是我国古代北方民族关系史的主要内容之一。西汉时期,由于汉武帝对匈奴的打击,匈奴势力曾一度削弱。此后,在西汉宣、元二帝时代,双方关系出现了和平友好的总趋势。但至西汉末年,经过王莽弊政,匈奴与中原的关系再度恶化,武装抄掠增多;而且,在中原政权更迭的过程中,匈奴势力也不断强大起来。东汉初年,他们在我国古代北方的东部,镇慑乌桓族、联合鲜卑势力,在代郡(今山     

鬼方:殷周时代北方的农牧混合族群

本文认为鬼方是殷周时代北方的农牧混合族 群,不是如后世匈奴那样的骑马游牧族群。在山陕北部发现的 鬼族考古遗存可以证明这一点。自鬼族之后,战国匈奴出现之 前,在山陕北部也没有真正意义上的骑马游牧民族。自新石器 时代始,今山陕北部长期以来是原始农业的分布地区,后因气 候变化,逐渐演变为半农半牧地区,遂以这种形式长期与晋南 的农业区相对峙,其间出现比较稳定的半农半牧地区与纯农 区的分界线,即后来司马迁所说的龙门——碣石线。     

汉族的由来

汉族占我国总人口的94%,有悠久的历史。汉族的先民,经历夏商周三代长期发展,至春秋战国,已形成以"华"、"夏"单称或"华夏"连称的族体,以与周边各族相区别。在战国时,七雄兼并,共称"诸夏"。公元前221年,秦始皇完成了统一诸夏的事业,又出现"秦人"的族称。直到汉代,匈奴、西域等处民族,仍称中原人民为"秦     

匈奴对汉王朝的政策

论者言汉匈关系,多侧重汉王朝。汉初对匈奴采取何种政策?后来有何变化?采取这些政策的社会背景怎样?有何得失影响?等等。对这些问题的分析说明,至为详尽。至于匈奴对汉政策则少有涉及,更不用说深入剖析了。匈奴与汉是长城内外南北并立的两个大国,在历史上都起过重要作用。匈奴人并非通常所认定只知烧杀劫掠的野蛮人。匈奴对汉也有明确的政策。本文拟探讨匈奴在各时期中对汉有过哪些政策?为什么要采取这些政     

唐轮台城位置考

唐轮台城位置考苏北海一两汉时期，由于长时间和匈奴争夺西域，因而首先打通西域丝绸道的是天山南路塔里木盆地的南北两条道路。魏晋南北朝时并未形成全国大一统局面，因而中原通往西域的丝绸之路虽通行，却常在互相争夺之中。直到贞观十四年（６４０年）唐太宗命侯君集等...     

和亲:汉与匈奴的政治博弈

正古代匈奴人没有固定的住所,也不事耕种,哪里的水草适合放牧牛羊他们就迁移到哪里,过着游牧生活。当匈奴发现了中原的富庶后,就频频从北方入侵中原。中原的历代统治者也不是好惹的,从春秋一直到汉朝,匈奴对中原的侵犯常常遭到回击。匈奴历史上最强盛时期是冒顿(mòdú)单于时代——其时,刘邦与项羽打得不可开交——匈奴有冲锋陷阵的骑兵30多万。     

曾让欧洲谈之色变的匈奴人与蒙古人

匈奴进入欧洲 匈奴是我国古代北方的一个游牧民族,司马迁《史记·匈奴列传》中记载：匈奴人是夏朝的遗民,匈奴人也自称是炎黄子孙。战国时期,匈奴活动于燕、赵、秦以北地区,常南下攻扰中原,我们所熟知的“修长城”、“公主和亲”、“苏武牧羊”、“张骞出使西域”等历史重大事件,都记录着汉与匈奴的纷争与和解。     

古代锡伯族社会性质浅析

锡伯族是我国北方古代民族鲜卑的后裔,最初游猎在大兴安岭东麓一带。一九八○年,米文平等在大兴安岭发现的嘎仙洞,即为鲜卑的发源地。东汉和帝永元元年(公元八九年)北匈奴败于汉将窦宪,其族大部西迁,鲜卑部落随即离开大兴安岭,进入北匈奴故地。然而,仍有极少数鲜卑部众游猎存绰尔河、嫩江、松花江一带。这     

拓跋氏援晋与北魏正统问题

鲜卑拓拔部先世居于大兴安岭北段一带,约三世纪南迁至“匈奴故地”(漠南阴山一带)。神元皇帝拓拔力微时,又迁到了定襄的盛乐(今内蒙古和林格尔北)。此后拓拔族就以盛乐为中心,由部落联盟向国家制逐步形成。约在295年,拓拔氏按地域分为东、中、西三部,东至西晋广宁、上谷的塞外部分,西至朔方、五原一带,成为并州北部强大的民族势力。这就是拓拔氏援助西晋前的大概情况。西晋永安元年(304),刘渊看到西晋诸王内乱,政权瓦解,就乘机回到了并州中部汾水两岸的匈奴五部,起兵反晋。两旬之间招集五万,以离石为都,建立了汉政权。治于晋阳的并州刺史司…     

仇池杨氏政权初期有“左、右贤王”称号原因分析

仇池杨氏政权是聚集在今陇南、陕南和川北交界处的以氐族为主体的地方性割据政权,历时约300年之久,而其政权初期的统治者自称“左、右贤王”,并非受刘曜影响,其关键在于民族融合。部分匈奴屠各徙至陇右,使得杨氏有机会与其接触并受其影响,接受了匈奴文化,使用“左、右贤王”称号。但后来因为汉文化居主流而开始汉化,“左、右贤王”称号消失。     

卢水胡居地与族源再探

关于卢水胡的族源问题，学界聚讼已久，论见歧出。本文在前人研究成果的基础上，认为卢水胡既不是匈奴、月氏等族的旁支杂胡，也不是赀虏或者匈奴别部降人，而是中国西北地区一个有着悠久历史、曾与周武王一起推翻商王朝的卢方的后代。     

拓跋种姓“匈奴说”的政治史考察

南北朝正史关于拓跋种姓的表述截然不同:有匈奴、鲜卑两说。"匈奴说"认定,拓跋是匈奴女"托跋"与汉朝降将李陵的后代。代国被前秦攻灭后,苻坚安排独孤、铁弗、贺兰诸部分治其故地,"匈奴说"可能是匈奴系人群主导代北的产物。匈奴族裔对道武帝建国又发挥了重要的作用,"匈奴说"也得以在拓跋内部与"鲜卑说"长期并行。崔浩监修国史,为迎合匈奴系皇后及太武帝本人而重拾"匈奴说"。此说虽因北魏朝臣普遍反对未能写入《国记》,却传至南朝而为《宋书》所采用。中古时期北族种姓的变化,多以政治上的推动为主,并涉及血缘、地域、社会等复杂层面,拓跋种姓"匈奴说"的形成与流传,或许是一则典型的事例。     

探密东至深山里的匈奴后裔

在我国西汉时期,名将霍去病曾经对匈奴民族屡屡侵犯中原发出感慨：“匈奴未灭,无以家为也。”在2000多年前的那场较量中,最终汉王朝取得胜利,匈奴一部分被驱逐出了中国北方,另一部分留在中原。     

匈奴对统一中国北方的贡献

匈奴是我国古代的一个民族,作为我国北方的强大游牧民族,它曾经对古代东方以及古代欧洲的历史发展产生过重大影响。它以蒙古高原为自己的主要活动地区,同时也控制着我国北方的广大草原,匈奴在其兴起的过程中逐渐统一了北方的许多民族,对我国北方民族的融合和民族文化的发展起了很大的积极作用。战国时期,匈奴分布于燕,赵,秦以北地区,秦汉之际势力强盛,统治大漠南北,建立了北方草原上第一个游牧民族的大帝国。历史上,它是一个以国家政权实体形式与中原王朝发生持续作用的显赫民族。它对中国北方统一的贡献也是巨大的。     

匈奴族人口研究的再思考

在以往对匈奴族人口数量研究的文章中,由于没有对匈奴族进行概念界定,导致研究结果莫衷一是。本文结合考古学和体质人类学的研究成果来说明冒顿前期,匈奴民族的主体在构成上存在着差异,进而认为不能把匈奴族和匈奴人混为一谈。