楚玺两考

一、“高之”考古玺印有“高?之玺”(《古玺汇编》第23页0132),马国权先生曾据此玺白文有边、文字粗放等特点,推定为楚国官玺。我们认为,玺文府字作“?”,之字“?”,都是楚文字的通常写法;高字作“?”与楚王?感鼎铭乔字所从高旁相同;“?”下从贝作“?”亦为楚文字所仅见。因此,断此玺为战国楚物是可信的。     

楚玺考释(六篇)

一、新蔡大夫之? 旧著录于陈介祺《陈簠斋手拓右印集》,后收录于罗福颐主编的《古玺汇编》,编号为0102。此玺为近方形白文玺,带有边框。字刻得十分草率,笔划纤细.“大夫”二字不合书,“玺”字是典型的楚文字写法.《古玺汇编》识出“大夫之?”四字,前两字不识.按     

“内府”玺跋

《古玺汇编》3358著录一钮朱文方玺,文曰: ■府首字为以往所不识,旧无释。今按当即内字。古玺文“内”多作?、?,稍省作?,此其递省之形。内字省掉两边的直画,与古玺南字或省作?,正属同类作法。战国文字笔画繁省随意为之,此玺内字是其最为简易的写法。     

“下匡取水“古玺浅释

不久前山东省枣庄市博物馆收藏了一方铜质古玺（见图）,坛形鼻钮,素面,体形扁薄,长、宽各２．８、边厚０．４、通高１．５厘米。印面铸文曰：“下匡取水”,４字极其完整。 “下匡取水”,玺原来也曾有发现,见于著录的有：①罗福颐《古玺编》（４０６１号）隶作“下水取”,“”字未释。②徐文镜《古籀编》,隶为“下水匡字未释。此处,石志廉《战国七玺考》（见《中国历史博物馆馆刊》１９７９年１期）一文中,还提及上海博物馆藏有一方,然未作考证。罗福颐认为‘下水”二字为复姓,作人名用印。我认为玺文第二字“”应释作“匡”,…     

朱载[尔土]，还是朱载玺？

明新乐王朱载玺,字信父,号诚轩。宪宗成化帝曾孙,袭青州衡藩郡王,系有明一代诸王中颇具文名者。中华书局点校本《明史》卷一一九《诸王传四》载：“新乐王载玺,……博雅善文辞,索诸藩所纂述,得敷十种,梓而行之。又撰《洪武圣政颂》、《皇明政要》诸书,多可传者。”对於新乐王名字,卷一一八有校勘记云“玺,原作‘玺’,据本书卷一。     

楚官玺杂识

该玺与《玺汇》0002“邯(弋)易(阳)君铄”风格酷似,“弋阳”属楚境,“娠坪”无疑亦应属楚境。《玺汇》对该玺之隶定十分可信,其中“娠坪”应读“长平”。战国时代地名中有两个“长平”：     

释战国“右骑将”玺

释战国“右骑将”玺刘钊《古玺汇编》００４８号著录的是一方官玺（见附图１）。玺面为小正方形,朱文,笔划纤细,具有典形的三晋官玺风格。《古玺汇编》对这方玺玺文所作的释文是＂右（将）司马＂。我们认为这一释文是有问题的。下面试加以论证。首先是战国文字中＂司＂...     

江陵纪南城遗址内出土“(走阝)公”陶豆

1981年,在江陵纪南城遗址内西北部之徐岗乌龙遗址,出土一有字陶豆。此豆残,缺盘及座,仅存豆柄。柄为泥质红陶,外施黑衣,细柄中空,残高11厘米,标本为 T_1:10。时代为战国中期。豆柄上有刻文三字,比较清晰。(见附图)。此三字,黄锡全同志释为“(走阝)公”。第一字左旁应是“走”,上部“”形多一横,与“赤”字或作(此鼎、毁)、吴字或作(吴季子之子剑)类同;下部从“之”即止。(走阝)字见于战国古玺(《古玺汇编》0261)。(走阝)从邑,应是地名。据《包山楚简》,楚除县令称公     

战国玺印中的“虞”和“衡鹿”

一、虞燕“左吴”玺著录于陈汉第《伏庐藏印》2·1,又见于罗福颐先生主编的《古玺汇编》(198年)171·1650,现藏北京故宫博物院。此玺玺面长2.9cm、宽1cm,阳文(附图1)。《伏庐》收录的钤本较清晰,但玺面无边框。从《玺汇》看,原玺或许有边框。玺文第二字旧不识,罗福颐先生主编的《古玺文编》(1981年)     

古玺封泥考释两则

三晋古玺“左武萃□长”中“萃”下应是“■”字,该印是当时负责管理兵车的负责人所用之印。《中国封泥大系》收有一方战国古玺“成陵市玺”,“市”下应还有一“出”字,该印当是成陵的官市长官所用之印,用以钤盖在运出市场的货物上,作为一种征税的凭证,货物在出门关时可以免税通过。     

古玺中的燕都蓟及其初封问题

《古玺汇编》0082号玺印如下揭所示:■原书释作“囗都司工”。从“都”字的邑旁做“■”形,且从“旅”(■)得声而不从“者”得声这两个特征来看,此玺当是一枚明确无疑的燕官玺。第一字稍有残泐。原书缺释。依原篆笔势,可复原成     

商代两铜玺刍议

1930年于省吾先生《双剑籍古器物图录》收有三方古铜玺,为古董商所售。据传出于安阳小屯,被视为殷商遗珍。两方阳刻,其中一方为亚形玺,另一方为阴刻四字玺。亚形玺与四字玺现存于台湾中央研究院。因非科学考古发掘所得,故作为商代玺印多有争议。阳刻的两方因与甲骨文、殷商金文相同或相近,渐为学人所认可。而集中讨论这两方玺文的文章确非常之少,现将我的认识作为探讨分述如后。     

说甲骨文“易”与“易”——兼及汤谷扶桑十日神话发生学诸问题

甲骨文有“易”、“易”二字。“易”为朝阳半出于海之象形;“易”为朝阳升出于海之象形。中华先民在朝鲜半岛观测日影,并因之创造了“易”、“易”二字和十日神话。     

兵符与帝玺：秦汉政治信物的制度史考察

秦汉皇帝通过使用兵符、帝玺等政治信物,实现政治与军事权力。栎阳虎符的格式、用字,与其他秦兵符实际多有不同。战国、秦兵符题铭不使用"虎符"一语,当称兵符,较汉代更为凸显君主角色。秦汉兵符存在用字减省与勘验功能加强的发展趋势。卫宏《汉旧仪》"皇帝六玺"条存在脱简,引述的诸种典籍在句读上皆有疏误。利用《隋书·礼仪志》等材料,可以进行考订推补。"皇帝六玺"在强调内外之别的同时,还建构了"行玺""之玺""信玺"的玺宝秩序,对应封授、赐慰、征召三种功能。秦及汉初主要以皇帝信玺、皇帝行玺两种为主,"信玺"在历史早期地位重要。考察秦汉兵符、帝玺之制,有益于认识中国专制主义皇帝制度的建立。     

李鸿章字号辨识

李鸿章的字、号，记述多有歧异。如：《清代碑传全集》卷７《李文忠公别传》载“李公鸿章，字渐甫，号少荃”。《清代碑传全集》卷７《李文忠公神道碑》载“公讳鸿章，字少荃，晚自号仪叟”。《清人室名别称字号索引》载“李鸿章，字少荃，少泉，号渐甫，仪甫，仪斋”。《...     

关于吉林大学藏汉墓文字砖的“(死土)”字

吉林大学藏汉墓砖铭曰:“罗妇张老(死土)也”。“也”上一字,王丹同志释作“(死土)”,认为是“葬”字的异体字,“丧”字的借用字,意为尸体。这些看法,非常正确。这里拟对王文作一点补充。砖铭“也”上一字,仔细辨识原拓片,确系从“死”从“土”,因该字讹变较甚,而不易辨认。此字上半部“死”字“一”上和“匕”,各羡一划;下半部“土”字,羡一点。这些部位出现羡笔,在汉魏文字里是比较常见的。今以汉简、汉碑、汉砖的“葬”字与吉林大学藏砖相比较(见下图),可     

简述“常平通宝”版别

《常平通宝》是朝鲜在公元1392-1910年间的铸币,相继27代,历经518年之久。据考,《常平通宝》钱币,不是象我国古代铸币取以年号或国号,而是取自统治者一个衙门(常平厅)“常平”二字。指望日后“天下太平,物价平准”。但事实不以统治者的意志而转移,终随贬值的《户大当百》大钱而一并告终。     

秦律“家罪”考

在秦律体系中,“家罪”主要是指“同居”在一起的父与子、主与奴之间的犯罪。“家罪”作为维护家庭秩序的法律规范,始见于《睡虎地秦墓竹简》中的《法律答问》。睡虎地秦墓竹简《法律答问》中有关“家罪”的条文摘录如下:家人之论,父时家罪殹(也),父死而(甫)告之,勿听。     

玺印文字释丛(二)

一、释《古玺汇编》0545号玺作基中""字。《古玺文编》。失收．字从言从言字上部一横似与字下部采用借笔的方式构成．从古文字的演变规律看,字与字可能是由一个个形体分化而成的,古音在端纽叶部,在泥纽叶部．两字韵部相同,声皆为音,后世从的字,有的在战国文字中就从""作,如楚简字从作""（信阳2-012）,字从""作""（曾候乙墓62）．直到汉代,有时还可替代,如王年号"居"之,居延汉简有时就写作．准此,字从言从,显然应该释为。见于《说文》,在玺文中用为人名。二.释《古玺汇编》3946号玺作：基中""字《古玺文编》收入附录六八第十栏…     

释“赵”和“（糸走具）”

本根据出土铜器铭和陶“具”字形体演变实例,考证了第四版《金编》附录下第059号和第014号两个疑难字的形、音、义,指出此二字所从均为变形和移位后的“具”字．059号字应从“走”,“具”声,即《玉篇·走部》“ ”字古,014号字应是从“糸”。“（糸走具）”声．即《说·糸部》“（县糸）”字古。