酋邦与专制政治

在当前中国学术界影响较大的酋邦模式强调了酋邦与专制政治之间的必然联系。然而 ,当代文化人类学相关的经典理论与主流理论表明 ,酋长拥有的是非强制性的权威 ,而非合法武力支撑的强制性的权力或暴力 ;在酋邦社会的决策活动中 ,酋长虽然可以具有重大的影响力 ,但是参与或者影响决策的 ,通常并非酋长一人 :酋邦社会的决策活动多是“集体性质”的。在早期社会实际的历史发展过程当中 ,在亚洲、非洲和美洲 ,非专制政治包括民主政治都有广泛发现 ,而决不是只有以希腊罗马为代表的欧洲才出现过民主制度。     

酋邦的演化

在文明与早期国家探源的战略性课题中,酋邦理论具有十分重要的意义。酋邦作为对19世纪摩尔根社会进化理论的发展和20世纪新进化论的重要概念,赋予了平等的部落社会与作为阶级社会象征的国家之间这个过渡阶段以明确的科学定义,使这方面的探索有了一个有用的分析工具。至于这个概念的具体内涵和分析视野,则是始终处于发展之中的。酋邦概念最早是20世纪50年代奥博格在对南美印第安人的研究中提出的,60年代塞维斯根据夏威夷群岛原始文化的资料提出了相对比较系统的酋邦理论。此后酋邦问题引起学术界越来越多的重视和关注,很多学者参与到这方面的研究和讨论之中,使研究深度和广度都达到了很高的水平。本文是美洲研究学会1988年1月举行的一个酋邦研讨会的纪要,曾发表在1989年2月号的《当代人类学》(Current Anthropology)上,稍作修改后又收入厄尔主编的《酋邦:权力、经济和意识形态》(Chiefdoms:Power,Economy,andIdeology)(1991年出版)一书中。这个研讨会是该领域一流学者们的一次集会,对酋邦问题进行了非常深入全面的探讨。会上所提出的一些问题,不仅仅是对当时酋邦研究成果的一次总结,而且对于后来包括今天在内的国家文明起源研究都有十分重要的意义。会议不仅探讨了酋邦的概念,更着重探讨了酋邦产生和存在的动力机制。首先,酋邦被认为具有极大的多样性。从规模上可分为简单酋邦和复杂酋邦;从财政基础而言,根据支付媒介的特点,可以区分为产品经济型酋邦和财富经济型酋邦;从结构上,酋邦可以分为集体型酋邦和个体型酋邦。其次,伴随对当时盛行的人口压力是社会演变主要原因学说的反思,学者们全面探讨了酋邦权力起源可能存在的所有动力,主要从三个方面(对经济、战争和意识形态的控制)总结为十项策略。与会者的一种共识是,权力的三个组成部分某种程度体现了不同的策略,而有效的统治似乎有赖于多种不同策略结合使用,以便集中权力并克服单一权力来源的局限性,这是各地案例中较为普遍的现象。另外,会议还讨论了环境在酋邦发展中的作用、酋邦的规模与层次、以及酋邦的轮回等等其它一些重要问题。酋邦概念在1980年代引入中国后也引起了我国学界的关注和讨论,然而由于对国外文献理解上的不足,一些介绍酋邦的文章难免传递一些误导性的观点。本文作为酋邦专题讨论的纪要或综述,体现了当今国际学界对酋邦概念的认识和研究,为我们了解酋邦探究的意义提供一个比较准确和全面的认识。     

酋邦、早期国家与中国古代国家起源及形成问题

当代人类学者提出的酋邦理论,对于完善马克思主义有关人类早期社会组织进化的学说具有一定的积极意义,也对中国古代国家起源和形成的研究具有积极意义。酋邦可以对应于我国古代文献所记载的“天下万邦”的“邦”,即今日治先秦史者经常提到的“族邦”。这样一种氏族结构不仅存在于中国前国家时期,也存在于国家刚产生后的一个阶段。一些中外学者称中国这样一类结构特征的文明古国为“早期国家”,以别于在下一个历史阶段产生的古希腊罗马国家,这种说法也是对马克思主义国家学说的一种补充。     

谈考古学中的民族学类比方法

考古学中的民族学类比方法即是运用民族学材料做类比范本,综合其他文献及考古资料,研究解释考古材料,复原社会群体全貌的方法。这里的民族学材料作广义的解释,既包括现今仍存的民族学材料,也包括历史记载的民族学材料。...     

从摩尔根到塞维斯:酋邦理论的创立

塞维斯的社会发展理论,是否否定了摩尔根的根本学说?本文检视了摩尔根以后文化人类学的发现直至塞维斯的酋邦理论,认为,不像一些中国学者所担心的那样,塞维斯是摩尔根的敌人;而是,前者对后者的基本理论,进行了十分重要的修正、补充与发展:塞维斯是摩尔根学说优秀的继承者与发展者。     

伦斯基的园耕社会理论与谢维扬的酋邦学说

谈到近年来中国学术界的文明和国家起源研究 ,不能不提到谢维扬教授的贡献。在打破部落联盟或军事民主制理论一统天下 ,推动中国学者了解自摩尔根以后国际学术界新的进展方面 ,谢维扬的《中国早期国家》有着很大的功劳。但是 ,谢维扬先生的个别观点与材料也不是完全没有可以进一步讨论的地方 ,比如他对伦斯基园耕社会学说等的理解就是例子。谢维扬教授酋邦理论的主要支持材料之一 ,便是中文版的格尔哈特·伦斯基 (ＧｅｒｈａｒｄＥ .Ｌｅｎｓｋｉ)的《权力与特权 :社会分层的理论》① 一书。我们统计了一下 ,谢维扬引用该书以及从该书转引材…     

克里斯廷森的人类社会演化图式

新进化理论 ,尤其是塞维斯的游团—部落—酋邦—国家和弗里德的平等社会—阶等社会—分层社会—国家这两种人类社会演进图式 ,受到了许多批评与挑战 ;当然 ,这并不妨碍新进化理论 ,尤其是塞维斯的酋邦学说和弗里德的分层社会学说 ,仍然是在相关学科尤其是在考古学中影响最为广泛也最有用处的学说 ①。在那些批评的声音中间 ,更多的学者仍旧对塞维斯和弗里德的基本理论抱有着持久的热情 ,正如我们曾经提到过的卡内罗、约翰逊和厄尔一样 ②,虽然他们也从各个方面对塞维斯和弗里德的学说进行了各种修订与补充 ,其中我们比较感兴趣的还有 ,克里…     

部落联盟模式、酋邦模式与对外战争问题

在近些年中国国家与文明起源问题的讨论中,谢维扬教授的国家起源理论产生了重要的影响。它的基本框架是,在人类社会早期国家的产生道路上,有部落联盟和酋邦两种模式。通过前者产生出来的国家,政治特征具有民主的性质,如雅典和罗马。通过后者产生出来的国家,政治制度则是专制性质的,如中国、阿兹特克、印加和祖鲁。这是由于,部落联盟制度从本质上看,是一种民主的、平等的、无个人性质权力点的制度,     

文明起源研究中的“国家”与“社会”

"古代国家"与"早期国家"在内涵上形成某些交集,其实体在"古代"可以并存,但它们是不同的两个概念,不可以混淆起来使用。"古代国家"之"古代",主要是社会史分期上的一个概念。"早期国家"之"早期",则是"国家"本身的一个发展阶段,它讨论的是人们之间一种特殊政治关系存续的时期。"古代国家"包括"早期国家"与"成熟国家",它们只存在于"古代"。"早期国家"却不仅存在于社会史分期上的"古代",而且也出现在这种分期上的"中世纪"与"近代"或"现代"。"酋邦"与"分层社会"也是两个不同的概念,在都是等级制社会这点上,它们有相似之处。但是,酋邦的等级是以血缘、辈分、年齿等为基础来划分的,它与经济关系并无必然联系;分层社会的等级或者说分层则是一种基于经济关系的划分,它以生产资料的占有不平等为基础。     

考古学史中的俞伟超先生——读《古史的考古学探索》

继《先秦两汉考古学论集》、《考古学是什么》,21世纪初俞伟超先生亲自选辑了他的第三部考古学论集《古史的考古学探索》①。这是俞伟超先生在病榻上选编而成,也是其生前最后一部学术论集。     

Cross-Cultural Approaches in Archaeology: Comparative Ethnology, Comparative Archaeology, and Archaeoethnology

Cross-cultural approaches have been used widely in archaeological research. Comparative ethnology has provided a number of archaeological indicators of behavior, but large segments of the archaeological record have not yet been subjected to extensive comparative analysis. Comparative archaeology has aided in exploring variation among societal types (such as chiefdoms) and categories within the archaeological record (such as settlements). Diachronic comparisons have been used frequently by archaeologists, but these have often been based on unique samples and only rarely have employed statistics to aid in the discovery or testing of hypotheses. Archaeoethnology, comparative analyses of archaeological cases employing valid samples and statistical evaluation of theories and hypotheses, is introduced.     

关于通化万发拨子遗址的考古与民族学考察

本文就吉林通化万发拨子遗址的考古发现,从考 古和民族学角度,提出以下主要看法：1．万发拨子遗址所处浑江中上游,应为“高句丽先 世”貊人故地;2．遗址中土坑石椁(棺)墓与大石盖墓、积石墓共存,反映了西汉高句丽建 国前,辽东“　　　”与“貊”文化的交汇;3．遗址“二期”三足器的存在,主要反映了“西团山文化”的影响所及;4．以“三、四、五”期为代表的主体文化内涵,是“二江”流域“前高句丽”时期的貊族(高夷)青铜文化遗存;5．万发拨子遗址的“环山围沟(壕)”,是高句丽城邑出现前,貊部(高夷)氏族聚落的代表类型。在高句丽建国前,不存在“古句丽国”。     

The Archaeology of Poverty and the Poverty of Archaeology

In this Editor’s Introduction to this Special Contribution, I explore some central issues surrounding the archaeology of poverty and ponder why it has taken historical archaeologists so long to “discover” poverty as a research topic.     

The Archaeology of the Disenfranchised

The question of multivocality has been much explored and debated in recent archaeological publications. Clearly, the objective of such work is to assure the inclusion of the views of disadvantaged minorities and disenfranchised peoples in the presentation of their own pasts. This objective has not been achieved with much success, however, partly because mainstream archaeologists have had some difficulties in grappling with what appear to be a proliferation of alternative archaeological theories. Few discussions have approached alternative archaeologies as constituting a definable archaeological paradigm that might be termed The Archaeology of the Disenfranchised. Four different models within this paradigm are discussed and a strategy for a more widespread inclusion of alternative archaeological discussions and projects is suggested.