福蒂斯丘与英法封建君主制比较

福蒂斯丘爵士是15世纪英国的法学家和政治理论家,他最早研究了中世纪末英国的君主制类型及其与其他君主制的区别。他的特殊经历使其首次提出英国实行的是"政治且王室的统治",以区别于法国的"王室的统治"。上述两种类型的封建君主制在形成过程和统治方式上大相径庭,统治结果也截然分明,两者的优劣判若两途。福蒂斯丘有关"政治且王室的统治"的理论不仅揭示了中世纪末英国封建君主制的类型,对宪政理论的发展也具有奠基意义。     

福蒂斯丘与英法封建君主制比较

福蒂斯丘爵士是15世纪英国的法学家和政治理论家,他最早研究了中世纪末英国的君主制类型及其与其他君主制的区别。他的特殊经历使其首次提出英国实行的是"政治且王室的统治",以区别于法国的"王室的统治"。上述两种类型的封建君主制在形成过程和统治方式上大相径庭,统治结果也截然分明,两者的优劣判若两途。福蒂斯丘有关"政治且王室的统治"的理论不仅揭示了中世纪末英国封建君主制的类型,对宪政理论的发展也具有奠基意义。     

沙特王国君主制的伊斯兰特征

沙特阿拉伯王国诞生于伊斯兰教创始人穆罕默德的故乡、伊斯兰教的发祥地。沙特王国是全世界穆斯林的“精神祖国”,王国君主是“圣地的护主”,王国国旗上赫然写着：“万物非主,唯有真主。穆罕默德是真主的使。”因之,沙特王国君主制的伊斯兰特征似乎是显而易见的。然而,沙特王国君主制的伊斯兰特征并非主要体现在表面。那么,其实质主要体现在哪里呢?进而,沙特王国君主制是否可称为伊斯兰君主制呢?笔拜读过国内外学有关伊斯兰与沙特王国政治的一些论述,见有国内学认同沙特官方观点,称沙特王国君主制为伊斯兰君主制,窃以为似有不妥。笔认为,沙特王国君主制的伊斯兰特征主要体现在如下几个方面。     

不丹 喜马拉雅王国的变革

从1907年绵延了一百年的不丹绝对君主制在2008年3月底的大选中悄然变革,在一个65万人口的小国里,受过西方教育的新老两任国王自己推动民主进程,将权力交给了人民。绝对君主制向议会民主     

中国第一个议会就这样结束了——晚清少不更事的少年亲贵只顾揽权，毁了立宪

一、在清朝的政坛上,第一次堂堂正正地出现了来自民间的声音 我们看到,无论谘议局还是资政院,都还不是议会,即使连日本那种二元君主制的议会也不如。这是因为,它们既不能选举行政机构人员,或者议会多数党组阁,同理也不能真正制定宪法。但是,它们也不是以往历史书所说的,仅仅是一种朝廷的咨询机构,橡皮图章。     

试论福特斯鸠的"有限君权"学说

作为中古后期英王国著名的思想家和王国大臣,福特斯鸠的"有限君权"学说充满了矛盾的意涵。一方面,他反对专制的"惟有王家的统治",提倡"政治的和君主的统治",主张法律和议会对君主的限制。另一方面,他却主张君主在经济上开源节流,以巩固君权统治的物质基础;在政治上重组"国王的会议"辅政,以制约议会的立法权。他的学说的主旨其实并不在于限制君主,而在于消除内战的动荡状态,重建君主制的稳定统治秩序。他仍然是一个正统的中世纪思想家。     

三级会议与法国封建制度的变迁

法国三级会议作为法国等级代表权力机关,和法国封建制度的变迁有着千丝万缕的联系。三级会议的召开标志着封建制度进入到等级君主制阶段,而三级会议也促进了法国封建制度发展;后来王权强大,国王征税并不召开三级会议,这标志着法国逐渐进入绝对君主制时期,再后来三级会议又成为法国封建制度的掘墓人。     

都铎君主政体新论

15、16世纪,英国社会经济、政治等各方面发生了巨大的变化,这决定了都铎君主政体的特殊性。它既有别于绝对君主专制,又不同于后来的君主立宪制,君权与议会达到了协调一致,共同维系着英国政治机器的运作。本从新的角度人手,综合“修正学派”及。后修正学派”等学派的观点,对都铎有限君主制的性质进行了新的探讨。     

文艺复兴时期意大利对君主制与共和制的认识——以萨沃纳罗拉1498年的论文《论统治与佛罗伦萨城政府》为例

杰罗拉莫·萨沃纳罗拉(Girolamo Savonarola,1452-1498)是1494年佛罗伦萨重建民主共和国的奠基者。分析他回顾建国理想的《论统治与佛罗伦萨城政府》一文,可以抛开现代性观念的干扰,认识古人对君主制与共和制的真实看法。本文围绕以下三个问题展开分析:在当时君主制与共和制是否是对立关系的?君主制为什么是理想状态中的好政体?为何把政府公共利益对追求作为评价政治制度好坏的标准?考证这些西方政治思想的核心内容,有利于我们重新认识西方政治制度的发展演变。     

民族国家形成时期英国殖民扩张特点探析

民族国家形成之际 ,也正是英国人大力推进海外贸易和殖民扩张之时。新君主制的巩固、英帝国的萌芽和海外殖民贸易扩张是民族国家形成时期几个重要的互动因素。新君主制和民族国家日益成为新兴市民阶级追求其经济利益的政治保障 ,市民阶级则构成新君主制和民族国家赖以存在与发展的阶级基础。除了资本原始积累的需要外 ,传播上帝的福音 ,对金银财富的追逐 ,以及民族意识的觉醒和新君主制的建立 ,也构成英国海外殖民扩张的动因。本文拟选取“民族国家形成时期”这个全新视角 ,考察现代“民族国家”和“帝国”之间的关系 ,探讨英帝国形成的内在机制 ,揭示英国海外殖民贸易扩张的根本特点。