恩格斯的历史认识论—兼论唯物史观是世界观、认识论、方法论、知识论的统一

本文探讨了恩格斯历史认识论的产生、内容构成、思维逻辑、方法范畴,批评了西方马克思学学者、分析历史哲学对恩格斯历史认识论的误解,阐述了"一切科学都是历史科学"的含义,提出了唯物史观是世界观、认识论、方法论、知识论四者的统一的观点。     

唯物史观视野中的历史必然性问题

历史必然性是唯物史观理论体系所要论证的核心问题之一。历史必然性思想具有重要的本体论和认识论依据,历史必然性与人的历史主动性有逻辑关联,历史必然性与偶然性之间存在着辩证统一的关系,强调历史必然性思想是人类推动社会进步的强大理论武器,在未来预测中具有重要的科学意义。     

个人发展问题在马克思唯物史观中的地位

马克思从个体视角考察人类历史的基本思想包括：人类历史的前提是有生命的个人的存在,人们的社会历史始终只是他们的个体发展的历史,人类总体的进步、社会历史的发展,最终都落脚在每一个体的发展上,未来社会是每个个人都得到全面自由发展的联合体,本文从这些方面说明了个人发展问题在马克思唯物史观中的作用.     

历史合力论再检视

恩格斯的历史合力思想既是在一定前提下展开,又具有很强的针对性,是为说明非决定性因素的作用,在平均值意义上提出。阶级斗争是历史发展直接动力、经济关系是历史发展根本动力,构成马恩的主导观点。合力说不能代替动力论。马克思在直接动力的意义上运用阶级分析方法,在根本动力的意义上贯彻唯物史观根本原则,在物理合力的意义上揭示历史全要素,在历史动态考察过程中统一思想方法与研究方法。     

从历时性到共时性：马克思历史唯物主义思想的转变

马克思历史唯物主义是一个经典而又时尚的课题,本文将结合结构主义的历时性与共时性这一对概念系统。阐释马克思历史唯物主义思想的转变。论证这一转变的哲学意蕴在于马克思走出“哲学”,着力于剖析资本主义社会这一特定的社会形态的内在生产结构,并将这一“共时结构”作为逻辑本身呈现其唯物史观。这样将共时结构置入历史的时间之流中,在使得对历史的思考有了空间性反思特征的同时,也超越了唯心主义目的论历史哲学的思想赋予历史以目的必然性的逻辑。     

历史唯物主义视野中的历史与生产实践

对于历史理论的争论由来已久,国外学者对马克思的唯物史观和历史理论的误读也形形色色。马克思是通过确立科学的实践概念,进一步推进到物质生产是实践的最基本方面,同时也是全部历史的起源,论证了生产力与生产关系的矛盾运动推动人类社会历史的发展。     

唯物史观:一门真正的实证科学

近一个时期以来,唯物史观在历史研究中的地位逐渐被边缘化。因此,重树唯物史观在历史研究中的指导地位,成为我国史学界当前面临的一个重大课题。本文通过对马克思创建唯物史观初衷的考察、对唯物史观通过实证研究揭示人类社会发展规律的考察,以及对唯物史观在不断变化的现实中接受检验并发展自己的考察,阐明唯物史观是一门真正的实证科学,具有随着时代变迁而不断发展的科学本性。与此同时,有鉴于唯物史观所建构的对人类社会的系统认知体系揭示了人类社会历史演进的规律,它同样具有历史哲学的品格。     

文本的叙述、解释与评论——评周祥森著《反映与建构——历史认识论问题研究》

周祥森教授的《反映与建构——历史认识论问题研究》一书,对改革开放以来的历史认识论问题研究做了较为系统的检讨。著者做了艰苦的资料爬梳工作,对历史认识论范畴所涉及的历史认识运动的个体—社会机制、历史认识客体与历史事实的多重性诸领域的研究进行了阐释。通过从体例、方法和内容三个层面对该书展开讨论,可以发现,学术史的研究方法是文本的解释,认识主体总是从个人的处境和社会的需要去看待认识客体的,主体与客体的双向交互运动构成历史认识过程的核心矛盾与本质特征,因此著者提出主客体双向交互运动的主张有其重要的学理意义。该书不仅对于我们厘清历史认识论这一问题本身有着重要意义,更重要的是有助于推进史学界各个专门领域的具体研究,促进史学实践和历史认识论之间的良性互动。     

马克思的实践观点是唯物史观的基石

1．唯物史观是马克思的两大发现之一唯物史观第一次用社会存在来解释社会意识,用社会生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动来研究社会发展的规律,为人类科学地认识和把握社会发展提供了正确的理论基础和方法,从而揭示了社会发展的基本规律。所以,唯物史观是马克思的伟大贡献之一。2．实践观点是唯物史观的基石实践观点是马克思主义哲学的一个最基本的范畴,也是唯物史观的基石：(1)从世界观来说,人是通过实践活动来把握人与世界的整体关系的,人的世界观是在实践中形成的;(2)从认识论来说,实践是认识的来源、动力、基础,是检验认识之真理性的唯一标准;(3)从历史观来说,实践是社会得以存在和发展的依据,社会生活本质上是实践的。因此,实践的观点贯穿于历史唯物主义的各个环节,离开了实践,就不能完整地理解马克思主义唯物史观的本质。     

重新解读唯物史观的紧迫性与可能性

<正>唯物史观对历史研究指导地位在近年来有所削弱乃是一个不争的事实。回到马克思,准确解读原著,对唯物史观重新做出解释,并运用新的解释体系对重大的历史和现实问题做出解析,已成为一项非常紧迫的任务,也是恢复唯物史观活力及影响力的关键所在。一当我们回顾唯物史观在中国史学研究领域地位的变化时,大体可以观察到三个不同的阶段。第一个阶段是唯物史观在中国史学研究领域的地位逐步提高、影响力逐渐扩大的阶段,它从李     

博采众长 别具一格——读张海鹏等主编的《中国通史》

近年来,有关中国历史的专著与教材不断问世,在众多的著作中,张海鹏等主编的《中国通史》堪称是别具一格的上乘之作。该书主要读者对象是:高等院校文科学生、接受成人高等教育的学员。该书从多方面满足了他们学习历史的需要。第一,史论结合比较成功。该书编著者的一个基本原则是:坚持用马克思主义揭示历史发展规律,并用历史发展的事实来证明马克思主义唯物史观的正确性。编著者并没     

在解构与重建之间——艾伦·蒙斯洛的史学理论与实践

作为时任《反思历史：理论与实践杂志》二十年的主编,艾伦·蒙斯洛在海登·怀特和凯斯·詹金斯等人思想的影响之下,于20世纪80-90年代转向史学理论研究,成为后现代史学理论的重要实践者。他一方面质疑传统史学的经验主义认识论原则,指出重构论与建构论之间的区别与联系,从而提出其解构论的思想主张;另一方面,他并不否认过去的客观性,试图运用后认识论的方式重新接触过去,以期重建当下史学理论和历史研究实践的基础。从蒙斯洛解构史学的发展脉络观察,他以“作为历史的过去”“永恒的当下”与“作者-历史学家”为当代史学理论的话语建设提供了某些实验性的新路径,这也体现在其史学实践之中。     

“唯物史观的历史前提是现实的个人”之初探——从《德意志意识形态》中“现实的个人”出发

唯物史观的历史前提被定为"现实的个人"而非物质生产的原因在于:这一词汇包含了对"现实"(生产力、生产关系等现实进程)的关注和对"人类社会"的关注,较之物质生产概念更全面。同时,这一概念与马克思历史唯物主义理论分析紧密相关,马克思是从物质生产实践出发理解历史矛盾,形成科学社会主义理论,"现实的个人"是历史唯物主义与科学社会主义之间的桥梁。总之,理解马克思"现实的个人"的特殊内涵及其在"唯物史观前提"的特殊地位与作用,是坚持历史唯物主义方法论的关键。     

唯物史观的时代解读

唯物史观是马克思主义世界观的基础,它集中体现了马克思主义哲学的独创性和突出贡献。对于唯物史观这一博大精深的理论,已有许多专家学者从不同角度、不同方面给予了高度重视,但将唯物史观演绎到一个高深的理论层次,从新的视角来研究、阐述却是相当不易的。10多年来,山西大学哲学系薛勇民教授知难而进,坚持以睿智的眼光反思传统唯物史观,其思考与研究的学术成果集中反映在他新近出版的《走向社会历史的深处———唯物史观的当代探析》一书中(人民出版社2002年4月出版)。在这部书中,作者始终站在马克思、恩格斯等“思想巨人”的肩上,坚持实践…     

马克思的五种社会形态理论与陈独秀的“二次革命论”

理论界在考察陈独秀的"二次革命论"的思想来源和理论基础时,往往与苏联和共产国际的指示、与其自身残存的资产阶级民主思想、与国共合作的实际环境相联系,实际上这只是一种表面现象.只要仔细阅读陈独秀的著述,不难发现,陈独秀在论述中国革命的一系列问题时,是基于其社会历史进化观,这种社会历史进化观深受马克思的五种社会形态理论的影响,可以说,马克思的五种社会形态理论才是陈独秀"二次革命论"的理论基础.     

论民俗学和历史研究

(一)马克思主义者论证历史,要求充分地占有材料,要求从事实的全部,从事实的总和,从事实的联系去把握它,从而引出正确的结论,因之史料的问题就提上了日程。研究历史须掌握哪些史料?是可以根据经典怍家的理论与实践进行具体分析的。马克思主义者非常重视文献资料,马克思所写的《资本论》不是别的,正是“把堆积如山的实际材料总结为几点概括的、彼此紧相联系的思想”。马克思主义者还重视考古资料。马克思曾说:“动物遗骸的结构对于认识已经绝迹的动物机体有重要的意义,劳动资料的遗骸对于判     

论唯物史观研究的微观维度及其当代意义

马克思通过对德国古典哲学和政治经济学的批判完成的哲学革命,使哲学的研究对象转向了现实的人类生活。而对现实的人类生活的研究,始终是在宏观和微观两个维度上展开的。但由于马克思历史研究中研究的起点和叙述的起点不同,人们普遍关注的是唯物史观的宏观维度,相对忽视了市民社会史、日常生活史研究这一微观维度。揭示唯物史观研究的微观维度,对唯物史观研究内容的丰富和领域的扩展具有极其重要的意义。     

唯物史观与历史研究——关于马克思对东方社会性质及发展道路研究的再思考

马克思晚年停下《资本论》的写作，带病研究世界历史。除了《人类学笔记》、《历史学笔记》外，还搜集了美国殖民主义统治的史料，探讨了俄国、印度等东方落后国家的村社制度以及西方国家如何从封建主义向资本主义过渡等问题。一些学者基于马克思晚年对东方社会的研究，将马克思的历史发展理论分为“史前社会理论”、“西方社会理论”和“东方社会理论”，进而提出唯物史观只适用于西方社会，人道主义则适用于东方社会以及唯物史观理论早期和晚期的“对立”。这些认识是错误的，事实表明，马克思晚年的世界史研究，     

列宁的历史认识论

列宁在其毕生的革命生涯中,为了认清并解决俄国社会问题,和形形色色的机会主义、错误思潮进行斗争,大量运用了历史知识作为观点的辅助说明,并用自己研究革命史、工人运动史等事例作为论据,形成了独特的历史认识论。列宁的历史认识论对于发展唯物史观历史认识论有重要理论价值和现实意义。     

“长时段”理论与马克思的唯物史观

"长时段"理论的提出者布罗代尔认为,是马克思"首先从历史长时段出发,制造了真正的社会模式",马克思主义是19世纪中"最强有力的社会分析"。在马克思唯物史观中,经济、政治及精神或思想文化等各种结构间存在着紧密的依存关系,诸种结构组合为一个有机的整体——人类社会,物质生产活动是这些结构产生、演变的最终动力。而布罗代尔的"长时段"理论,始终未能说明各种结构之间内在的联系以及形成这些结构的原动力为何。布罗代尔的长时段理论非常重视地理环境对人类的"限制"作用,但并不理解马克思关于地理环境首先对人类的物质生产活动产生重要影响,进而影响到社会政治、精神文化等方面的科学思想。年鉴学派另一位学者雅克·勒高夫对于唯物史观及其与长时段理论关系的认识,则存在某些误解,逻辑上亦有不当之处。