“否定之否定”:社会史与政治史关系探究

政治活动和社会活动是人类活动的基本类型,政治变动和社会运行是人类历史发展演变的重要方面,所以,政治史和社会史也必然是历史学的主体部分。20世纪以前,中西方史学界始终是政治史一统天下,此后在否定政治史中社会史兴起。社会史的发展经历了从"否定政治"、到研究实践中"悬置政治"、再到逐步"融汇政治"这样一个"否定之否定"的历程。     

从排斥政治到兼容政治——评《中国政治通史》

谈到20世纪西方史学的演变,人们都会毫无例外地注意到这一事实：政治史的中心地位业已动摇,被迅速发展起来的经济史、社会史、化史所淹没。传统史学与近代西方民族国家的建构密切相关,政治活动自然成为关注的焦点。另一方面,它大量依赖书档案为史料,这也将其研究对象固定在政治方面。但20世纪中期以后,随着年鉴学派的崛起,传统史学的政治史模式被颠覆了,社会经济史取而代之成为主流形态。社会史被定义为去掉了政治的历史,可见政治史地位的衰落和遭受排斥的程度。     

政治-社会史:深化史学研究的新路径

自上世纪80年代社会史研究复兴以来,长期处于史学研究核心的政治史作为方法论的支配地位渐趋式微。但就政治与社会的密切关系、中国传统社会政治一体化的特征及社会史研究整体性目标的追求而言,“政治—社会史”的研究理应成为当前政治史研究的一个新路径。在坚持唯物史观、以历史学为本位的前提下,借鉴政治学、社会学与人类学等学科的理论与研究方法,由更广义的政治现象切入社会生活,考量政治与社会环境、社会结构、社会文化、社会治理等方面的互动关系及其影响,则可以深化传统的政治史的研究。     

士族社会史研究范式重建及其理论意义

<正>一、士族社会史研究的"边缘化"在士族研究的历程中,我们必须承认一个事实,即"士族政治"一直是处于"显学"地位的研究课题。时至今日,虽然士族研究出现了诸如谱系书写、家族网络等新的研究路径,但依然是在政治史框架下进行的局部更新。士族政治史的研究取向是中古特定文本叙述下的产物,不仅由士族本身参与政治的历史特性决定,同时,士族与政治的互动研究亦可实现学者探寻中古历史发展脉络的特定诉求。诸如古代史的     

政治史研究的新取向

自20世纪初以来,政治史在美国史学中经历了几番沉浮起落.传统史学的主流是政治史,用赫伯特·亚当斯的话说,"历史就是过去的政治".直到20世纪中期,情况仍然大致如此.二战以后,社会史兴起,不久即独张一军.就博士论文的数量而言,社会史在70年代末期超过了政治史,成了美国史学的第一大领域.     

突破史料和家法之局限——对宋代政治史研究的一点思考

<正>对于中国学者来说,因历史研究由传统向现代转变较迟,又先后遭逢艰危之政局,故政治史一直作为历史研究特别是本国史研究的恒久性主题,而且研究之议题亦相对狭窄。这一状况尤以中国大陆为突出。尽管在西方史学主流中,随着年鉴学派的兴起,经济史和社会史曾长期取代政治史的主导地位,但在中国史学中政治史却仍然保持其重要地位及其特殊性。世纪之交,政治史再度成为世界史学重视的主题,中国政治史研究因应其中,开始呈现新的热潮。作为中国政治史组成部分的宋代政治史研究尤为引人注目,成为近年宋史研究的重要牵动力。其研究理路先后经历了"走向活的制度史"和"新政治史"阶段(黄宽重:《从活的制度史迈向新的政治     

俄国社会史研究的传统及其在当代的发展

目前,有关西方社会史研究的状况、流派及趋向等问题已经引起学者们的关注,在这一领域的研究已取得初步成果。毫无疑问,社会史研究的兴起,使历史科学在本世纪获得了重要进展。因此,我们认为,对俄国及前苏联的社会史研究也不应忽视。社会史研究曾是俄国传统史学及前苏联历史科学的重要方面,尽管在一个多世纪的发展过程中,经历了不少坎坷,但所取得的经验和成就还是主要的,有许多东西值得我们研究和借鉴。当然,对俄国社会史研究的传统及其在当代的发展作总体性的论述,是一个很大的题目,在一篇论文里难以囊括。为此,本文仅从几个方面作些尝试性的分析。     

政治文化:传统政治史研究的新增长极

正毋庸置疑,在近20年的中国史研究中,传统政治史的研究,无论是内容,还是方法,抑或代表性的研究成果,都式微了,与似乎已成为显学的社会史研究相比,更是如此。不过,传统政治史研究的式微,并不是瓜熟蒂落般地在过度研究后再也没有什么新的研究领域或问题造成的,也不是因为诸如社会史等研究的兴起挤占了传统政治史的研究空间,而是诸多学者对过去政治史的研究方法、理论,甚至是研究内容感觉失去了兴趣。其实,传统中国政治史的研究既没有在自身学术发展的理路     

英国学者关于19世纪世俗化问题的探索与争论

20世纪80年代以来,随着经济决定论在指导历史分析研究上的失宠,西方史学界在近现代政治史和社会史的研究中重新掀起了一股宗教研究热潮,以修正之前的研究,宗教重新被视为一股重要的思想力量。伴随着政治史(包括政治思想史)的复兴,历史学家开始重新审视以往学者所强调的传统因素。宗教、政治和社会的互动关系重新得到关注,并日益成为解读18、19世纪英国历史的重要视角。     

美国经济史研究的两本重要参考工具书简介

在国内世界史研究领域,美国历史研究相对较为发达。但即便如此,美国史研究本身也不平衡。政治史和外交史研究较多,经济史和社会史注意不够。而后面两个领域,恰恰是过去的20多年中,美国学术界迅速发展的领域。对国内学而言,     

法国比较社会史研究的兴起、方法与争论

20世纪70年代以后,受到文化转向、语言转向、国际局势等因素的影响,法国经典社会史研究呈现出"碎片化"的趋势,在法国学界引发了一场有关史学"危机"的大讨论。在此背景下,比较研究作为历史学克服危机,进行革新的方法被重新提出。比较社会史是对经典社会史的比较研究传统的重新发掘与革新,体现了比较方法与社会史方法的融合。更重要的是,在全球化进程日益加快的当下,比较社会史从超越民族国家史出发,为史学研究提供了一种发现和提出问题的视角。而来自"文化迁移"、"交叉史"等相关研究范式的质疑与竞争,有助于比较社会史进一步厘清它的研究理路,使之与上述研究范式一起共同推进对欧洲共同历史记忆乃至全人类发展进程的历史书写。     

对犹太宗教文化与其他文化关系的一点探索

历史研究以社会为对象,不是指单纯的生产力或物质生产中的物,而是要研究人们在生产与生活中的社会关系,不仅研究经济政治领域的社会关系,也需要研究影响这种关系的各种思想。把历史简单地看作文化史或思想的历史固然未必妥当,而若忽视思想文化在历史进程中的地位和作用,恐也难以反映历史的全貌。对阿诺德·汤因比的文化史观及他的著作,学术界有不同的意见是很自然的事,但汤因比又确实提出了一些值得思考的问题,例如:如何确定历史研究的单位。若以国家作为研究的单位,即便像不列颠在地理上与欧洲大陆隔开,其历史也是不可分割的;而若以世界作为一个单位进行研究,又不免过于宽泛。他根据这种主张,把当代世界划分为五个不同类型的社会:西方社会、东方正教社会,伊斯兰社     

日本的中国近代城市史研究

引　　言20世纪40年代,日本学者今堀诚二开始研究中国近代城市史。他不是从权力一方来把握历史,也不是从革命运动的政治斗争史立场来分析中国,而是始终以人们的日常世界作为研讨对象来研究北平市民的“水会”,试图描绘出当时的北平社会。这在当时是划时代的实证研究。①今堀所关注的问题是“中国社会的本质是什么”。但是,战后的日本对中国近代史的研究仍多聚集于中国政治史领域,对于同社会史相关联的城市史,却长期忽视。直到20世纪70年代后半期,这种状况才有所改变,其标志是创立上海史研究会(1990年)和天津地方史研究会(1992年)。从此,日本…     

将老百姓还原于历史:美国社会史学的发展

本文概述了社会史在美国的发展,重点讨论了社会史的起源、发展及其面临的挑战。作者也考察了社会史研究方法的变迁,包括借鉴人种史、心理学、社会学、行为科学及计量学的研究方法。美国社会史对于历史研究的贡献在于:普通老百姓不仅有自己的历史而且还对历史的发展作出了贡献;社会史还使超越政治的各种人类行为成为历史研究中不可缺少的部分。美国社会史的诞生及成长绝非一帆风顺,特别是自20世纪60年代以来,社会史学家不仅需要面对其他史学同行的挑战,而且还要在与保守派的斗争中赢得美国公众的支持。     

“宋代政治史研究新视野”笔谈

<正>【编者按】政治史研究一直是史学研究的重要课题,同样宋代政治史在宋史研究中也长期居于主导地位。然而,自上世纪80年代以后,随着社会科学理论的推衍和发展,史学研究的热点渐转至经济史、社会史、文化史等领域,政治史研究遭受冷遇。但就历史发展的实际而言,政治史仍应是历史研究的重要领域。2001年,海内外宋史研究者汇聚浙江杭州,召开了"近百年宋史研究的回顾与展望"学术研讨会,其中多篇论文涉及政治史议题。2003年,北京大学邓小南教授在《浙江学刊》第3期上发表了《走向活的制度史——以宋代官僚政治制度史研究为例的点滴思考》一     

政策与对策视域下的政治史研究——黄宽重《政策·对策:宋代政治史探索》评介

<正>一政治史是史学研究的重要领域。在文化史、社会史、环境史等占据主流的当下学界,政治史研究呈现出日益边缘化的发展态势,困境日显。故此,学术界呼吁"重提政治史",寻求学术发展的新路。当前宋代政治史研究就处在"再出发"的阶段,学界在摸索调整前行的方向,寻找政治史研究的新可能,并逐渐形成新的起点与蓄势~①。黄宽重新著《政策·对策:宋代政治史探索》(台湾联经出版事业     

理论与方法的推陈出新:清史研究三十年

近三十年的清史学界,随着一个个新鲜话题的讨论,研究理论与方法也因之不断地被引向深入。撷其要略,可析之为四:一是经济史领域经历了由"资本主义萌芽"到"现代化市场经济",再到"过密化"、"江南道路"、"江南早期工业化"诸研究范式的转换;二是社会史及文化史领域高举"新史学"的旗帜,在对普通民众进行"国家意识"的塑造上,又引进了"公共领域"、"国家与社会"等西方理论;三是"新清史"在族性认同理论的指导下,衍化出"超越中国的帝国模式"、"内陆亚洲"等概念和理论,引发学界对清代国家与民族认同以及边疆民族理论的聚焦;四是政治史研究经历了由对历史规律的追寻,到对政府行为、政治过程的关注,并将一切经济行为纳入政治史的视野,成为政治史在新世纪走出低谷的重要选择。     

近30年来中国社会史研究的方法论意义

在充分了解和理解已有社会史研究成果的基础上,本文意欲探讨近30年来中国社会史研究业已展示出来的方法论意义.其一,不论其最初是以"历史学中的一个分支学科"还是"范式"意义的面貌出现,社会史在今天已然承载了推进旧史学研究方法向新史学方向转变的历史重任.其二,伴随着新旧"范式"的转换,社会史对传统政治史主题令人耳目一新的研究,揭示了研究视角转换背后蕴含的方法论意义.其三,随着研究视角转换和研究视野扩大,社会史在拓展史料范围的基础上生发出解读不同史料的不同方法,如果把它放在"历史即史料学"的脉络下看,其方法论意义尤为深刻.     

罗杰·库特的医学社会史研究

医学社会史在西方史学界是一门方兴未艾的学科。罗杰·库特教授在英国医学社会史研究中经过多年耕耘 ,在颅相学历史、整型外科历史、战争与医学关系、另类医学的发展、2 0世纪的医学发展以及医学社会史理论等研究方面颇有建树 ,不仅阐释了这些医学历史的脉络 ,而且揭示了这些医学历史得以存在和发展的广阔的社会、政治、经济和文化背景。这种历史研究方法从一个特殊的角度切入历史研究之中 ,为人们扩展了研究视野。对库特教授史学研究的介绍 ,可以使读者对英国医学社会史有更加感性的了解。     

观念与热点的转换:清前期政治史研究的道路与趋势

<正>清朝的灭亡,标志着传统王朝统治在中国的终结,同时也意味着一部完整的清王朝的历史呈现在治史者的面前。百年以来,清史,特别是清代政治史的书写及研究,在不同的政治和社会环境下,经历了不同观念、理论和方法的打造以及历史谱系的构建与重大史事的解构。伴随史学观念不断更新的是人们对于史学理论与研究方法上的不断探索与重置,而史学的镜鉴功能也在不时提醒着人们去反思自身民族国家的历史。因此,回顾历史研究的历程与回顾研究历史具有同样的