环境史在欧洲的缘起、发展及其特点

环境史研究虽然晚至20世纪80年代才在欧洲出现,但成绩斐然。在一定程度上可以说,历史地理学、法国年鉴学派、汤因比的有关著作,为环境史在欧洲的兴起提供了理论基础。从总体上看,和美国相比,欧洲的环境史研究具有更多的跨学科研究的特色和全球史的视野,而且从一开始就重视城市环境问题。     

年鉴学派与环境史学

战后率先在美国兴起的环境史．与法国年鉴学派既有亲缘关系,又存在不少差异。年鉴学派对环境史学的启示在于,它重视自然地理等结构因素对历史发展的作用,它提出了总体史观念和跨学科研究方法,它强调历史和现实之间的紧密联系。但环境史学与年鉴学派不仅在产生背景、研究重点方面有比较大的差剐,而且在人与自然的关系问题上也有着不同的认识。环境史学强调人与自然的相互影响和生态的变化,而年鉴学派则强调社会结构等因素的决定性和自然因素的稳定性,此外,环境史学具有比年鉴学派强烈得多的文化批判意识。     

区域与整体:环境史研究的碎片化与完整性刍议

中国环境史的研究已从2008年学科初建时对有关学科名称“环境史”“生态史”“生态环境史”等的名实之辩、学科归属及与其他学科关系的研讨, 周琼:《中国环境史学科名称及起源再探讨——兼论全球环境整体观视野中的边疆环境史研究》,《思想战线》,2017年第2期。 经过了接受、内化国外环境史的理论方法,到探讨并初建本土环境史理论及方法,研究区域环境史及具体问题,再到反思及总结目前研究瓶颈突破及转型的学理思考, 周琼:《承继与开拓:环境史研究向何处去?》,《河北学刊》,2019年第4期。 中国环境史学逐渐进入新阶段。     

法国的乡村史研究

法国的乡村史研究是随着20世纪初社会经济史的兴起逐步发展起来的,它与年鉴学派的兴衰休戚相关。战后30（1945-1975年）是年鉴学派的高峰期,也是法国乡村史研究发展的黄金时期,出现了很多在欧洲史学界颇具影响的乡村史家。70年代后期乡村史研究进入一个相对沉寂的时期。1993年法国史学界发起一场乡村史的“复兴运动”,创立了有关乡村史研究的专门协会和期刊,至今仍对法国乡村史的发展起着积极的推动作用。     

二十世纪的历史科学——国际背景评述(续二)

d.法国:“年鉴派” 在本章中安排“年鉴派”并不是理所当然的事。科学概念和“年鉴派”历史学家的实践是多层次的。一方面他们赞同上述社会史学派关于科学方法与科学知识的可能性的观点,另一方面他们又与这些观点相对立。关于什么是历史以及谁创造历史。这一概念,——它曾以绝对的优势成为自兰克至今的历史科学的基础,——到他们这     

《年鉴》杂志的更名和史学研究的新趋向

法国年鉴派是战后不仅在法国而且在西方史坛占据主导地位的“新史学”中最有影响和代表性的一个流派。在整个20世纪,以法国年鉴派为代表的新史学在国际史坛上发挥了重要的作用,可以说反映了历史学发展的趋势;同时它本身也经历了一个演变的过程。这个过程在某种程度上可以从它的喉舌《年鉴》杂志的名称的更换上反映出来。     

当今国外史学思潮

当今国外史学思潮似乎有三个体系:以苏联和波兰为代表的历史唯物主义史学体系,源于法国的“年鉴派”和“新史学”,西方文化中心论。     

清代的书籍与阅读

历史学家卡尔说“历史是现在与过去永无休止的对话”,那么书籍无疑是这场对话最重要的媒介。1958年法国年鉴派学者费弗尔与其学生吕尔坦的经典之作《印刷书的诞生》出版,开启了书籍的全新生命史,书中称印本革命为“变革的推手”,直接推动了文艺复兴、宗教改革与各国语文的进程;而书籍真正生命的完成需要阅读来浇灌,正是阅读赋予了那薄薄的纸张一片片灵魂,阅读史就是一个民族的心灵史。中国古代有“书香门第”、     

城市环境史研究发展过程中的重要学术现象探析

城市环境史在其近20年的发展历程中,出现了一些值得思考的学术现象。首先,一场关于城市是不是环境史研究对象的学术争论不仅肯定了城市环境史研究的必要性,更推进了环境史的理论思考。其次,在城市环境史研究范式的转变上,新一代学者提出了用“政治文化路径”分析补充“技术路径”分析的主张,并最终改变了城市环境史研究的面貌。再次,因为空间尺度和研究对象的差异,城市环境史研究出现了“内在论”和“外在论”两种方向。但不同学者在坚持各自方向的同时,也在尝试进行综合,力图写出更全面的城市环境史。回顾城市环境史以往发展历程中的这些现象,有助于中国学者开展新的研究。     

试论法国年鉴学派的历史人类学研究

法国年鉴学派的特点是坚持同各门社会科学对话与交流,历史人类学的出现就是法国年鉴派历史学家应对人类学挑战的结果。历史人类学主要用人类学的方法对长时段的集体无意识现象进行研究,由于现存献对集体无意识现象很难有较详细的记述,因此,它只能借助表象符号系统进行迂回研究。法国年鉴学派在历史人类学研究领域做了许多有益的尝试,从而拓宽了历史学研究的视野。     

《中国历史地图集》 “元时期全图(一)”勘误二则

《中国历史地图集》第7册《元·明时期》元朝前期图以至元十七年行政区划为准绘制,图上所标开成府、荆南路有误,应分别为开成路和江陵路。     

历史记忆、历史-记忆或历史与记忆?——记忆史研究中的概念使用问题北大核心CSSCI

“历史记忆”“历史-记忆”“历史与记忆”以及“记忆史”等概念或议题看似相近,实则有着不同的意涵。“历史记忆”最初是莫里斯•阿布瓦赫在《集体记忆》中提到的概念,意在强调历史带有记忆的性质。随着后人对此术语的发展,“历史记忆”的含义被拓宽为“人们对过去的记忆与表述”。“历史-记忆”是皮埃尔•诺拉提出的术语,用于指称现代之前“历史与记忆”的联合体。“历史与记忆”是西方历史学家辩证地看待历史与记忆之间关系时所讨论的核心议题。面对记忆研究的挑战,西方历史学家之所以讨论历史与记忆的关系,其目的是为历史学正名。“记忆史”则是将记忆作为历史研究对象的领域,研究记忆随着社会历史发展的历时性变化。因此,在涉及这些概念的时候应认真加以区分,避免误用。特别是在翻译、引用西方学者的观点时应力求准确,以免造成误解。     

The search for historical experience

In the first part of my paper I will try to reconstruct a series of attempts at dialogue between history and the social sciences made by historians connected with the “Annales” (Marc Bloch, Ernest Labrousse, Giovanni Levi, Bernard Lepetit). What these attempts have in common is the idea that in history, as in the natural sciences, it is to some extent possible to carry out forms of experimentation on the sources, and that the inclusion of history among the human sciences, and even the scientific future of the discipline itself, ultimately depend on the adoption of this method. In the second part I will discuss the relationship that links historical experimentation with lived experience, and I will conclude by discussing the possible meaning of the idea of experimenting with the sources of history.     

"I have seen the future": selling the unsustainable city

Seventy years ago, General Motors’ Highways and Horizons exhibit at the World’s Fair, designed by Norman Bel Geddes and Eero Saarinen, promoted demand for cars and federal highways without any concern for environmental sustainability, the theme of our 2010 conference. The main exhibit included a sequence of four parts (entrance ramps, map lobby, Futurama ride, and “intersection of 1960”) where the viewer’s perception of spatial scale was manipulated. Setha M. Low’s theory of “embodied space” helps decode why movement through these diverse spaces influenced millions of Americans’ views of transportation and urban form, a promotional success yet to be equaled by advocates of environmental sustainability.     

Le “serviteur” et “élu” d’Is 42,1 et ses disciples en Is 54,17ss

Abstract

En Is 41-48 le terme “serviteur” est appliqué à Israël selon le principe du transfert sur la descendance des Patriarches des titres davidiques du Ps 89 conformément à ce que propose le Ps 105. Les exilés effectuant un voyage semblable à celui d’Abraham sont appelés à jouer un rôle important dans la reconstruction. En Is 42,1 et 49-53 après de premières désillusions, le “serviteur” apparaît comme un individu qui doit servir de médiateur pour assurer le renouveau d’Israël en permettant particulièrement de lever les malédictions d’Is 6. En Is 54-66 le terme “serviteur” apparaît uniquement au pluriel, ces “serviteurs” se présentent comme les disciples du “serviteur.”     

The Nation as a Problem: Historians and the "National Question"

How is it that the nation became an object of scholarly research? As this article intends to show, not until what we call the “genealogical view” (which assumes the “natural” and “objective” character of the nation) eroded away could the nation be subjected to critical scrutiny by historians. The starting point and the premise for studies in the field was the revelation of the blind spot in the genealogical view, that is, the discovery of the “modern” and “constructed” character of nations. Historians’ views would thus be intimately tied to the “antigenealogical” perspectives of them. However, this antigenealogical view would eventually reveal its own blind spots. This paper traces the different stages of reflection on the nation, and how the antigenealogical approach would finally be rendered problematic, exposing, in turn, its own internal fissures.     

英国的环境史研究

英国的环境史研究的起源与美国不同,它是英国深厚的环境研究基础和英帝国多元学术文化交流相结合的产物。在英国的环境史研究发展进程中表现出了三个突出的特点:农业生态史与城市环境史研究并重;强烈的南方环境史研究取向;优秀的基础设施和平台建设。另外,对西蒙斯教授和娃岑博士的访谈也会有助于我们弄清楚英美环境史研究的联系与区别,有助于打破美国在国际环境史研究领域的话语霸权。     

Shifting Narratives: Modern Chinese History since the Economic Reform and a Critique of Popular Opinion

When discussing the trans-formative shifts having occurred in the field of Chinese modern history following the economic reforms, one cannot avoid mention of the “revolutionary history paradigm,” the “paradigm of modernization” as well as the “postmodern paradigm.” According to popular belief, the course of development taken by the academic world during the past forty years was marked by a series of transformations: First was the progressive replacement of the “revolutionary history paradigm” by that of the “paradigm of modernization”; following that was the rise of the “postmodern paradigm” and the challenging of its predecessor. This set of divisions, though logically clear and succinct, cannot possibly conform to the realities of history in all of its complexness. While academic circles in the 1980’s were largely concerned with the issues of “what exactly is the historical driving force of Marxism” and “who are the revolutionary class,” the notion of the “paradigm of modernization” was rather a product of the conservative historical viewpoint and its rise during the late 1990’s. In this sense, then, the latter cannot possibly embody the former. On the surface of things, though the “postmodern paradigm” appears to refuse the narrative of revolutionary history, it in fact shares deeper connections with Chinese revolutionary thought at its roots. In short, then, these trans-formative shifts in modern Chinese history are not a simple “exchange” whereby one paradigm transfers into the next, but are rather a process of incessant and interconnected change.     

“生态环境”用语产生的特殊时代背景

本文随着地理学家黄秉维院士的回顾,对1980-1982年五届全国人大宪法修改过程中,将草案中的“生态平衡”改为“生态环境”一词、并写入宪法的过程,再现出来予以分析讨论,认为“生态环境”概念提出的背景是全球和中国谋求环境保护事业发展的时代潮流,侧重的是人民生存于其中的自然环境的生态质量,具有积极的社会昭示作用和教育意义,不宜仅从学理上认为“生态环境”的提法有错,因为真实的世界往往比学者头脑中的理论思维更精彩。学术界于2005年5月展开的对“生态环境”、“生态环境建设”概念的研讨,贡献了许多真知灼见,然而,从“生态环境”一词在人大常委会产生过程的基本事实判断,它属于具有相对独立性的政府用语(法定名词),而非严格的科技名词,主要使用于国家行政管理层面,而学术研究中则主要是尊重学者自己的理解和创作。至于如何健全政府用语、消除政府不当用语在国家社会生活中可能带来的负面影响,正是学术界应该积极探讨的问题。